Постанова

від 18.02.2013 по справі 5009/4439/12

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

cpg1251

донецький апеляційний господарський суд

Постанова

Іменем України

13.02.2013 р. справа №5009/4439/12

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Геза Т.Д.

суддів: Кододова О.В., Манжур В.В.

при секретарі: Бабечко А.Д.

за участю представників

сторін:

від скаржника: не з'явився

від боржника: не з'явився

від ініціюючого кредитора:

ліквідатора: не з`явився

розглянувши апеляційні

скарги 1.Державної податкової інспекції у Печерському районі

м.Києва Державної податкової служби

2. Державної податкової служби м.Києва Державної

податкової служби України

на постанову господарського

суду Запорізької області

від 24.12.2012 року (суддя Шевченко Т.М.)

по справі №5009/4439/12

за заявою кредитора Товариства з обмеженою відповідальністю

«МЕМОРІАЛІА»

м.Одеса

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю

«ЮНІВЕРСАЛ ХАУС ГМБХ» м.Запоріжжя

про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду Запорізької області від 24.12.2012 року по справі №5009/4439/12 боржника - Товариство з обмеженою відповідальністю «ЮНІВЕРСАЛ ХАУС ГМБХ» м.Запоріжжя визнано банкрутом в порядку ст. 52 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», відкрита ліквідаційна процедура, ліквідатаром банкрута призначено арбітражного керуючого Короленко І.М.

Постанова господарського суду Запорізької області мотивована тим, що доданими до матеріалів справи доказами підтверджується наявність безспірних вимог ініціюючого кредитора та відсутність керівних органів боржника - юридичної особи за її місцезнаходженням, що дає підстави визнати боржника банкрутом відповідно до ст.52 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

Державна податкова інспекція у Печерському районі м.Києва Державної податкової служби (далі по тексту скорочена назва - ДПІ у Печерському районі м.Києва ДПС) звернулась до Донецького апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просила скасувати постанову господарського суду Запорізької області від 24.12.2012р. по справі №5009/4439/12.

Скаржник вважає, що оскаржувана постанова прийнята з порушенням норм матеріального та процесуального права, а саме ст.43 ГПК України щодо повного всебічного та об`єктивного розгляду справи та ст.52 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом». Заявник апеляційної скарги зазначає, що Товариство з обмеженою відповідальністю «ЮНІВЕРСАЛ ХАУС ГМБХ» м.Запоріжжя (далі по тексту скорочена назва - ТОВ «ЮНІВЕРСАЛ ХАУС ГМБХ») знаходиться на податковому обліку в ДПІ у Печерському районі м.Києва ДПС.

Проте, скаржником в апеляційній скарзі не вказано конкретних підстав для скасування оскаржуваної постанови господарського суду Донецької області відповідно до ст.104 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвалою Донецького апеляційного господарського суду від 21.01.13р. апеляційну скаргу ДПІ у Печерському районі м.Києва ДПС прийнято до провадження.

Державна податкова служба у м.Києві Державної податкової служби України (далі по тексту скорочена назва - ДПС у м.Києві ДПС України) звернулась до Донецького апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просила скасувати постанову господарського суду Запорізької області від 24.12.2012р. по справі №5009/4439/12.

Скаржник вважає, що оскаржувана постанова прийнята з порушенням норм матеріального та процесуального права.

ДПС у м.Києві ДПС України вважає, що оскаржувана постанова не відповідає вимогам закону, а висновки суду першої інстанції не є вичерпними та не підтверджуються відповідними доказами.

Ухвалою Донецького апеляційного господарського суду від 30.01.13р. апеляційну скаргу ДПС у м.Києві ДПС України прийнято до спільного провадження з апеляційною скаргою ДПІ у Печерському районі м.Києва ДПС.

Статтею 99 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що в апеляційній інстанції справи переглядаються за правилами розгляду цих справ у першій інстанції з урахуванням особливостей, передбачених розділом ХІІ ГПК України. Апеляційний господарський суд, переглядаючи рішення в апеляційному порядку, користується правами, наданими суду першої інстанції.

Представники сторін та заявників апеляційних скарг в судове засідання апеляційної інстанції 13.02.2013р. не з'явилися. Відповідно до статті 98 Господарського процесуального кодексу України про час і місце проведення судового засідання сторін було повідомлено належним чином. Про наявність поважних причин неявки уповноважених представників сторін та заявників апеляційних скарг у судове засідання апеляційної інстанції не повідомив.

Враховуючи те, що апеляційна інстанція у відповідності до ст.101 Господарського процесуального кодексу України, переглядає справу за наявними в ній доказами та не зв'язана доводами апеляційної скарги і перевіряє законність і обґрунтованість рішення місцевого господарського суду в повному обсязі, судова колегія вважає можливим розглянути апеляційні скарги ДПІ у Печерському районі м.Києва ДПС та ДПС у м.Києві ДПС України за відсутністю представника заявника апеляційної скарги.

Відповідно до ст.81-1 Господарського процесуального кодексу України в судовому засіданні апеляційної інстанції складено протокол.

Дослідивши докази матеріалів справи та правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, судова колегія апеляційної інстанції встановила наступне.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 26.11.12р. за заявою ініціюючого кредитора Товариства з обмеженою відповідальністю «МЕМОРІАЛІА» м.Одеса (далі по тексту скорочено - ТОВ «МЕМОРІАЛІА») порушена справа про банкрутство боржника ТОВ «ЮНІВЕРСАЛ ХАУС ГМБХ» відповідно до ст. 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Відповідно до ст.52 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» у разі, якщо громадянин-підприємець або керівні органи боржника - юридичної особи відсутні за її місцезнаходженням, або у разі ненадання боржником протягом року до органів державної податкової служби згідно із законодавством податкових декларацій, документів бухгалтерської звітності, а також за наявності інших ознак, що свідчать про відсутність підприємницької діяльності боржника, заява про банкрутство відсутнього боржника може бути подана кредитором незалежно від розміру вимог до боржника та строку виконання зобов'язань.

Згідно п.104 Постанови №15 Пленуму Верховного суду України від 18.12.2009 року "Про судову практику в справах про банкрутство" заява про порушення справи про банкрутство відсутнього боржника є підставою для порушення провадження у справі у випадку наявності будь-якої з підстав, передбачених частиною першою статті 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", а не виключно за наявності всієї сукупності перелічених у цій статті підстав.

В обґрунтування заяви про порушення справи про банкрутство ТОВ «ЮНІВЕРСАЛ ХАУС ГМБХ» ініціюючий кредитор посилався на наявність безспірних вимог до боржника та відсутність керівних органів боржника - юридичної особи за її місцезнаходженням, які підтверджуються: простим векселем серії АА №2361571, який боржник 26.03.2012р. року видав ініціюючому кредитору в м. Київ, протестом про неоплату векселя від 29.03.2012 року, виконавчим написом, зареєстрованим в реєстрі за №1370 від 29.03.2012 року, постановою Жовтневого ВДВС Запорізького МУЮ про відкриття виконавчого провадження від 23.10.2012 року, постановою Жовтневого ВДВС Запорізького МУЮ про повернення виконавчого документа стягувачеві від 20.11.2012р., витягом від 04.09.2012р. серії АА №487424 - №487426 з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців.

З матеріалів справи вбачається, постановою від 23.10.2012 року державним виконавцем відкрито виконавче провадження про примусове виконання виконавчого напису №1370. 20.11.2012р. Жовтневим відділом державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції прийнято постанову про повернення виконавчого документа стягувачеві (ініціюючому кредитору) на підставі п.5 ч.1 ст.47, ст.50 Закону України "Про виконавче провадження" у зв'язку з тим, що в результаті вжитих державним виконавцем заходів неможливо встановити місцезнаходження боржника. Державним виконавцем Жовтневого відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції 12.11.2012р. скдадено акт, зі змісту якого вбачається, що виходом державного виконавця за адресою: м.Запоріжжя, вул.Червоногвардійська, 40, офіс 215 встановлено, що за вказаною адресою боржник не знаходиться (арк.справи 20).

Пункт 7 ст.19 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців" визначає порядок внесення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців записів про відсутність юридичної особи за місцезнаходженням, які здійснюються державним реєстратором.

Колегія суддів апеляційної інстанції зазначає, що відповідно до вимог ст.34 Господарського процесуального кодексу України, лише факт внесення відомостей про відсутність юридичної особи за її місцезнаходженням до реєстру може слугувати доказом відсутності боржника за місцезнаходженням.

З матеріалів справи вбачається, що місцезнаходженням боржника - ТОВ «ЮНІВЕРСАЛ ХАУС ГМБХ» є адреса: 69002, Запорізька область, м.Запоріжжя, Жовтневий район, вул.Червоногвардійська, буд.40, офіс 215.

В матеріалах справи є витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців серії АА №487424 - №487426, відповідно до якого (Запис 1) до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців внесено інформацію щодо відсутності юридичної особи - ТОВ «ЮНІВЕРСАЛ ХАУС ГМБХ» за місцезнаходженням: 69002, Запорізька область, м.Запоріжжя, Жовтневий район, вул.Червоногвардійська, буд.40, офіс 215.

Таким чином, факт відсутності керівних органів боржника - юридичної особи ТОВ «ЮНІВЕРСАЛ ХАУС ГМБХ» за місцезнаходженням підтверджено витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців серії АА №487424 - №487426 (Запис 1) (арк.справи 15-16).

Колегія суддів апеляційної інстанції дійшла до висновку, що факт відсутності керівних органів боржника - юридичної особи ТОВ «ЮНІВЕРСАЛ ХАУС ГМБХ» за місцезнаходженням підтверджується наявними та достатніми доказами матеріалів справи №5009/4439/12.

Посилання заявників апеляційних скарг на порушення судом першої інстанції при прийнятті постанови від 24.12.2012 року по справі №5009/4439/12 норм матеріального та процесуального права спростовуються наявними в матеріалах справи доказами.

Апеляційні скарги ДПС у м.Києві ДПС України та ДПІ у Печерському районі м.Києва ДПС підлягають залишенню без задоволення, постанова господарського суду Запорізької області від 24.12.2012 року у справі №5009/4439/12 про визнання банкрутом ТОВ «ЮНІВЕРСАЛ ХАУС ГМБХ» підлягає залишенню без змін.

Керуючись ст.ст.99, 101, 102, 103, 105 Господарського процесуального кодексу України, Донецький апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційні скарги Державної податкової інспекції у Печерському районі м.Києва Державної податкової служби та Державної податкової служби у м.Києві Державної податкової служби України на постанову господарського суду Запорізької області від 24.12.2012 року у справі №5009/4439/12 залишити без задоволення.

Постанову господарського суду Запорізької області від 24.12.2012 року у справі №5009/4439/12 про визнання банкрутом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮНІВЕРСАЛ ХАУС ГМБХ» м.Запоріжжя залишити без змін.

Постанова апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття.

Постанову апеляційної інстанції може бути оскаржено до Вищого господарського суду України у касаційному порядку через Донецький апеляційний господарський суд протягом 20 днів.

Головуючий суддя: Т.Д. Геза

Судді: О.В. Кододова

В.В. Манжур

Надруковано: 8 прим.

1. кредитору

1.ліквідатору

1. боржнику

2. скаржникам

1. у справу

1. ДАГС

1. господарському суду