Ухвала

від 18.02.2013 по справі 5023/7696/11

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

"12" лютого 2013 р. Справа № 5023/7696/11

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Камишева Л.М., суддя Бородіна Л.І., суддя Лакіза В.В.

при секретарі Ісаєвій А.Ю.

за участю :

арбітражного керуючого Петченко І.В., свідоцтво № 83 від 04.02.2013р.

кредиторів - не з'явилися,

боржника - не з'явився,

Західної МДПІ м. Харкова Харківської області ДПС України - не з'явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Західної міжрайонної Державної податкової інспекції м. Харкова Харківської області Державної податкової служби України (вх. № 339Х/2) на ухвалу господарського суду Харківської області від 06 листопада 2012 року у справі № 5023/7696/11

за заявою ТОВ "Інвестиційно-будівельна компанія "Харківміськбуд", м. Харків

до ТОВ "Управління виробничо-технічної комплектації "Харківміськбуд" , м. Харків

про визнання банкрутом,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою господарського суду Харківської області від 06 листопада 2012 року у справі № 5023/7696/11 (суддя Усатий В.О.) затверджено ліквідаційний звіт та ліквідаційний баланс; ліквідовано юридичну особу - Товариство з обмеженою відповідальністю "Управління виробничо-технічної комплектації "Харківміськбуд"; провадження у справі припинено. Зобов'язано Головне управління статистики по Харківській області виключити з Єдиного Державного реєстру підприємства та організацій України Товариство з обмеженою відповідальністю "Управління виробничо-технічної комплектації "Харківміськбуд" (код 3306671).Зобов'язано державного реєстратора провести державну реєстрацію припинення юридичної особи - банкрута, внести до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців запис про проведення державної реєстрації припинення юридичної особи та передати органам державної статистики, державної податкової служби, Пенсійного фонду України, фондів соціального страхування повідомлення про проведення державної реєстрації припинення для зняття юридичної особи з обліку.

Західна міжрайонна Державна податкова інспекція м. Харкова Харківської області Державної податкової служби України з ухвалою господарського суду Харківської області не погодилась, звернулась до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення господарським судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, на неповне з'ясування господарським судом обставин, які мають значення для справи, просить скасувати ухвалу господарського суду Харківської області від 06 листопада 2012 року у справі № 5023/7696/11, справу направити на розгляд до господарського суду Харківської області.

Свої вимоги обґрунтовує, зокрема, тим, що заборгованість по сплаті штрафних санкцій у сумі 2195,00 грн. виникла після порушення справи про банкрутство, тому, відповідно до вимог Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" кредиторські вимоги є поточними, тому місцевий господарський суд неправомірно прийняв оскаржуване рішення.

11 лютого 2013 року від арбітражного керуючого Петченко І.В. надійшло клопотання про залучення до матеріалів справи копій документів, що засвідчують зміну прізвища ліквідатора арбітражного керуючого Ніконкової І. В. на Петченко І.В. Колегія суддів вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Арбітражний керуючий Петченко І.В. у відзиві на апеляційну скаргу вважає її необґрунтованою, просить залишити її без задоволення, ухвалу господарського суду Харківської області від 06 листопада 2012 року у справі № 5023/7696/11 без змін.

Кредитор та заявник апеляційної скарги в судове засідання не з'явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Враховуючи, що Харківським апеляційним господарським судом виконано процесуальний обов'язок щодо належного повідомлення учасників процесу про час та місце розгляду справи, колегія суддів дійшла висновку про можливість розгляду справи за відсутністю кредитора та Західної міжрайонної Державної податкової інспекції м. Харкова Харківської області Державної податкової служби України, за наявними у справі матеріалами.

Як свідчать матеріали справи, в вересні 2011 року ТОВ "Інвестиційно-будівельна компанія "Харківміськбуд" звернулося до господарського суду Харківської області з заявою про визнання банкрутом ТОВ "Управління виробничо-технічної комплектації "Харківміськбуд" в порядку статей 7, 11 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» на тій підставі, що протягом більш ніж трьох місяців останній не виконує грошові зобов'язання у сумі 1345502,64грн., яка підтверджується документально, в т.ч. рішенням господарського суду Харківської області від 04.04.2011р. по справі № 5023/79/11.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 15.09.2011р. порушено провадження у справі; призначено підготовче засідання. Ухвала направлена учасникам справи про банкрутство, в тому числі Державній податковій інспекції у Ленінському районі м. Харкова.

За результатами підготовчого засідання ухвалою господарського суду Харківської області від 29 вересня 2011р. зобов'язано ініціюючого кредитора в десятиденний строк опублікувати в офіційному друкованому органі України газеті «Голос України» або «Урядовий кур'єр» оголошення про порушення справи про банкрутство ТОВ "Управління виробничо - технічної комплектації "Харківміськбуд" з метою виявлення кредиторів та осіб, які виявлять бажання взяти участь у санації боржника; призначено розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Задружного Д.Р. та зобов'язано його за результатами розгляду кредиторських вимог скласти реєстр вимог кредиторів, здійснити аналіз фінансового становища підприємства-боржника та провести інвентаризацію активів (т. 1 а.с. 96-98).

13 жовтня 2011р. в газеті «Голос України» було опубліковано оголошення про порушення справи про банкрутство ТОВ "Управління виробничо - технічної комплектації "Харківміськбуд", де зазначено, що заяви кредиторів приймаються протягом одного місяця від публікації за адресою: 61052. м. Харків, вул. К.Маркса,11 (т. 1, а.с. 100).

У зв'язку з тим, що оголошення було опубліковане з запізненням та строк отримання заяв від кредиторів з грошовими вимогами до боржника не сплив, ухвалою господарський суд Харківської області від 15 листопада 2011 року було відкладено попереднє засідання та розгляд заяв з грошовими вимогами, що надійшли від ТОВ «ІБК «Харківміськбуд» та ДПІ у Червонозаводському районі м. Харкова на 05.12.2011р. (т. 1, а.с.105-106).

Ухвалами господарського суду Харківської області від 05.12.2011р., від 02.02.2012р., від 15.03.2012р. попереднє засідання відкладалось (т. 1 а.с. 111-112, 115-116, 126-127).

Ухвалою господарського суду Харківської області від 10 квітня 2012 року усунено арбітражного керуючого Задружного Д.Р. від виконання ним обов'язків розпорядника майна ТОВ "Управління виробничо - технічної комплектації "Харківміськбуд"; призначено арбітражного керуючого Ніконкову І.В. розпорядником майна боржника; відкладено попереднє засідання; зобов'язано розпорядника майна розглянути кредиторські вимоги, скласти реєстр кредиторів, здійснити аналіз фінансового становища боржника та провести інвентаризацію активів (т. 1 а.с.136-139).

11 червня 2012 року арбітражним керуючим Ніконковою І.В. наданий на затвердження господарському суду Харківської області реєстр вимог кредиторів та звіт розпорядника майна про виконану роботу (т. 2 а.с. 19-61).

Відповідно до реєстру кредиторами боржника є: ТОВ «Інвестиційно-будівельна компанія «Харківміськбуд», Державна податкова інспекція у Червонозаводському районі м. Харкова, Управління державної служби охорони при ГУМВС України в Харківській області (т. 2 а.с. 22).

Ухвалою господарського суду Харківської області від 12 червня 2012р. затверджений реєстр вимог кредиторів, призначені збори кредиторів. Розпорядник майна боржника, кредитори боржника, відповідно до ст. 16 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (далі - Закон) були зобов'язані провести збори кредиторів, на яких вирішити питання, що передбачені вказаною статтею Закону, у тому числі, утворити комітет кредиторів і прийняти обґрунтоване рішення про відкриття процедури санації боржника, про відкриття ліквідаційної процедури, чи по підписанню мирової угоди з посиланням на фактичні обставини, що привели до прийняття такого рішення. Зобов'язано розпорядника майна боржника надати в триденний строк після прийняття надати до суду обґрунтоване рішення комітету кредиторів, разом з протоколом загальних зборів кредиторів і протоколом засідання комітету кредиторів, для подальшого прийняття судом відповідного рішення (т. 2 а.с. 74-77).

Як убачається з протоколу зборів кредиторів №1 від 10.07.2012 р. та протоколу засідання комітету кредиторів №1 від 26.04.2012 р., комітетом кредиторів боржника прийнято рішення про ліквідацію боржника та звернення до суду з клопотанням про відкриття ліквідаційної процедури та призначення ліквідатором банкрута - арбітражного керуючого Ніконкову І.В., яка виконувала повноваження розпорядника майна боржника.

Постановою господарського суду Харківської області від 02 серпня 2012 року ТОВ "Управління виробничо - технічної комплектації "Харківміськбуд" було визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру; призначено ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Ніконкову Н.І., яку зобов'язано відповідно до Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" виконати дії передбачені цим Законом, завершити ліквідаційну процедуру та надати суду відповідні документи (т. 2, а.с. 122-124)

Ліквідатором здійснена публікація оголошення в офіційному друкованому органі України - газеті "Голос України" № 152 (5402) від 17.08.2012р про визнання ТОВ "Управління виробничо - технічної комплектації "Харківміськбуд" банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури (т.4, а.с . 86).

Після публікації у встановлений законом строк ліквідатору не надійшло жодної заяви з грошовими вимогами від кредиторів.

06 листопада 2012 року господарським судом Харківської області було прийнято оскаржувану ухвалу.

Статтею 55 Конституції України встановлено, що кожному гарантується право на судовий захист, апеляційне та касаційне оскарження.

Пункт 8 частини 3 статті 129 Конституції України встановлює серед основних засад судочинства, зокрема, забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішення суду, крім випадків, встановлених законом.

Вказана конституційна норма конкретизована законодавцем в статті 14 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", згідно з якою учасники судового процесу та інші особи у випадках і порядку, встановлених процесуальним законом, мають право на апеляційне та касаційне оскарження судового рішення.

Отже, реалізація конституційного права на апеляційне оскарження судового рішення названим Законом ставиться в залежність від положень процесуального закону.

Таким чином, Господарський процесуальний кодекс України повинен містити імперативні норми про те, в яких випадках особа має право оскаржити рішення суду в апеляційному чи касаційному порядку.

Частиною 1 статті 91 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що сторони у справі, прокурор, треті особи, які не брали участь у справі, якщо господарський суд вирішив питання про їх права та обов'язки, мають право подати апеляційну скаргу на рішення місцевого господарського суду, яке не набрало законної сили.

Апеляційні скарги на ухвали місцевого або апеляційного господарських судів можуть подавати сторони та інші учасники судового процесу, передбачені цим Кодексом та Законом про банкрутство (ч. 5 ст. 106 Господарського процесуального кодексу України).

За таких обставин, в силу особливостей процедури банкрутства (ст. 4-1 Господарського процесуального кодексу України), коло осіб, які мають право оскаржити судові рішення у справі про банкрутство, чинним законодавством звужено до учасників такої справи задля попередження необґрунтованого втручання інших осіб, які не є учасниками справи, у хід процедури банкрутства.

Відповідно до статті 5 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" провадження у справах про банкрутство регулюється цим Законом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законодавчими актами.

Учасниками провадження у справі про банкрутство згідно зі статтею 1 Закону "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" є сторони (кредитори, боржник), арбітражний керуючий (розпорядник майна, керуючий санацією, ліквідатор), власник майна (орган, уповноважений управляти майном) боржника, а також у випадках, передбачених цим Законом, інші особи, які беруть участь у провадженні у справі про банкрутство, Фонд державного майна України, державний орган з питань банкрутства, представник органу місцевого самоврядування, представник працівників боржника, уповноважена особа акціонерів або учасників товариств обмеженою чи додатковою відповідальністю.

При цьому, колегія суддів бере до уваги, що вищевказаний перелік учасників провадження у справі про банкрутство не є вичерпним, оскільки до учасників справи про банкрутство названа стаття відносить також інших осіб, які у випадках, передбачених Законом про банкрутство, беруть участь у провадженні у справі про банкрутство.

Однак, інші випадки участі органу державної податкової служби у справі про банкрутство платника податків Законом про банкрутство не передбачені. Таким чином, орган державної податкової служби не віднесений чинним законодавством до інших, окрім кредиторів, учасників справи про банкрутство.

Провадження у даній справі здійснюється в порядку статей 7, 11 Закону "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Необхідно зазначити, що особа, яка має грошові вимоги до банкрута, набуває статусу учасника провадження у справі про банкрутство, а саме кредитора, лише після заявлення та визнання цих вимог і тільки після цього така особа має процесуальне право на оскарження судових рішень.

У той же час порушення права заявника апеляційної скарги - податкового органу, у тому числі позбавлення його можливості стати учасником справи про банкрутство, може мати місце лише у разі наявності у цієї особи відповідного суб'єктивного права.

В матеріалах справи відсутні докази звернення Західної міжрайонної Державної податкової інспекції м. Харкова Харківської області Державної податкової служби України з заявою про визнання кредиторських вимог до боржника.

Отже, Західна міжрайонна Державна податкова інспекція м. Харкова Харківської області Державної податкової служби України не набула процесуального статусу учасника провадження у справі про банкрутство та, відповідно, не має права на оскарження ухвали господарського суду господарського суду Харківської області від 06 листопада 2012 року у справі № 5023/7696/11.

Відповідно до статті 33 Господарського процесуального кодексу України обов'язок доказування та подання доказів покладений на сторони. Кожна сторона повинна довести ті обставини на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Доказів того, що оскаржувана ухала господарського суду порушує права та обов'язки скаржника до апеляційної скарги не додано.

Відповідно до пункту першого частини першої статті 80 Господарського процесуального кодексу України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо спір не підлягає вирішенню в господарських судах України.

Враховуючи наведене, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційне провадження за скаргою Західної міжрайонної Державної податкової інспекції м. Харкова Харківської області Державної податкової служби України не може бути здійснене, тому підлягає припиненню.

Аналогічна правова позиція викладена Вищим господарським судом України в постановах від 16.05.2012р. у справі № 5010/2174/2011-Б-23/78, від 28.11.2012р. у справі № 5023/10603/11.

На підставі викладеного, керуючись статтями 80, 86, 99,106 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Припинити апеляційне провадження за апеляційною скаргою скаргу Західної міжрайонної Державної податкової інспекції м. Харкова Харківської області Державної податкової служби України на ухвалу господарського суду Харківської області від 06 листопада 2012 року у справі № 5023/7696/11.

Головуючий суддя Камишева Л.М.

Суддя Бородіна Л.І.

Суддя Лакіза В.В.