Постанова

від 11.02.2013 по справі 817/248/13-а

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 817/248/13-а

11 лютого 2013 року 16год. 10хв. м. Рівне

Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Комшелюк Т.О. за участю секретаря судового засідання Войтюк Ю.Ю. та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі:

позивача: представник Оніщук В.П.,

відповідача: представник Столярець І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом

Приватне підприємство авіаційно-технічний центр "ТІТ" до Державна податкова інспекція у м.Рівне Рівненської області Державної податкової про визнання протиправним та скасування податкового повідомленя-рішення ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство авіаційно-технічний центр «ТІТ» (далі по тексту - ПП АТЦ «ТІТ») звернулося до Рівненського окружного адміністративного суду з позовом до Державної податкової інспекції у місті Рівному Рівненської області Державної податкової служби (далі по тексту - ДПІ у м. Рівному Рівненської області ДПС) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 04.01.2013р. №0000011544.

На обґрунтування адміністративного позову представник позивача у судовому засіданні пояснив, що ДПІ у м. Рівному Рівненської області ДПС було проведено камеральну перевірку даних, задекларованих ПП АТЦ «ТІТ» у податковій звітності з податку на додану вартість за жовтень 2012р.. За наслідками проведення камеральної перевірки ДПІ у м. Рівному Рівненської області ДПС складено акт «Про результати камеральної перевірки даних, задекларованих у податковій звітності з податку на додану вартість» від 24.12.2012р. №586/15-300/22572820. Перевіркою встановлено порушення п.200.3 ст.200, п.200.4 ст.200 розділу V Податкового кодексу України від 02.12.2010р. №2755-VI (із змінами та доповненнями) та п.4.6 Порядку заповнення та подання податкової звітності з податку на додану вартість, затвердженого наказом Державної податкової адміністрації України від 25.11.2011р. №1492, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України, а саме: арифметичну (методологічну) помилку (порушення), що вплинула на розрахунки з бюджетом, в результаті чого було зменшено суму, що підлягала бюджетному відшкодуванню шляхом зарахування у зменшення податкових зобов'язань з податку на додану вартість наступних звітних (податкових) періодів на суму 2396,00 грн.. За наслідками проведеної перевірки ДПІ у м. Рівному Рівненської області ДПС було прийнято податкове повідомлення-рішення форми «В3» від 04.01.2013р. №0000011544, яке на думку представника позивача прийнято без дотримання вимог чинного податкового законодавства України та не відповідає дійсності та фактичному характеру правовідносин. За наведеного, просив позов задовольнити, визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення ДПІ у м. Рівному Рівненської області ДПС від 04.01.2013р. №0000011544.

Представник відповідача позовні вимоги не визнав з підстав, викладених у письмових запереченнях проти позову. У задоволенні позову просив відмовити повністю.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши письмові докази у справі, суд прийшов до висновку, що позов належить задовольнити повністю, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що ПП АТЦ «ТІТ» зареєстроване як юридична особа виконавчим комітетом Рівненської міської ради 15.05.1995р., що підтверджується свідоцтвом про державну реєстрацію, номер запису в ЄДР 16081200000000496. Код суб'єкта господарювання за ЄДРПОУ 22572820. Перебуває на обліку як платник податків у ДПІ у м. Рівному Рівненської області ДПС з 07.08.1995р. за №066/0166. Зареєстрований платником податку на додану вартість, свідоцтво про реєстрацію платника податку на додану вартість №24889497, виданого ДПІ у м. Рівне, індивідуальний податковий номер 225728217161. Провадить такий вид господарської діяльності, як виготовлення інших готових металевих виробів; технічне обслуговування та ремонт автомобілів; оптова торгівля автомобільними деталями та приладдям; роздрібна торгівля автомобільними деталями та приладдям; інші види оптової торгівлі; функціонування інфраструктури автомобільного та міського транспорту.

Як встановлено судом, відповідачем було проведено камеральну перевірку даних, задекларованих ПП АТЦ «ТІТ» у податковій звітності з податку на додану вартість за жовтень 2012р. За наслідками проведеної перевірки складено акт «Про результати камеральної перевірки даних, задекларованих у податковій звітності з податку на додану вартість» від 24.12.2012р. №586/15-300/22572820. Перевіркою встановлено порушення п.200.3 ст.200, п.200.4 ст.200 розділу V Податкового кодексу України від 02.12.2010р. №2755-VI (із змінами та доповненнями) та п.4.6 Порядку заповнення та подання податкової звітності з податку на додану вартість, затвердженого наказом Державної податкової адміністрації України від 25.11.2011р. №1492, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України, а саме: арифметичну (методологічну) помилку (порушення), що вплинула на розрахунки з бюджетом, в результаті чого було зменшено суму, що підлягала бюджетному відшкодуванню шляхом зарахування у зменшення податкових зобов'язань з податку на додану вартість наступних звітних (податкових) періодів на суму 2396,00 грн.

За наслідками проведеної перевірки ДПІ у м. Рівному Рівненської області ДПС було прийнято податкове повідомлення-рішення форми «В3» від 04.01.2013р. №0000011544, яким відмовлено у наданні бюджетного відшкодування з податку на додану вартість на суму 2396,00 грн.

Згідно з долученими до матеріалів справи письмовими доказами судом встановлено, що ПП АТЦ «ТІТ» було подано до ДПІ у м. Рівному Рівненської області ДПС податкову декларацію з податку на додану вартість за жовтень 2012р. з додатками: залишок від'ємного значення попереднього звітного періоду, що включається до складу податкового кредиту поточного звітного (податкового) періоду (рядок 21.2) становить 2396,00 грн., який в свою чергу включений до рядка 23.2 у сумі 2396,00 грн.. Згідно додатку №2 до податкової декларації з податку на додану вартість за жовтень 2012р. періодом виникнення суми бюджетного відшкодування у сумі 2396,00 грн. є вересень 2012р..

Відповідно до пп.4.1.2 п.4.1 ст.4 розділу І Податкового кодексу України від 02.12.2010р. №2755-VI (із змінами та доповненнями), податкове законодавство України ґрунтується на таких принципах: рівність усіх платників перед законом, недопущення будь-яких проявів податкової дискримінації - забезпечення однакового підходу до всіх платників податків незалежно від соціальної, расової, національної, релігійної приналежності, форми власності юридичної особи, громадянства фізичної особи, місця походження капіталу.

Згідно із п.1 ст.198 Податкового кодексу України від 02.12.2010р. №2755-VI (із змінами та доповненнями), право на віднесення сум податку до податкового кредиту виникає у разі здійснення операцій з: а) придбання або виготовлення товарів (у тому числі в разі їх ввезення на митну територію України) та послуг; б) придбання (будівництво, спорудження, створення) необоротних активів, у тому числі при їх ввезенні на митну територію України (у тому числі у зв'язку з придбанням та/або ввезенням таких активів як внесок до статутного фонду та/або при передачі таких активів на баланс платника податку, уповноваженого вести облік результатів спільної діяльності); в) отримання послуг, наданих нерезидентом на митній території України, та в разі отримання послуг, місцем постачання яких є митна територія України; г) ввезення необоротних активів на митну територію України за договорами оперативного або фінансового лізингу.

Абзацом 1 п.198.3 ст.198 Податкового кодексу України від 02.12.2010р. №2755-VI (із змінами та доповненнями) передбачено, що податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг, але не вище рівня звичайних цін, визначених відповідно до статті 39 цього Кодексу, та складається з сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв'язку з: придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку; придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій у необоротні капітальні активи), у тому числі при їх імпорті, з метою подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку.

Право на нарахування податкового кредиту виникає незалежно від того, чи такі товари/послуги та основні фонди почали використовуватися в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку протягом звітного податкового періоду, а також від того, чи здійснював платник податку оподатковувані операції протягом такого звітного податкового періоду (абз.2 п.198.3 ст.198 Податкового кодексу України від 02.12.2010р. №2755-VI (із змінами та доповненнями).

Згідно абз.1 п.198.6 ст.198 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року №2755-VI (із змінами та доповненнями), не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв'язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені податковими накладними (або підтверджені податковими накладними, оформленими з порушенням вимог статті 201 цього Кодексу) чи не підтверджені митними деклараціями, іншими документами, передбаченими пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу.

Сума податку, що підлягає сплаті (перерахуванню) до Державного бюджету України або бюджетному відшкодуванню, визначається як різниця між сумою податкового зобов'язання звітного (податкового) періоду та сумою податкового кредиту такого звітного (податкового) періоду (п.200.1 ст.200 Податкового кодексу України від 02.12.2010р. №2755-VI (із змінами та доповненнями).

Якщо в наступному податковому періоді сума, розрахована згідно з пунктом 200.1 цієї статті, має від'ємне значення, то: бюджетному відшкодуванню підлягає частина такого від'ємного значення, яка дорівнює сумі податку, фактично сплаченій отримувачем товарів/послуг у попередніх та звітному податкових періодах постачальникам таких товарів/послуг або до Державного бюджету України, а в разі отримання від нерезидента послуг на митній території України - сумі податкового зобов'язання, включеного до податкової декларації за попередній період за отримані від нерезидента послуги отримувачем послуг (пп.«а» п.200.4 ст.200 Податкового кодексу України від 02.12.2010р. №2755-VI (із змінами та доповненнями).

Судом встановлено, що відповідачем в акті перевірки зафіксовано факт відсутності від'ємного значення між сумою податкового зобов'язання та сумою податкового кредиту поточного звітного періоду у поданій декларації з податку на додану вартість за вересень 2012р. (вх. №90641126224 від 18.10.2012р.), так як позивачем задекларовано позитивне значення різниці між сумою податкового зобов'язання та сумою податкового кредиту поточного звітного періоду у сумі податку на додану вартість у розмірі 8689,00 грн., що згідно з п.200.2 ст.200 Податкового кодексу України від 02.12.2010р. №2755-VI (із змінами та доповненнями), підлягає сплаті до бюджету.

Однак, такі зафіксовані дані у акті перевірки податкового органу не відповідають дійсності та спростовується долученими до матеріалів справи письмовими доказами.

Так, 18.10.2012р. позивачем було подано для відповідача податкову декларацію з податку на додану вартість за вересень 2012р.

У рядку 18 декларації «Позитивне значення різниці між сумою податкового зобов'язання та сумою податкового кредиту поточного звітного (податкового) періоду (рядок 9-рядок 17) (позитивне значення) відображено суму податку на додану вартість у розмірі 8689,00 грн..

У рядку 21 декларації «Залишок від'ємного значення попереднього звітного (податкового) періоду, що включається до складу податкового кредиту поточного звітного (податкового) періоду (рядок 21.1+рядок 21.2+рядок 21.3) відображено суму податку на додану вартість у розмірі 11085,00 грн..

У рядку 22 декларації «Залишок від'ємного значення попереднього звітного (податкового) періоду, за вирахуванням суми податку, яка підлягає сплаті до бюджету за підсумками поточного звітного (податкового) періоду (рядок 21-рядок 18) відображено суму податку на додану вартість у розмірі 2396,00 грн..

У рядку 24 декларації «Залишок від'ємного значення, який після бюджетного відшкодування включається до складу податкового кредиту наступного (податкового) періоду (рядок 22-рядок 23) (значення цього рядка переноситься до рядка 21.2 декларації наступного звітного (податкового) періоду) відображено суму податку на додану вартість у розмірі 2396,00 грн..

У рядку 25 декларації «Сума податку на додану вартість, яка підлягає нарахуванню та сплаті в бюджет за підсумками поточного звітного (податкового) періоду з урахуванням залишку від'ємного значення попереднього звітного періоду (рядок 18-рядок 21) відображено суму податку на додану вартість у розмірі 00,00 грн..

Як вбачається з досліджених судом письмових доказів, позивачем було задекларовано позитивне значення різниці між сумою податкового зобов'язання та сумою податкового кредиту поточного звітного періоду у сумі податку на додану вартість у розмірі 8689,00 грн., що згідно п.200.2 ст.200 Податкового кодексу України від 02.12.2010р. №2755-VI (із змінами та доповненнями), не підлягає сплаті до бюджету, оскільки така сума відображається у р.25 податкової декларації з податку на додану вартість.

Враховуючи вищевикладене, податковий кредит вересня 2012р. сформований належним чином внаслідок придбання товарно-матеріальних цінностей, а тому у позивача виникло право на отримання бюджетного відшкодування по декларації за жовтень 2012р. на суму 2396,00 грн.

Відтак, податкове повідомлення-рішення ДПІ у м. Рівному Рівненської області ДПС від 04.01.2013р. №0000011544 є протиправним та належить до скасування.

Відповідно до норми статті 94 КАС України документально підтверджені судові витрати у формі судового збору присуджуються позивачу з Державного бюджету України.

Керуючись статтями 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити повністю.

Податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у м. Рівне Рівненської області Державної податкової №0000011544 від 04 січня 2013 року визнати протиправним та скасувати в повному обсязі з моменту його прийняття.

Присудити на користь позивача Приватне підприємство авіаційно-технічний центр "ТІТ" із Державного бюджету України судовий збір у розмірі 114,70 грн.

Постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Житомирського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Суддя Комшелюк Т.О.