Ухвала

від 13.02.2013 по справі 2а/0570/12012/2012

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Головуючий у 1 інстанції - Зінченко О.В.

Суддя-доповідач - Міронова Г.М.

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2013 року справа №2а/0570/12012/2012 приміщення суду за адресою:83017, м. Донецьк, бул. Шевченка, 26

Донецький апеляційний адміністративний суд у складі колегії: головуючого судді Міронової Г.М., суддів Юрко І.В., Блохіна А.А., секретарі судового засідання Діденко О.С., за участі представників позивача: Яшти С.Л., Олейнікової О.В., представників відповідача: Полякової О.Г., Чирикіної Н.В., Федорової О.Ф., розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Альтана Асістанс» на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 11 грудня 2012 року у справі № 2а/0570/12012/2012 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Альтана Асістанс» до Державної податкової інспекції у Ворошиловському районі м. Донецька Донецької області Державної податкової служби про визнання недійсним податкового повідомлення-рішення від 06 вересня 2012 року № 0002552340,

ВСТАНОВИВ:

Позивач 12.09.2012 року звернувся до суду з адміністративним позовом, який був уточнений в ході судового розгляду, мотивуючи свої вимоги тим, що 23.08.2012 року представниками Державної податкової інспекції у Ворошиловському районі м. Донецька Донецької області Державної податкової служби проведена камеральна перевірка з питань правомірності визначення ТОВ «Альтана Асістанс» фінансового результату від операцій з цінними паперами та іншими, ніж цінні папери, корпоративними правами у додатку ЦП до податкової декларації з податку на прибуток за півріччя 2012 року, за результатами якої складений відповідний акт від 23.08.2012 року № 280/22-2/34899246. На підставі вказаного акту 06.09.2012 року відповідачем прийняте повідомлення рішення № 0002552340, яким встановлено завищення позивачем від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток у розмірі 3 806 581 грн. Вказане податкове повідомлення-рішення позивач вважає таким, що суперечить вимогам чинного законодавства, у зв'язку з чим просив суд визнати недійсним податкове повідомлення-рішення від 06.09.2012 року № 0002552340.

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 11 грудня 2012 року адміністративний позов задоволено повністю.

Скасовано податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Ворошиловському районі м. Донецька Донецької області Державної податкової служби від 06 вересня 2012 року № 0002552340.

Стягнуто з Державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Альтана Асістанс» витрати по сплаті судового збору у розмірі 2 204 (дві тисячі двісті чотири) грн. 00 коп.

Не погодившись з таким судовим рішенням суду першої інстанції, відповідач подав апеляційну скаргу, якою просив скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нову постанову, якою відмовити в задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

В обґрунтування апеляційної скарги зазначає, що судом першої інстанції порушено норми матеріального та процесуального права, а саме: п. 153.8 ст. 153, п. 3 розділу 4 Перехідних положень Податкового кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-VI, ст. 11, 69, 79, 86, 159 Кодексу адміністративного судочинства України.

Представники відповідача у судовому засіданні підтримали доводи апеляційної скарги.

Представники позивача заперечували проти задоволення апеляційної скарги.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення представників сторін, вивчивши доводи апеляційної скарги та наданих заперечень, вважає апеляційну скаргу такою, що не підлягає задоволенню, а постанова суду першої інстанції підлягає залишенню без змін виходячи з наступного.

Судом першої та апеляційної інстанції встановлено, що Товариство з обмеженою відповідальністю «Альтана Асістанс» зареєстроване як юридична особа виконавчим комітетом Донецької міської ради 02.02.2007 року за адресою: 83001, м. Донецьк, Ворошиловський район, вул. Постишева, буд. 117, літ. А-3, включено до ЄДРПОУ за номером 34899246, що підтверджується довідкою з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України серії АА № 543676 та перебуває на обліку у Державній податкової інспекції у Ворошиловському районі м. Донецька Донецької області Державної податкової служби з 05.02.2007 року за № 4610 (а. с. 9).

23.08.2012 року ДПІ у Ворошиловському районі м. Донецька Донецької області ДПС проведено камеральну перевірку Товариства з обмеженою відповідальністю «Альтана Асістанс» з питань правильності визначення фінансово результату від операцій з торгівлі цінними паперами та іншими, ніж цінні папери, корпоративними правами у додатку ЦП до податкової декларації з податку на прибуток півріччя 2012 року, за наслідками якої складено акт перевірки від 23.08. 2012 року за № 280/22-2/34899246 (а. с. 15-23).

У висновках акту перевірки зазначено, що в порушення пункту 153.8 статті 153, пункт 3 розділу 4 Перехідних положень Податкового кодексу України від 21.12. 2010 року № 27755-VI зі змінами та доповненнями встановлено завищення від'ємного значення об'єкта оподаткування за півріччя 2012 року на суму 3 806 581,00 грн.

Позивачем 28.08. 2012 року за вихідним № 01/26 направлено до відповідача заперечення до акту камеральної перевірки № 280/22-2/34899246 (а. с. 92-95).

Відповідач 04.09.2012 року за № 25731/10/22-2 надав відповідь позивачу про результати розгляду заперечень, в якій повідомив, що висновок акту камеральної перевірки № 280/22-2/34899246 від 23.08.2012 року щодо встановлених порушень законодавства є правомірним (а. с. 24-27).

На підставі акту перевірки згідно з підпунктом 54.3.2 пункту 54.3 статті 54. пункту 58.1 ст 58 Податкового кодексу України Державною податковою інспекцією у Ворошиловському районі м. Донецька донецької області Державної податкової служби прийняте податкове повідомлення-рішення форми «П» від 06.09.2012 року № 0002552340, яким за порушення пункту 153.8 статті 201, пункту 153, пункту 3 розділу 4 Перехідних положень Податкового кодексу України ТОВ «Альтана Асістанс» зменшено суму від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток за півріччя 2012 року у розмірі 3 806 581,00 грн., яке позивач отримав 07.09.2012 року, про що свідчить підпис уповноваженої особи позивача, поставлений на податковому повідомленні-рішенні (а. с. 28).

Колегія суддів відзначає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи і визначив коло нормативно-правових актів, що регламентують спірні правовідносини.

Проблемою даного спору є різне правове тлумачення сторонами пункту 3 розділу 4 Перехідних положень Податкового кодексу України щодо включення від'ємного значення об'єкта оподаткування з податку на прибуток до складу витрат в звітних податкових періодах 2012 - 2015 років.

При проведенні камеральної перевірки податковим органом використано податкові декларації з податку на прибуток підприємства за 2 - 4 квартали 2011 року від 07 лютого 2012 року № 9015357822 з додатками, за 1 квартал 2012 року від 26 квітня 2012 року № 9022412597 з додатками, за півріччя 2012 року від 03 серпня 2012 року № 9045982399 з додатками (а. с. 10-11,13, 80-90).

Згідно рядку 1 додатку ЦП до декларації з податку на прибуток за 1 квартал 2012 року «Розрахунок фінансових результатів від операцій з торгівлі цінними паперами та іншими, ніж цінні папери, корпоративними правами» позивач задекларував збиток від операцій з акціями та іншими, ніж цінні папери, корпоративними правами у сумі 5 170 796 грн. (від'ємний фінансовий результат попереднього звітного (податкового) періоду, станом на 01.01.2012 року від операцій з акціями та іншими, ніж цінні папери, корпоративними правами складає 5 172 796).

У додатку ЦП до декларації з податку на прибуток за півріччя 2012 року у рядку 1.3 «від'ємний фінансовий результат попереднього звітного (податкового) періоду від операцій з акціями та іншими, ніж цінні папери, корпоративними правами» позивач відобразив суму 5 172 796 грн. Дана сума ж була відображена у рядку 1.3 додатку ЦП до декларації про податок на прибуток за 1 квартал 2012 року.

Камеральною перевіркою позивача встановлено порушення ним пункту 153.8 статті 201, пункту 153, пункту 3 розділу 4 Перехідних положень Податкового кодексу України. Так, в акті перевірки відповідачем зазначено, що підприємство повинно було у додатку ЦП до декларації з податку на прибуток за півріччя 2012 року по рядку 1.3 «від'ємний фінансовий результат попереднього звітного (податкового) періоду від операцій з акціями та іншими, ніж цінні папери, корпоративними правами» відобразити суму 1 293 199 грн. (5 172 796 грн. - від'ємний фінансовий результат попереднього звітного періоду від операцій з акціями та іншими, ніж цінні папери, корпоративними правами, * 25%). Таким чином, відповідач вважає, що підприємством невірно перенесено суму від'ємного фінансового результату, який створився станом на 01.01.2012 року, а саме по рядку 1.3 «від'ємний фінансовий результат попереднього звітного (податкового) періоду від операцій з акціями та іншими, ніж цінні папери, корпоративними правами» у декларації за півріччя 2012 року на суму 3 879 597 грн. (5 172 796 грн. - 1 293 199 грн.), що призвело до завищення збитку від операцій з акціями та іншими, ніж цінні папери, корпоративними правами - рядок 1 додатку ЦП до декларації з податку на прибуток за півріччя 2012 року на суму 73 016 грн. та до заниження прибутку від операцій з акціями та іншими, ніж цінні папери, корпоративними правами - рядок додатку ЦП до декларації з податку на прибуток за півріччя 2012 року на суму 3 806 581 грн. (а. с. 21).

Відповідно до пункту 153.8 статті 153 ПК України платник податку веде відокремлений облік фінансових результатів операцій з цінними паперами в розрізі окремих видів цінних паперів та інших, ніж цінні папери, корпоративних прав: в тому числі окремий облік операцій з цінним паперами, придбаними під час їх розміщення, повторного продажу емітентом чи в результат здійснення внеску до статутного капіталу. При цьому облік операцій з акціями ведеться разом з іншими, ніж цінні папери, корпоративними правами.

Якщо протягом звітного періоду витрати на придбання кожного з окремих видів цінне паперів, та інших, ніж цінні папери, корпоративних прав, понесені (нараховані) платника^ податку, перевищують доходи, отримані (нараховані) від продажу (відчуження) цінних папері або інших, ніж цінні папери, корпоративних прав цього ж виду протягом такого звітного періоді від'ємний фінансовий результат переноситься на зменшення фінансових результатів від операцій з цінними паперами або іншими, ніж цінні папери, корпоративними правами цього ж виді наступних звітних періодів у порядку, визначеному статтею 150 цього розділу.

Статтею 150 Податкового кодексу України передбачено, якщо результатом розрахунку об'єкта оподаткування платника податку з числа резидентів за підсумками податкового року є від'ємне значення, то сума такого від'ємного значення підлягає включенню до витрат першого календарного кварталу наступного податкового року. Розрахунок об'єкта оподаткування за наслідками півріччя, трьох кварталів та року здійснюється з урахуванням зазначеного від'ємного значення попереднього року у складі витрат таких податкових періодів наростаючим підсумком до повного погашення такого від'ємного значення.

Згідно п. 3 підрозділу 4 розділу XX «Перехідні положення» Податкового кодексу України (в редакції, чинній на час спірних правовідносин), пункт 150.1 статті 150 Кодексу застосовується у 2011 році з урахуванням такого: якщо результатом розрахунку об'єкта оподаткування платника податку з числа резидентів за підсумками першого кварталу 2011 року є від'ємне значення, то сума такого від'ємного значення підлягає включенню до витрат другого календарного кварталу 2011 року. Розрахунок об'єкта оподаткування за наслідками другого, другого і третього кварталів, другого - четвертого кварталів 2011 року здійснюється з урахуванням від'ємного значення, отриманого платником податку за перший квартал 2011 року, у складі витрат таких податкових період наростаючим підсумком до повного погашення такого від'ємного значення.

Законом України «Про внесення змін до Податкового кодексу України щодо удосконалені деяких податкових норм» від 24.05. 2012 року № 4834-VI, що набрав чинності 01.07.2012 року, пункт 3 підрозділу 4 розділу XX «Перехідні положення» Податкового кодексу України викладено у наступній редакції: «Пункт 150.1 статті 150 Кодексу застосовується у 2012 - 2015 роках таким чином:

якщо результатом розрахунку об'єкта оподаткування платника податку з числа резидентів платників з доходом за 2011 рік 1 мільйон гривень та більше станом на 1 січня 2012 року є від'ємне значення (з урахуванням від'ємного значення об'єкта оподаткування за 2010 податковий рік), то сума цього значення підлягає включенню до витрат:

звітних (податкових) періодів починаючи з I півріччя і наступних звітних періодів 2012 року у розмірі 25 відсотків суми такого від'ємного значення. У разі якщо 25 відсотків суми від'ємного значення об'єкта оподаткування не погашається протягом цього і за наслідками наступних одаткових періодів 2012 року, то непогашена сума підлягає врахуванню при визначенні податкових зобов'язань у наступних податкових періодах».

При цьому платники податку на прибуток ведуть окремий облік показника від'ємного значення об'єкта оподаткування, що склався станом на 01.01.2012 року та включається до витрат наступних податкових періодів і сум, не погашених протягом 2012-2015 років. Таке від'ємне значення погашається в першу чергу. В другу чергу погашається від'ємне значення об'єкта оподаткування, що виникло після 31 грудня 2011 року.

Для підприємств з доходом за 2011 рік менше 1 мільйона гривень пункт 150.1 статті 1 Кодексу застосовується з урахуванням такого: якщо результатом розрахунку об'єкта оподаткування платника податку за наслідками 2011 податкового року є від'ємне значення, то сума такого значення підлягає включенню до витрат звітного (податкового) періоду І півріччя 2012 року та наступних звітних (податкових) періодів до повного погашення такого від'ємного значення.

Суд першої інстанції проаналізував вказані вище норми Податкового кодексу України, зазначив, що порядок визначення фінансових результатів від операцій з окремими видами цінних паперів як операцій особливого виду діяльності, викладений в пункті 153.8 статті 153 Кодексу, передбачав, що у разі отримання від'ємного фінансового результату (збитку) від проведення таких операцій за підсумками звітного податкового року збиток не враховується при визначенні об'єкта оподаткування платника податку, а переноситься на зменшення фінансового результату від операцій з цінними паперами у наступних звітних періодах.

Порядок зменшення фінансового результату (від'ємне значення враховується в наступних звітних податкових періодах до повного його погашення і одержання позитивного фінансового результату (прибутку) застосовується аналогічно порядку, передбаченому в статті 150 Податкового кодексу України.

У змінах до Податкового кодексу України, прийнятих Законом України від 24 травня 2012 року № 4834, запроваджено особливий порядок застосування статті Податкового кодексу України в період 2012- 2015 років, який передбачає обмеження розміру від'ємного значення об'єкта оподаткування, отриманого станом на 01 січня 2012 року, що враховується у витратах, при визначенні податкових зобов'язань платника податку у наступних звітних податкових періодах.

Таким чином, суд першої інстанції прийшов до висновку, що обмеження розміру від'ємного значення об'єкта оподаткування для врахування в наступних звітних періодах при застосуванні статті 150 Податкового кодексу України не передбачалось Законом № 4834 при застосуванні пункту 153.8 статті 153 Податкового кодексу України для визначення прибутку від операцій з цінними паперами і ніяким чином не обмежувало право платника податку враховувати повну суму від'ємного показника фінансових результатів від операцій з цінними паперами в наступних податкових періодах, оскільки це різні за економічним змістом і значенням показники при визначенні податкових зобов'язань.

З урахуванням встановлених обставин у справі, суд дійшов висновку про відсутність у позивача порушень пункту 153.8 статті 201, пункту 153, пункту 3 розділу 4 Перехідних положень Податкового кодексу України та необґрунтованість прийняття спірного податкового повідомлення-рішення, яким зменшено суму від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток за півріччя 2012 року у розмірі 3 806 581,00 грн.

Приписи ч. 2 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України відповідачем не були виконані при розгляді даної справи ні в суді першої інстанції, ні при апеляційному розгляді справи і податковий орган не довів правомірності прийнятого ним оскаржуваного податкового повідомлення-рішення.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів дійшла висновку, що судом першої інстанції правильно встановлені обставини справи та постанова прийнята з дотриманням норм матеріального та процесуального права, доводи апеляційних скарг не спростовують висновків суду першої інстанції, тому підстав для задоволення апеляційних скарг та скасування постанови суду не вбачається.

Керуючись ч. 1-3 ст. 160, ст.ст. 167, 195-196, п. 1 ч. 1 ст. 198, ст. 200, 206, 211, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Альтана Асістанс» у справі № 2а/0570/12012/2012 - залишити без задоволення.

Постанову Донецького окружного адміністративного суду від 11 грудня 2012 року у справі № 2а/0570/12012/2012 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Альтана Асістанс» до Державної податкової інспекції у Ворошиловському районі м. Донецька Донецької області Державної податкової служби про визнання недійсним податкового повідомлення-рішення від 06 вересня 2012 року № 0002552340 - залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, а в разі складення в повному обсязі відповідно до ч. 3 статті 160 цього Кодексу - з дня складення в повному обсязі.

Повний текст складено 18 лютого 2013 року.

Головуючий суддя Г. М. Міронова

Судді І. В. Юрко

А. А. Блохін