Постанова

від 12.02.2013 по справі 5021/910/12

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" лютого 2013 р. Справа № 5021/910/12

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів :

головуючого судді:Хандуріна М.І., суддів:Білошкап О.В., Погребняка В.Я., розглянувши матеріали касаційної скарги Державної податкової інспекції у м. Сумах Сумської області Державної податкової служби господарського суду Сумської області від 29.10.2012 року Харківського апеляційного господарського суду від 10.12.2012 року на ухвалу та постанову у справі № 5021/910/12 господарського суду Сумської області за заявою боржникаТовариства з обмеженою відповідальністю "Хімкомплект" в особі голови ліквідаційної комісії Хижняка В.О. про визнання банкрутом за участю представників сторін: не з'явилися,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Сумської області від 27.06.2012 року за заявою боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Хімкомплект" в особі голови ліквідаційної комісії Хижняка В.О. (далі - ТОВ "Хімкомплект") порушено провадження у справі № 5021/910/12 про банкрутство в порядку ст. 51 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (далі - Закон про банкрутство).

Постановою господарського суду Сумської області від 11.07.2012 року у справі № 5021/910/12 визнано банкрутом ТОВ "Хімкомплект", відкрито ліквідаційну процедуру, призначено ліквідатором банкрута Хижняка В.О.

Ухвалою господарського суду Сумської області від 29.10.2012 року у справі № 5021/910/12 (суддя - Костенко Л.А.) в задоволенні клопотання Державної податкової інспекції у м. Сумах Сумської обласної державної податкової служби (далі - ДПІ у м. Сумах) про зупинення ліквідаційної процедури у справі № 5021/910/12 про банкрутство ТОВ "Хімкомплект" відмовлено.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 10.12.2012 року у справі № 5021/910/12 (головуючий суддя - Пуль О.А., суддя - Білоусова Я.О., Хачатрян В.С.) апеляційну скаргу ДПІ у м. Сумах залишено без задоволення. Ухвалу господарського суду Сумської області від 29.10.2012 року у справі № 5021/910/12 залишено без змін.

Не погоджуючись із вказаними ухвалою суду першої інстанції та постановою суду апеляційної інстанції, ДПІ у м. Сумах звернулася до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій просить ухвалу господарського суду Сумської області від 29.10.2012 року та постанову Харківського апеляційного господарського суду від 10.12.2012 року у справі № 5021/910/12 скасувати. Прийняти постанову, якою задовольнити клопотання ДПІ у м. Сумах про зупинення ліквідаційної процедури по справі.

В обґрунтування доводів касаційної скарги скаржник посилається на порушення та неправильне застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права, зокрема, ст. 2 Закону України "Про Державну податкову службу в Україні", п.п. 78.1.7 п. 78.1 ст. 78 Податкового кодексу України та ч. 5 ст. 60 Господарського кодексу України.

Колегія суддів Вищого господарського суду України, розглянувши наявні матеріали справи, обговоривши доводи касаційної скарги, дослідивши правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права дійшла висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, ліквідатор на виконання вимог постанови суду від 11.07.2012 року надав оголошення в газеті «Голос України» № 129 від 18.07.2012 року про відкриття ліквідаційної процедури.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що у встановлений ст. 14 Закону про банкрутство місячний строк ДПІ у м. Сумах з грошовими вимогами до боржника не зверталась; реєстр вимог формувався без вимог ДПІ у м. Сумах.

У матеріалах справи містяться витяг з акту перевірки, з якого вбачається, що ДПІ у м. Сумах здійснила перевірку ТОВ «Хімкомплект» за період з 01.10.2010 року по 05.04.2012 року, тобто, в період прийняття засновниками рішення про припинення підприємницької діяльності товариства та створення ліквідаційної комісії.

09.10.2012 року ДПІ у м. Сумах звернулася до суду першої інстанції з клопотанням № 46885/9/10-008 від 01.10.2012 року, в якому просила зупинити провадження у справі про банкрутство, посилаючись на те, що в Харківському апеляційному адміністративному суді знаходиться справа № 1870/1249/12 про скасування податкового повідомлення - рішення з податку на прибуток, яким донараховано податкового зобов'язання ТОВ «Хімкомплект» на суму 893 453,00 грн.

Ухвалою господарського суду Сумської області від 10.10.2012 року призначено розгляд клопотання ДПІ у м. Сумах по даній справі на 29.10.2012 року.

29.10.2012 року ДПІ у м. Сумах знову звернулася до суду першої інстанції з клопотанням № 54554/9/10-008 від 29.10.2012 року, в якому просила зупинити провадження у справі про банкрутство, посилаючись на нові обставини, а саме, на проведення службового розслідування у зв'язку з неповним з'ясуванням під час перевірки щодо дотримання платником податків вимог законодавства.

Відмовляючи в задоволенні вказаного клопотання, суд першої інстанції в ухвалі від 29.10.2012 року, з яким погодився і суд апеляційної інстанції в постанові від 10.12.2012 року, виходив з того, що підстави для зупинення провадження у справі № 5021/910/12 відсутні.

Колегія суддів Вищого господарського суду України погоджується з такими висновками судів попередніх інстанцій, виходячи з такого.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 1 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), провадження у справах про банкрутство здійснюється у порядку, передбаченому цим кодексом з врахуванням вимог Закону про банкрутство, норми якого, як спеціальні норми права, превалюють у застосуванні над загальними нормами ГПК України.

Згідно з ч. 1 ст. 5 Закону про банкрутство провадження у справах про банкрутство регулюється цим Законом, ГПК України, іншими законодавчими актами України.

Відповідно до ч. 1 ст. 79 ГПК України господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом, а також в разі звернення господарського суду із судовим дорученням про надання правової допомоги до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави.

Згідно з ч. 2 ст. 79 ГПК України, господарський суд має право зупинити провадження у справі за клопотанням сторони, прокурора, який бере участь в судовому процесі або за своєю ініціативою у випадках: призначення господарським судом судової експертизи, надсилання господарським судом матеріалів до слідчих органів, заміни однієї сторони її правонаступником.

Вказаний у зазначеній статті перелік підстав зупинення є вичерпним.

Для вирішення питання про зупинення провадження у справі суд з'ясовує яким чином пов'язана справа, яка розглядається господарським судом, зі справою, що розглядається іншим судом; чим обумовлюється неможливість розгляду справи.

Як вбачається з матеріалів справи, ДПІ у м. Сумах обґрунтовувала необхідність зупинення провадження у справі про банкрутство тим, що у Харківському апеляційному адміністративному суді знаходиться на розгляді справа № 1870/1249/12 про скасування податкового повідомлення - рішення з податку на прибуток, яким донараховано податкове зобов'язання ТОВ «Хімкомплект» на суму 893 453,00 грн.

Судами попередніх інстанцій вказані посилання ДПІ у м. Сумах правомірно не взято до уваги, оскільки встановлено, що справа № 1870/1249/12 про скасування податкового повідомлення - рішення з податку на прибуток, яким донараховано податкового зобов'язання ТОВ «Хімкомплект» на суму 893 453,00 грн. була розглянута Харківським апеляційним адміністративним судом 25.09.2012 року, за результатом її розгляду винесено рішення про не задоволення вимог ДПІ у м. Сумах. Крім того, судами встановлено, що прийняте ДПІ у м. Сумах податкове повідомлення - рішення № 0009031501/94276 від 23.11.2011 року про донарахування ТОВ «Хімкомплект» податку на прибуток в розмірі 893453,00 грн. визнано протиправним і його скасовано в судовому порядку.

Також, колегія суддів Вищого господарського суду України вважає, що судами попередніх інстанцій правомірно не взято до уваги посилання скаржника на необхідність зупинення провадження у справі на тій підставі, що ДПІ у м. Сумах проводиться службове розслідування у зв'язку з неповним з'ясуванням під час перевірки щодо дотримання платником податків - ТОВ «Хімкомплект», вимог законодавства.

У разі зупинення провадження у справі зупиняють свою дію усі судові процедури, введені в межах справи, зокрема, ліквідаційна процедура у справі про банкрутство, а отже й повноваження ліквідатора банкрута, що може негативно відобразиться на проведенні ліквідаційної процедури. Крім того, при здійсненні ліквідаційної процедури господарський суд обмежений строками, передбаченими ч. 2 ст. 22 Закону про банкрутство.

За таких обставин суди попередніх інстанцій дійшли обґрунтованого висновку про необхідність відмови у задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі. У зв'язку з чим, колегія суддів Вищого господарського суду України вважає, що оскаржувані ухвала суду першої інстанції та постанова суду апеляційної інстанції ґрунтуються на всебічному, повному та об'єктивному розгляді всіх обставин справи, прийняті з дотриманням норм матеріального та процесуального права, у зв'язку з чим підстав для їх скасування не вбачається.

Керуючись статтями 111 7 , 111 9 - 111 13 ГПК України, Вищий господарський суд України

ПОСТАНОВИВ :

Касаційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Сумах Сумської області Державної податкової служби залишити без задоволення.

Ухвалу господарського суду Сумської області від 29.10.2012 року та постанову Харківського апеляційного господарського суду від 10.12.2012 року у справі № 5021/910/12 залишити без змін.

Головуючий М.І. Хандурін

Судді О.В. Білошкап

В.Я. Погребняк