Постанова

від 12.02.2013 по справі 5011-10/6752-2012

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

cpg1251

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" лютого 2013 р. Справа № 5011-10/6752-2012

Вищий господарський суд України у складі колегії:

головуючого - судді Малетича М.М.,

суддів: Мамонтової О.М.,

Могил С.К.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Автоматичні миючі системи" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 05.11.2012 року у справі № 5011-10/6752-2012 господарського суду міста Києва за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Автоматичні миючі системи" до Гаражного кооперативу "Воскресенський-6" про визнання права власності,

за участю представників:

Позивача: Мельник О.В., дов. б/н від 25.10.2012 року,

Відповідача: Биковський О.І., дов. № 273 від 29.10.2012 року.

В с т а н о в и в :

Товариство з обмеженою відповідальністю "Автоматичні миючі системи" (далі - ТОВ "Автоматичні миючі системи", Позивач) звернулось до господарського суду міста Києва з позовом до Гаражного кооперативу "Воскресенський-6" (далі - Кооператив "Воскресенський-6", Відповідач) про визнання права власності на нежиле приміщення - автомиючий комплекс загальною площею 165,0 кв.м., що на вул. Братиславській, 54, у м. Києві.

Рішенням господарського суду міста Києва від 03.07.2012 року позов ТОВ "Автоматичні миючі системи" було задоволено частково: визнано за Позивачем право власності на 99% нежилого приміщення - автомиючого комплексу загальною площею 165,0 кв.м. по вул. Братиславській, 54, у місті Києві.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 05.11.2012 року рішення господарського суду міста Києва від 03.07.2012 року скасовано і прийнято нове рішення - про відмову в позові.

У поданій касаційній скарзі ТОВ "Автоматичні миючі системи", посилаючись на порушення судом апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права і, зокрема, ст.ст. 15, 331, 376, 392 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України), ст. 39 Закону України "Про регулювання містобудувної діяльності", розділу ХІІ Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), просить скасувати постанову суду апеляційної інстанції та залишити в силі рішення суду першої інстанції.

Заслухавши пояснення учасників судового розгляду, вивчивши матеріали справи та обговоривши доводи касаційної скарги, проаналізувавши на підставі фактичних обставин справи застосування норм матеріального та процесуального права, колегія суддів вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Як видно з матеріалів справи та встановлено судами попередніх інстанцій, 21.06.2004 року між Київською міською радою (Орендодавець) та Кооперативом "Воскресенський-6" (Орендар) було укладено договір оренди земельної ділянки, відповідно до умов якого (пункти 1.1., 2.1., 3.1.) Орендодавець, на підставі п. 14 рішення Київської міської ради від 12.02.2004 року за № 59/1269, за Актом приймання-передачі передав, а Орендар прийняв в оренду (строкове платне користування) строком на п'ять років земельну ділянку на вул. Братиславській, 54 у Деснянському районі міста Києва, розміром 0,5472 га для обслуговування та експлуатації гаражного кооперативу, кадастровий номер - 8000000000:62:022:0016.

Також, 15.08.2006 року між Головним управлінням економіки та інвестицій виконавчого органу Київської міської ради (КМДА), ТОВ "Автоматичні миючі системи", як інвестором, та Кооперативом "Воскресенський-6", як забудовником, було укладено договір на сплату Інвестором пайової участі (внесків) на створення соціальної та інженерно-транспортної інфраструктури міста Києва у зв'язку з будівництвом мийки автомобілів на території кооперативу на вул. Братиславській, 54 у місті Києві загальною площею 182,74 кв.м., з розміром пайового внеску в сумі 115,81 тис. грн.

Крім того, 23.09.2009 року між ТОВ "Автоматичні миючі системи" та Кооперативом "Воскресенський-6" було укладено договір про спільну діяльність № 29/01/04 (далі - договір № 29/01/04), відповідно до умов якого (пункт 1.1.) сторони за даним договором зобов'язались шляхом об'єднання майна та коштів спільно діяти в сфері автосервісних та автомиючих послуг.

Згідно розділів 3., 4. вказаного договору № 29/01/04, ТОВ "Автоматичні миючі системи" зобов'язалось після підписання цього договору невідкладно приступити до здійснення комерційного проекту, інвестувати грошові кошти на будівництво авто миючого комплексу за адресою: м. Київ, вул. Братиславська, 54; забезпечити фінансування будівництва та робочої документації всіх етапів будівельних робіт, придбання технологічного та інженерного обладнання; виконувати технічний нагляд за будівництвом авто миючого комплексу; виступати замовником при будівництві авто миючого комплексу; у випадку необхідності подавати заяви та запити, вносити пропозиції відповідним органам виконавчої влади, та органам місцевого самоврядування, отримувати довідки та документи, та виконувати всі необхідні дії, що виникатимуть під час реалізацій умов та цілей даного договору; закупити необхідне обладнання для рішення питання по електропостачанню та водопроводу, договору на підключення; після введення в експлуатацію авто миючого комплексу сплачувати експлуатаційні витрати, а Відповідач зобов'язався, зокрема, надати територію для будівництва автомиючого комплексу згідно проектно-технічної документації; після одержання дозвільної документації на будівництво автомиючого комплексу, виділити Позивачу територію площею 360 кв.м. за адресою: Братиславська, 54, для будівництва та експлуатації автомиючого комплексу.

Відповідно до пунктів 6.1. - 6.3. договору № 29/01/04 внеском Позивача є фінансування всього проекту: отримання технічних умов, виконання проектно-вишукувальних робіт, проектно-планувальних робіт та проектно-кошторисної документації, виконання проекту будівництва, будівництво, закупівля, монтаж та наладка технологічного та інженерного обладнання для автомиючого комплексу, проектування та фінансування електропостачання, а частка Позивача складає 99%, тоді як внеском Відповідача є: надання території площею 360 кв.м за адресою: Братиславська, 54, для будівництва та експлуатації автомиючого комплексу, яка є часткою внеску Відповідача і складає 1%. При цьому, частка Відповідача складає також 1% від прибутку, але не менш 1000,00 грн. на місяць, яка сплачується Позивачем не пізніше 25 числа поточного місяця після вводу об'єкта в експлуатацію.

Крім того, сторонами у пунктах 7.1., 8.2. договору № 29/01/04 було погоджено, що грошові та майнові внески сторін, а також майно, створене або придбане сторонами внаслідок сумісної діяльності, складає їх спільну часткову власність. Прибуток, отриманий в результаті спільної діяльності, розподіляється між сторонами пропорційно часткам, визначеним у пункті 6. Договору.

Строк дії договору № 29/01/04, згідно його пункту 10.1, до 31.12.2014 року. У випадку припинення даного договору в односторонньому порядку (пункт 11.2.), ініціююча сторона повинна повідомити іншу сторону не пізніше ніж за 3 місяці до розірвання договору, та виплатити іншій стороні матеріальні витрати та штрафні санкції за втрачену вигоду, а згідно пункту 13.2., умови договору не можуть бути змінені односторонньо до визначеного строку при зміні керівних органів однієї з сторін або іншим суб'єктивним причинам.

Судами також встановлено, що Відповідачем, за рахунок орендованих ним земель по договору оренди земельної ділянки від 21.06.2004 року, було надано Позивачу територію площею 360 кв.м., що знаходиться за адресою: вул. Братиславська, 54, у м. Києві, для будівництва автомиючого комплексу, на якій за рахунок Позивача було збудовано нежитлове приміщення, що підтверджується договорами з підрядними організаціями, актами виконаних підрядних робіт та платіжними дорученнями про оплату виконаних підрядних робіт, копії яких долучено до матеріалів справи, згідно яких останній виступав замовником вказаних робіт.

Відповідно до технічного паспорту на нежитловий будинок (приміщення) по вул. Братиславській, 54, у м. Києві, складеного Київським міським бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна, та доданого до нього журналу внутрішніх обмірів і розрахунків площ приміщень громадського чи виробничого будинку, загальна площа збудованого за вказаною адресою становить 165,0 кв.м.

Відповідачем було направлено на адресу Позивача лист за № 16 від 25.08.2012 року, в якому йшлося про розірвання з 01.12.2010 року договору № 29/01/04 через передачу останнім без відома Відповідача в оренду автомиючого комплексу іншій особі, несплату коштів від прибутку, а також через незабезпечення Відповідача бухгалтерськими звітами, тощо. Крім того, у листі на адресу Позивача за № 24 від 07.09.2011 року Відповідач вказував на те, що він розриває з 07.09.2011 року договір № 29/01/04 в односторонньому порядку, на підставі його пункту 6.4., через самовільне використання Позивачем майна, ненадання відомостей про дохідну частину цього договору, передання автомийки в оренду іншим особам та прокладення по території Кооперативу "Воскресенський-6" кабеля електропостачання, у зв'язку з чим просив демонтувати приміщення та обладнання авто мийки і звільнити займану територію, на якій воно розташоване.

При цьому, судом апеляційної інстанції було також встановлено, що в матеріалах справи наявний акт перевірки дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил під час виконання підготовчих і будівельних робіт від 08.02.2012 року, складений Інспекцією Державного архітектурно-будівельного контролю у місті Києві, згідно якого, під час проведення перевірки було виявлено, що на території Кооперативу "Воскресенський-6", який являвся замовником будівництва, розміщена автомийка, експлуатація якої здійснюється без прийняття її в експлуатацію, чим порушено приписи п. 8 ст.39 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності". У зв'язку з чим, за наслідками вказаної перевірки, Інспекцією Державного архітектурно-будівельного контролю у місті Києві було видано припис про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил (про зупинення підготовчих та будівельних робіт, які виконуються без повідомлення, реєстрації декларації про початок їх виконання або дозволу на виконання будівельних робіт), яким було заборонено з 20.02.2012 року експлуатацію автомийки на території Кооперативу "Воскресенський-6" по вул. Братиславській, 54, у Деснянському районі міста Києва, та зобов'язано його керівника усунути правопорушення шляхом прийняття об'єкта в експлуатацію в установленому порядку.

Вимогами Позивача у даній справі є визнання за ним права власності на нежиле приміщення - автомиючий комплекс, по вул. Братиславській, 54, у м. Києві, загальною площею 165,0 кв.м., з посиланням на ст.ст. 331, 392 ЦК України, ст. 144 Господарського кодексу України (далі - ГК України), умови укладеного договору про спільну діяльність № 29/01/04, і те, що на підставі вказаного договору ним було створено спірне нерухоме майно, право власності на яке не визнається та заперечується Відповідачем.

Суд першої інстанції, на підставі представлених доказів у справі і, зокрема, копій договорів підряду та актів виконаних підрядних робіт, листа-погодження проектної документації на будівництво № 07-8439 від 10.10.2006 року, висновку комплексної державної експертизи проекту будівництва автомийки автомобілів, дозволу на виконання будівельних робіт № 2261-Дс/Ш від 13.11.2006 року, листа-дозволу на проектні роботи № 002-937 від 24.11.2004 року, листа Головного управління містобудування, архітектури та дизайну міського середовища № 20-628 від 03.10.2007 року про продовження терміну дії та внесення змін до архітектурно-планувального завдання, які на думку суду, підтверджують вчинення сторонами, у тому числі - Позивачем, дій по виконанню договору про спільну діяльність № 29/01/04, в результаті яких було створено нерухоме майно - автомиючий комплекс, по вул. Братиславській, 54, у м. Києві, загальною площею 165,0 кв.м., та з у рахуванням часток сторін у спільній діяльності по створенню такого майна, з посиланням на ст.ст. 16, 331, 392 ЦК України, ст.ст. 144 ГК України, дійшов висновку про часткове задоволення позовних вимог ТОВ "Автоматичні миючі системи", визнавши за ним права власності на його частку у розмірі 99% спірного майна.

Разом з тим, суд апеляційної інстанції, на підставі представлених матеріалів, з урахуванням вимог ст.ст. 15, 182, 321, 328, 331, 376, 392 ЦК України, ст. 39 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності", умов укладених договорів, у тому числі - договору оренди земельної ділянки від 21.06.2004 року та договору про спільну діяльність № 29/01/04 від 23.09.2009 року, та встановлених обставин справи і, зокрема, про те, що спірний об'єкт нерухомості, який було побудовано на земельній ділянці, що належить територіальній громаді міста Києва, переданій Київською міською радою в оренду саме Відповідачу за договором оренди на строк до 21.06.2009 року, який і був замовником такого будівництва, не було введено в установленому законом порядку в експлуатацію, дійшов висновку про відсутність правових підстав для задоволення даного позову, у зв'язку з чим, скасувавши рішення суду першої інстанції, прийняв нове рішення - про відмову в позові.

На думку колегії суддів касаційної інстанції, висновки суду апеляційної інстанції, відповідають фактичним обставинам справи та наявним матеріалам і ґрунтуються на правильному застосуванні норм матеріального права, з дотриманням процесуальних норм.

Доводи касаційної скарги не спростовують висновків суду апеляційної інстанції, а тому підстав для зміни чи скасування його постанови, не вбачається.

Керуючись ст.ст. 111 5 , 111 7 - 111 9 , 111 11 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -

П О С Т А Н О В И В :

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Автоматичні миючі системи" залишити без задоволення, а постанову Київського апеляційного господарського суду від 05.11.2012 року у справі №5011-10/6752-2012 - без змін.

Головуючий - суддя Малетич М.М.

Судді Мамонтова О.М.

Могил С.К.