Ухвала

від 13.02.2013 по справі 5006/39/76пн/2012

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

cpg1251

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Артема, 157, м. Донецьк, 83048, тел. 332-57-40

У Х В А Л А

Про повернення апеляційної скарги

13.02.2013 р. справа № 5006/39/76пн/2012

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: суддівМарченко О.А. Радіонової О.О., Татенко В.М. розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційна фірма "ЮКА", м. Слов'янськ, Донецька область на рішення господарського суду Донецької області від 27.12.2012р. (повний текст рішення підписано 29.12.2012р.) у справі№5006/39/76пн/2012 (головуючий суддя Морщагіна Н.С., судді Бокова Ю.В., Колесник Р.М.) за позовомКомунального підприємства "Компанія "Вода Донбасу", м. Донецьк в особі Слов'янського регіонального виробничого управління, м. Слов'янськ, Донецька область до Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційна фірма "ЮКА", м. Слов'янськ, Донецька область про витребування майна з чужого незаконного володіння

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційна фірма "ЮКА", м. Слов'янськ, Донецька область звернулось до суду з апеляційною скаргою на рішення господарського суду Донецької області від 27.12.2012р. у справі №5006/39/76пн/2012.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, судом встановлено наступне:

За приписом ст.94 Господарського процесуального кодексу України до скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншій стороні у справі копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у сторони відсутні (ст.95 Господарського процесуального кодексу України).

Всупереч вимогам Господарського процесуального кодексу України відповідачем не подано будь-яких доказів надсилання позивачу, Комунальному підприємству "Компанія "Вода Донбасу", м. Донецьк в особі Слов'янського регіонального виробничого управління, м. Слов'янськ, Донецька область копії апеляційної скарги.

Згідно з п.2 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано доказів надсилання її копії іншій стороні (сторонам).

Відповідно до ч. 3 ст. 94 Господарського процесуального кодексу України необхідною умовою прийняття апеляційної скарги до розгляду є додані до скарги докази сплати судового збору.

Згідно ч.1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011р. № 3674-VI, судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Частиною 2 зазначеної статті визначені ставки судового збору, зокрема, за подання позовної заяви майнового характеру-2% ціни позову, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 60 розмірів мінімальних заробітних плат, та за подання позовної заяви немайнового характеру - 1 розмір мінімальної заробітної плати. В свою чергу, за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду щодо розгляду позовної заяви немайнового характеру, заявник повинен сплатити 50% ставки, що підлягає сплаті під час подання позову.

Відповідно до статті 8 Закону України «Про державний бюджет України на 2013рік» №5515-VI від 06.12.2012р., з 01.01.2013р. розмір мінімальної заробітної плати становить 1147,00грн., таким чином судовий збір за подання апеляційної скарги потрібно обчислювати з урахуванням наведеного розміру.

Позивач, Комунальне підприємство "Компанія "Вода Донбасу", м. Донецьк в особі Слов'янського регіонального виробничого управління, м. Слов'янськ, Донецька область звернулось з позовом до відповідача, Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційна фірма "ЮКА", м. Слов'янськ, Донецька область про витребування майна з чужого незаконного володіння, тобто вимог немайнового характеру.

Виходячи з визначеного розміру мінімальної заробітної плати, скаржником за даною скаргою повинен бути сплачений судовий збір в сумі 573грн.50коп.

Як встановлено судом, скаржником до апеляційної скарги взагалі не надано доказів сплати судового збору.

Згідно п. 3 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Також, у відповідності до положень ст.93 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів , а на ухвалу місцевого господарського суду - протягом п'яти днів з дня їх оголошення місцевим господарським судом. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення , оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу.

Апеляційна скарга, яка подана після закінчення строків, установлених цією статтею, залишається без розгляду, якщо апеляційний господарський суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для відновлення строку, про що постановляється ухвала.

Клопотання чи заява про відновлення процесуального строку повинні містити роз`яснення причин пропуску і підстави, з яких заявник вважає ці причини поважними. В клопотанні чи заяві повинні бути докази того, що здійснити відповідні процесуальні дії у визначений строк у заявника не було можливості.

Статтею 50 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що перебіг процесуального строку починається наступного дня після календарної дати або настання події, якими визначено її початок. Згідно з частиною 4 статті 51 Господарського процесуального кодексу України процесуальна дія, для якої встановлено строк, може бути вчинена до 24-ї години останнього дня строку.

Виходячи з того, що повний текст рішення від 27.12.2012р. у справі №5006/39/76пн/2012 підписано 29.12.2012р., строк для подання апеляційної скарги на рішення господарського суду Донецької області від 27.12.2012р. у справі №5006/39/76пн/2012 сплив 08.01.2013р.

Відповідно до штампу поштового відділення зв'язку на поштовому конверті, в якому надіслано апеляційну скаргу, остання направлена на адресу господарського суду Донецької обалсті 04.02.2012р.

Тобто, виходячи з приписів ст.93 Господарського процесуального кодексу України, строк на звернення з апеляційною скаргою на рішення господарського суду Донецької області від 27.12.2012р. у справі №5006/39/76пн/2012 пропущено.

Товариством з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційна фірма "ЮКА", м. Слов'янськ, Донецька область до апеляційної скарги не додано клопотання чи заяви про відновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення господарського суду Донецької області від 27.12.2012р. у справі №5006/39/76пн/2012.

Пунктом 4 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України передбачено: якщо скаргу подано після закінчення строку, встановленого для її подання, без клопотання про відновлення цього строку або таке клопотання відхилено, то апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом.

Таким чином, оскільки апеляційна скарга подана із пропуском встановленого законом строку на її подання без клопотання чи заяви про відновлення цього строку, судова колегія вважає, що апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційна фірма "ЮКА", м. Слов'янськ, Донецька область на рішення господарського суду Донецької області від 27.12.2012р. у справі №5006/39/76пн/2012 підлягає поверненню заявнику.

Окрім вказаного апеляційний суд зазначає, що відповідно до вимог ст. 94 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга підписується особою, яка подає скаргу, або її представником.

Як встановлено судом, апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційна фірма "ЮКА", м. Слов'янськ, Донецька область наприкінці тексту не містить підпису повноважного представника підприємства та взагалі не підписана. Натомість, наприкінці тексту апеляційної скарги, зазначено лише прізвище Ахтирцева Л.М. без зазначення посадового становища вказаної особи.

Пунктом 3.5 Пленуму Вищого господарського суду України №18 від 26.12.2011р. передбачено, що позовна заява підлягає поверненню без розгляду, якщо позивачем не вказано повне найменування сторін та їх поштових адрес, або позовну заяву підписано не уповноваженою належним чином особою чи особою, посадове становище якої не вказано, або прокурор не зазначив орган, уповноважений здійснювати відповідні функції держави у спірних відносинах, або позовна заява не підписана позивачем.

Згідно п. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо апеляційна скарга підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

Вищевикладене також підтверджується актом канцелярії господарського суду Донецької області №02-07/52 від 07.02.2013р. та актом канцелярії Донецького апеляційного господарського суду №02-09/35 від 12.02.2013р.

Крім того, Донецький апеляційний господарський суд повідомляє, що виходячи з приписів ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, в разі повернення судом апеляційної скарги, апелянтом, після усунення обставин, зазначених у п.п.1,2,3 частини першої цієї статті, може бути повторно подана апеляційна скарга. Для випадку повернення апеляційної скарги на підставі п.4 ст.97 таке право повторної подачі апеляційної скарги кодексом не передбачене, тобто право подачі повторної апеляційної скарги у апелянта відсутнє.

Також, судова колегія вважає за необхідне звенути увагу скаржника на те, що останнім оскаржується рішення господарського суду від 27.12.2012р. у господарській справі №5006/39/76пн/2012, а не постанова господарського суду від 27.12.2012р. у адміністративній справі, як це зазначено у тексті апеляційної скарги.

З огляду на зазначене, враховуючи те, що скаржником при поданні апеляційної скарги порушено вимоги розділу ХІІ Господарського процесуального кодексу України, суд не приймає до розгляду і повертає апеляційну скаргу.

Виходячи з вищенаведеного, керуючись Законом України "Про судовий збір", ст. ст. 93, 94, п.п. 1, 2, 3, 4 ст.97 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційна фірма "ЮКА", м. Слов'янськ, Донецька область на рішення господарського суду Донецької області від 27.12.2012р. у справі №5006/39/76пн/2012 повернути заявнику, а справу №5006/39/76пн/2012 господарському суду Донецької області.

Додаток: (тільки для ТОВ "Виробничо-комерційна фірма "ЮКА", м. Слов'янськ, Донецька область,- вул. Карла Маркса, 12, м. Словянськ, Донецька область, 84112) - апеляційна скарга б/н від 04.02.2013р. з доданими до неї документами всього на 2 аркушах, поштовий конверт, акт канцелярії.)

Головуючий О.А. Марченко

Судді: О.О.Радіонова

В.М.Татенко

Надруковано: 4 прим.

1 - позивачу;

1 - відповідачу;

1 - до справи;

1 - ДАГС.