Ухвала

від 12.02.2013 по справі 5015/6519/11

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ 79014, м.Львів, вул.Личаківська, 128 УХВАЛА            12.02.13                                                                       Справа№ 5015/6519/11 Господарський суд Львівської області у складі судді Синчука М.М., розглянувши матеріали За заявою стягувача (позивача): Товариства з обмеженою відповідальністю «Проспер Вінд», м. Львів, про:поновлення пропущеного строку для пред'явлення наказу про примусове виконання рішення У справі:№ 5015/6519/11 За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Проспер Вінд», м. Львів, до відповідача:Управління освіти департаменту гуманітарної політики Львівської міської ради, м. Львів, про: стягнення 475' 150,91 грн. За участю представників: Стягувача (позивача):Не з'явився. Боржника (відповідача):Не з'явився. На розгляд господарського суду Львівської області подано заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Проспер Вінд» про поновлення пропущеного строку для пред'явлення наказу про примусове виконання рішення у справі №5015/6519/11 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Проспер Вінд» до Управління освіти департаменту гуманітарної політики Львівської міської ради про стягнення 475' 150,91 грн. Ухвалою суду від 31.01.2013 р. заяву прийнято до розгляду, та розгляд заяви призначено на 12.02.2013 р. В судове засідання 12.02.2013 р. стягувач (позивач) не з'явився, незважаючи на те, що був належним чином та завчасно повідомлений про час та місце розгляду заяви судом, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення ухвали суду від 31.01.2013 р. - №07928850 від 04.02.2013 р., причин неприбуття в судове засідання не повідомив. В судове засідання 12.02.2013 р. боржник (відповідач) не з'явився, незважаючи на те, що був належним чином та завчасно повідомлений про час та місце розгляду заяви судом, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення ухвали суду від 31.01.2013 р. - №07928868 від 04.02.2013 р., причин неприбуття в судове засідання не повідомив. Відповідно до ч.2 ст. 119 ГПК України, неявка боржника і стягувача у судове засідання не є перешкодою для розгляду заяви господарським судом. Проаналізувавши матеріали заяви, суд встановив наступне. Рішенням господарського суду Львівської області від 28.11.2011 р. у справі №5015/6519/11 позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Проспер Вінд» задоволено повністю. Вирішено стягнути з Управління освіти департаменту гуманітарної політики Львівської міської ради на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Проспер Вінд» 436' 916,00 грн. – основного боргу, 27' 633,01 грн. інфляційних збитків, 10' 601,90 грн. – 3% річних, 4' 751,50 грн. відшкодування витрат на оплату державного мита, 236,00 грн. відшкодування витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. На виконання п. 3 резолютивної частини рішення суду від 28.11.2011 р. у справі №5015/6519/11, господарським судом Львівської області видано наказ від 13.12.2011 р. про примусове виконання рішення суду, та вказано, що Рішення набрало законної сили 09.12.2011 р. Наказ дійсний для пред'явлення до виконання з 09.12.2011 р. протягом одного року. 30.01.2013 р. стягувач (позивач) звернувся до суду зі заявою про поновлення Товариству з обмеженою відповідальністю «Проспер Вінд» пропущеного строку для пред'явлення наказу від 13.12.2011 р. про примусове виконання рішення суду у справі №5015/6519/11. Заява мотивовано тим, що боржник - Управління освіти департаменту гуманітарної політики Львівської міської ради є бюджетною організацією, яка фінансується з місцевого бюджету, та кошти, виділенні для погашення заборгованості перед стягувачем – Товариством з обмеженою відповідальністю «Проспер Вінд», виділено зі запізненням, про що Управління освіти департаменту гуманітарної політики Львівської міської ради повідомило позивача листом № 2601-вих-1181 13.12.2012 р. Згідно листа № 2601-вих-1181 13.12.2012 р., Управління освіти департаменту гуманітарної політики Львівської міської ради повідомляє, що управлінням фінансів Львівської міської ради профінансовано кошти на оплату за виконані роботи з реконструкції закладів освіти, а саме: ДНЗ № 78 – 436916,00 грн., ДПН №34 – 667350,00 грн., та повідомлено, що подано платіжні доручення в ГУДКСУ у Львівській області на оплату виконаних робіт з реконструкції закладів освіти – 29.11.2012 р. і 04.12.2012 р. При винесенні ухвали суд виходив з наступного. Відповідно до ст. 115 ГПК України рішення, ухвали, постанови господарського суду, що набрали законної сили, є обов'язковими на всій території України і виконуються у порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження". Згідно з ч. 1 ст. 116 ГПК України виконання рішення господарського суду провадиться на підставі виданого ним наказу, який є виконавчим документом. Наказ видається стягувачеві або надсилається йому після набрання судовим рішенням законної сили. Відповідно до ч. 2 ст.24 Закону України “Про виконавче провадження” від 21.04.1999р. №606-XIV (з внесеними змінами і доповненнями) стягувач, який пропустив строк пред'явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення строку пред'явлення до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання. Суд розглядає таку заяву в десятиденний строк, якщо інше не передбачено законом. Частиною 1 ст.53 ГПК України передбачено, що за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Відповідно до ст. 119 ГПК України   у разі пропуску строку для пред'явлення наказу до виконання з причин, визнаних господарським судом поважними, пропущений строк може бути відновлено. Заява про відновлення пропущеного строку подається до господарського суду, який прийняв судове рішення. Заява розглядається у засіданні господарського суду, про час і місце якого повідомляються ухвалою стягувач і боржник. Як встановлено судом, 30.01.2013 р. стягувач (позивач) звернувся до суду зі заявою про відновлення Товариству з обмеженою відповідальністю «Проспер Вінд» пропущеного строку для пред'явлення наказу від 13.12.2011 р. про примусове виконання рішення суду у справі №5015/6519/11. Вирішуючи питання про поновлення строку для його пред'явлення до виконання, суд повинен всебічно перевірити доводи сторін, факт пропущення такого строку, встановити обставини справи, зокрема, причини пропуску строку для пред'явлення наказу до виконання. Як встановлено судом, виданий позивачу наказ протягом встановленого строку не був пред'явлений стягувачем (позивачем) до виконання, у зв'язку з тим, що боржник - Управління освіти департаменту гуманітарної політики Львівської міської ради є бюджетною організацією, яка фінансується з місцевого бюджету, та кошти, виділенні для погашення заборгованості перед стягувачем – Товариством з обмеженою відповідальністю «Проспер Вінд», виділено зі запізненням, про що Управління освіти департаменту гуманітарної політики Львівської міської ради повідомило позивача листом № 2601-вих-1181 13.12.2012 р. Згідно листа №2601-вих-1181 13.12.2012 р., Управлінням освіти департаменту гуманітарної політики Львівської міської ради подано платіжні доручення в ГУДКСУ у Львівській області на оплату виконаних робіт з реконструкції закладів освіти – 29.11.2012 р. і 04.12.2012 р. Розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Проспер Вінд» про поновлення пропущеного строку для пред'явлення наказу від 13.12.2011 р. про примусове виконання рішення у справі №5015/6519/11, суд, встановивши факт поважності причин пропуску заявником строку для пред'явлення наказу до виконання, дійшов висновку про задоволення заяви. Керуючись ст.ст. 53, 86, 115, 116, 119  Господарського процесуального кодексу України, суд, У Х В А Л И В: 1.       Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Проспер Вінд» про поновлення строку для пред'явлення наказу до виконання задоволити. 2.      Відновити пропущений строк для пред'явлення наказу від 13.12.2011 р. у справі №5015/6519/11 про стягнення з Управління освіти департаменту гуманітарної політики Львівської міської ради (адреса: пл. Ринок, 9, м. Львів, 79008; ідентифікаційний код 02144743) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Проспер Вінд» (адреса: вул. Тершаківців, 2, м. Львів, 79005; ідентифікаційний код 20857872) 436' 916,00 грн. – основного боргу, 27' 633,01 грн. інфляційних збитків, 10' 601,90 грн. – 3% річних, 4' 751,50 грн. відшкодування витрат на оплату державного мита, 236,00 грн. відшкодування витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. 3.  Копію ухвали направити заявнику (стягувачу - Товариству з обмеженою відповідальністю «Проспер Вінд»), боржнику (Управлінню освіти департаменту гуманітарної політики Львівської міської ради).           Суддя                                                                                                                   Синчук М.М.