Постанова

від 11.02.2013 по справі 13/14/5022-523/2012

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

cpg1251

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

79010, м.Львів, вул.Личаківська,81

ПОСТАНОВА

11.02.13 Справа № 13/14/5022-523/2012

11.02.13 Справа № 13/14/5022-523/2012

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії:

головуючого-судді Марка Р.І.

суддів Бойко С.М.

Бонк Т.Б.

при секретарі судового засідання Мудрак Р.І.

за участю представників

від прокуратури - Куцик В.Б.;

від позивача - не з'явились,

від відповідача - Гудима В.П.;

від третьої особи - не з'явились,

розглянув матеріали апеляційної скарги Аграрного приватного підприємства "Золота Нива", б/н від 13.11.2012р. (вх. №598 від 29.11.2012р.)

на ухвалу Господарського суду Тернопільської області від 26.10.2012 року

у справі №13/14/5022-523/2012, суддя Стопник С.Г.

за позовом Прокурора Зборівського району в інтересах держави в особі Зборівської районної державної адміністрації, м.Зборів, Тернопільська область

до Аграрного приватного підприємства "Золота Нива", с. Бзовиця, Зборівський район, Тернопільська область

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Білоголівська сільська рада, с. Білоголови, Зборівський район, Тернопільська область

про вилучення з користування АПП "Золота Нива" самовільно зайнятої земельної ділянки площею 39,52 га, що розташована за межами населеного пункту на території Білоголівської сільської ради Зборівського району, та передати за належністю її користувачу - Зборівській районній державній адміністрації; стягнення 38803,98 грн. заподіяної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

Представникам сторін, які прибули в судове засідання, роз'яснено права та обов'язки, передбачені ст. ст. 20, 22 ГПК України.

Заяв про відвід складу суду не поступало, клопотань про здійснення фіксації судового процесу технічними засобами не надходило.

Рішенням Господарського суду Тернопільської області від 20.08.2012 року у справі № 13/14/5022-523/2012 вилучено з користування Аграрного приватного підприємства "Золота Нива" самовільно зайняту земельну ділянку площею 39,52 га, що розташована за межами населеного пункту на території Білоголівської сільської ради Зборівського району, та зобов'язано передати за належністю її користувачу - Зборівській районній державній адміністрації, вул. Б.Хмельницького, 24, м. Зборів, Тернопільська область, код 24081100.

Стягнуто з Аграрного приватного підприємства "Золота Нива" (с.Бзовиця Зборівський район, Тернопільська область, код 30812203):

- в користь держави в особі Зборівської районної державної адміністрації, вул. Б.Хмельницького, 24, м.Зборів, Тернопільська область, код 24081100, р/р 33118331700240 ГУДК в Тернопільській області, МФО 838012 - 38 803 (тридцять вісім тисяч вісімсот три) грн. 98 коп. заподіяної шкоди;

- в доход державного бюджету (одержувач коштів - УДКСУ м. Тернопіль 22030001; код ЄДРПОУ одержувача - 37977726; номер рахунку - 31217206783002; назва банку одержувача - ГУДКСУ у Тернопільській області; МФО банку одержувача - 838012; код ЄДРПОУ суду - 03500022; код класифікації доходу - 22030001; призначення платежу - "Судовий збір", Код 03500022, Пункти 2.1, 2.2") - 2 682 (дві тисячі шістсот вісімдесят дві) грн. 50 коп. судового збору.

Ухвалою Господарського суду Тернопільської області від 26.10.2012р. (про виправлення описки) не змінюючи суті, внесено виправлення в підпункт 1 п.3 резолютивної частини рішення суду від 20.08.2012р. та наказ від 05.09.2012р. щодо стягнення 38 803,98 грн. заподіяної шкоди, а саме: : замість "- в користь держави в особі Зборівської районної державної адміністрації, вул. Б.Хмельницького, 24, м.Зборів, Тернопільська область, код 24081100, р/р 33118331700240 ГУДК в Тернопільській області, МФО 838012 - 38803 (тридцять вісім тисяч вісімсот три) грн. 98 коп. заподіяної шкоди" вважати: "- в доход місцевого бюджету Білоголівської сільської ради, (с. Білоголови, Зборівський район, Тернопільської області, код ЄДРПОУ 04392451), код бюджетної класифікації 24062100, р/р 33118331700240 ГУДК в Тернопільській області, МФО 838012 - 38803 (тридцять вісім тисяч вісімсот три) грн. 98 коп. заподіяної шкоди".

Не погоджуючись з даним рішенням та ухвалою суду, Аграрне приватне підприємство "Золота Нива" звернулось до Львівського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення Господарського суду Тернопільської області від 20.08.2012 року та ухвалу від 26.10.2012р. у справі № 13/14/5022-523/2012 скасувати, мотивуючи свої доводи тим, зокрема, що в матеріалах справи наявне розпорядження Зборівської РДА від 17.08.2012р., яким відповідачу надано дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо надання спірної земельної ділянки в оренду. Відтак, на переконання скаржника, він не використовує спірну земельну ділянку без правовстановлюючих документів на неї. Позивач не довів факт заподіяння відповідачем шкоди в заявленій до стягнення сумі. Крім того, судом першої інстанції винесено рішення з врахуванням заяви прокурора про уточнення позовних вимог, яка подана останнім з порушенням норм ст. 56 ГПК України; суд не розглянув п. 3 прохальної частини позовної заяви щодо стягнення з відповідача державного мита та витрат на ІТЗ судового процесу; ухвалою про виправлення описки суд змінив процесуальний статус сторін.

Вказані обставини, на переконання скаржника, є безумовною підставою для скасування як рішення так і ухвали суду першої інстанції.

Згідно автоматичного розподілу справ КП "Документообіг господарських судів", 29.11.2012р. справу за №13/14/5022-523/2012 розподілено до розгляду судді -доповідачу Марку Р.І.

Розпорядженням в.о. голови суду від 30.11.2012р. у склад колегії для розгляду справи №13/14/5022-523/2012, введено суддів Кравчук Н.М. та Малех І.Б.

Ухвалою Львівського апеляційного господарського суду від 03.12.2012р. Аграрному приватному підприємству "Золота Нива" відновлено строк на подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Тернопільської області від 20.08.2012р. та на ухвалу Господарського суду Тернопільської області від 26.10.2012р. у даній справі.

Ухвалою Львівського апеляційного господарського суду від 03.12.2012р. апеляційну скаргу прийнято до провадження, розгляд справи призначено на 17.12.2012р.

На виконання вимог ухвали суду від 03.12.2012р. прокурор подав відзив на апеляційну скаргу, просить у задоволенні вимог апеляційної скарги відмовити, оскаржувані рішення та ухвалу місцевого господарського суду у даній справі залишити без змін.

Ухвалою Львівського апеляційного господарського суду від 17.12.2012р. розгляд апеляційної скарги Аграрного приватного підприємства "Золота Нива" відкладено на 21.01.2013р.

Розпорядженням в.о. голови суду від 21.01.2013р. в склад судової колегії внесено зміни, замість судді Малех І.Б. введено суддю Бонк Т.Б.

В разі необхідності заміни судді в процесі розгляду справи або додаткового введення судді (суддів) до складу суду розгляд справи з огляду на встановлений п. 3 ч. 4 ст. 47 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" принцип незмінності судді слід починати спочатку. При цьому заново розпочинається й перебіг передбачених ст. 69 ГПК строків вирішення спору, а його подальше продовження новим (зміненим) складом суду здійснюється у випадках і в порядку, передбачених ч. 3 цієї статті.

21 січня 2013 року представник відповідача подав через канцелярію суду пояснення по справі, б/н від 20.01.2013р.

Ухвалою Львівського апеляційного господарського суду від 21.01.2013р. розгляд апеляційної скарги Аграрного приватного підприємства "Золота Нива" відкладено на 11.02.2013р.

В судовому засіданні представник скаржника та прокурор підтримали свої доводи та заперечення, викладені в апеляційній скарзі та у запереченні на неї та висловили свої міркування з питань, що виникли у ході розгляду справи.

Позивач та третя особа вимоги ухвал суду в частині подання відзивів на апеляційну скаргу не виконали, участі представників в судове засідання не забезпечили, причини неявки суду не повідомили, хоча своєчасно та належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи.

Враховуючи те, що учасників судового процесу не було позбавлено конституційного права на захист охоронюваних законом інтересів, їх своєчасно та належним чином повідомлено про час та місце розгляду справи, судова колегія вважає за можливе розглянути справу без участі представників позивача та третьої особи.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, судом апеляційної інстанції встановлено наступне.

Як було зазначено в описовій частині постанови, рішенням Господарського суду Тернопільської області від 20.08.2012 року з АПП "Золота Нива" (с.Бзовиця Зборівський район, Тернопільська область, код 30812203) в користь держави в особі Зборівської районної державної адміністрації, вул. Б.Хмельницького, 24, м.Зборів, Тернопільська область, код 24081100, р/р 33118331700240 ГУДК в Тернопільській області, МФО 838012 - вирішено стягнути 38 803 грн. 98 коп. заподіяної шкоди.

Ухвалою Господарського суду Тернопільської області від 26.10.2012р. (про виправлення описки) не змінюючи суті, внесено виправлення в підпункт 1 п.3 резолютивної частини рішення суду від 20.08.2012р., а саме: замість "- в користь держави в особі Зборівської районної державної адміністрації, вул. Б.Хмельницького, 24, м.Зборів, Тернопільська область, код 24081100, р/р 33118331700240 ГУДК в Тернопільській області, МФО 838012 - 38803 (тридцять вісім тисяч вісімсот три) грн. 98 коп. заподіяної шкоди" вважати: "- в доход місцевого бюджету Білоголівської сільської ради, (с. Білоголови, Зборівський район, Тернопільської області, код ЄДРПОУ 04392451), код бюджетної класифікації 24062100, р/р 33118331700240 ГУДК в Тернопільській області, МФО 838012 - 38803 (тридцять вісім тисяч вісімсот три) грн. 98 коп. заподіяної шкоди".

Вказана ухвала місцевим господарським судом прийнята на підставі заяви прокурора про виправлення описки, поданої в порядку вимог ст. 89 ГПК України.

У вказаній заяві прокурор просив суд виправити описки, допущені в резолютивній частині рішення та в наказі щодо коду бюджетної класифікації.

Згідно зі ст. 121 Конституції України представництво інтересів громадянина або держави в суді у випадках, визначених законом, покладено на органи прокуратури України.

Згідно зі ст. 36-1 Закону України «Про прокуратуру» підставою представництва у суді інтересів держави є наявність порушень або загрози порушень економічних, політичних або інших інтересів держави внаслідок протиправних дій (бездіяльності) фізичних або юридичних осіб, що вчиняються у відносинах між ними або з державою.

Відповідно до ст. 13 Конституції України земля є об'єктом власності українського народу, від імені якого права власності здійснюють органи державної влади та органи місцевого самоврядування.

Відповідно до ст. 84 Земельного кодексу України в державній власності перебувають усі землі України, за винятком комунальної та приватної власності.

Право державної власності на землю набувається та реалізується державою в особі Кабінету Міністрів України, Ради Міністрів Автономної Республіки Крим, Київської та Севастопольської міської Ради, районних державних адміністрацій у відповідності до закону.

В даному випадку, спірна земельна ділянка розташована за межами населеного пункту на території Білоголівської сільської ради Зборівського району, і повноваження щодо її передачі у власність чи користування громадян та юридичних осіб, відноситься до повноважень Зборівської РДА.

На думку прокурора і це встановлено судом, самовільне зайняття відповідачем , земельної ділянки порушує інтереси держави щодо регулювання державою земельних відносин з метою створення умов для раціонального використання й охорони земель, рівноправного розвитку всіх форм власності на землю і господарювання.

Однією ж з позовних вимог (предметом позову) є стягнення шкоди в доход держави. Тобто, незалежно від коду бюджетної класифікації, шкода у будь-якому випадку стягується в доход держави, і, зі зміною, у цьому випадку, коду бюджетної класифікації (коду економічної класифікації доходів до спеціального бюджету сільської ради) не відбулось зміни предмета позову як і не відбулось зміни процесуального статусу учасників судового процесу.

Відтак, доводи відповідача про те, що прокурором не вірно визначено особу в інтересах якої мав би подаватись позов, оскільки спірна земельна ділянка, яку він самовільно зайняв знаходиться на території Білоголівської сільської ради, є безпідставними, оскільки функції у спірних правовідносинах згідно чинного законодавства делеговані саме Зборівській районній державній адміністрації.

З врахуванням викладеного, посилання скаржника на те, зокрема, що ухвалою від 26.10.2012р. суд змінив процесуальний статус третьої особи на позивача (кошти стягнуто на користь третьої особи), є безпідставними.

Відповідно до ст.4 3 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами.

Відповідно до ст.32 ГПК України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у встановленому законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Відповідно до ст.33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Згідно із ст.34 ГПК України господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи.

Відповідно до ст.43 ГПК України, господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом. Ніякі докази не мають для господарського суду заздалегідь встановленої сили.

З врахуванням викладеного в сукупності, судова колегія не вбачає підстав для скасування ухвали Господарського суду Тернопільської області від 26.10.2012р. про виправлення описки.

Витрати по сплаті судового збору за перегляд ухвали в апеляційному порядку покласти на скаржника, стягнувши з рахунку останнього в доход державного бюджету 536 грн. 50 коп. судового збору.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. ст. 33, 43, 49, 99, 101, 103, 105, 106 ГПК України, -

Львівський апеляційний господарський суд , П О С Т А Н О В И В :

1. Ухвалу Господарського суду Тернопільської області від 26.10.2012 року у справі № 14/33/5022-507/2012 залишити без змін, апеляційну скаргу - без задоволення.

2. Судовий збір за перегляд ухвали в апеляційному порядку покласти на скаржника.

3. Стягнути з Аграрного приватного підприємства "Золота Нива" (с. Бзовиця Зборівський район, Тернопільська область, код 30812203) в доход державного бюджету 536 грн. 50 коп. судового збору.

4. Місцевому господарському суду видати наказ.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку.

Повна постанова складена 18 лютого 2013р.

Головуючий суддя Марко Р.І.

Суддя Бойко С.М.

Суддя Бонк Т.Б.