Ухвала

від 14.02.2013 по справі 5008/1086/2012

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

88000, м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2-а

УХВАЛА

14.02.2013р. Справа № 5008/1086/2012

Суддя господарського суду Закарпатської області Ремецькі О.Ф.

за заявою Державного підприємства „Закарпатське обласне управління лісогосподарських агропромислових господарств", м. Ужгород від 01.02.2013р. №01-4/6 про відстрочку виконання рішення Господарського суду Закарпатської області,

розглянувши матеріали справи № 5008/1086/2012

За позовом Закарпатського міжрайонного прокурора з нагляду за додержанням законів у природоохоронній сфері в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції в Закарпатській області, м. Ужгород

ДО Державного підприємства „Закарпатське обласне управління лісогосподарських агропромислових господарств", м. Ужгород

ПРО стягнення 286007,74грн. за порушення лісового законодавства

за участю представників:

від заявника - Поцко В.В. - представник за довіреністю №01-9/110 від 25.09.12р.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Закарпатської області від 09.01.2013р. у справі №5008/1086/2012 позовні вимоги Закарпатського міжрайонного прокурора з нагляду за додержанням законів у природоохоронній сфері в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції в Закарпатській області, м. Ужгород до Державного підприємства „Закарпатське обласне управління лісогосподарських агропромислових господарств", м. Ужгород про стягнення 286007,74грн. за порушення лісового законодавства задоволено повністю.

Державне підприємство „Закарпатське обласне управління лісогосподарських агропромислових господарств", м. Ужгород звернулося до суду з заявою про відстрочку виконання вказаного рішення суду. В обґрунтування своїх доводів заявник вказує на те, що на даний час і до кінця року є наявними обставини, які унеможливлюють виконання рішення, а саме щомісячна сплата значних коштів кредиторам по затвердженій судом мировій угоді у справі про банкрутство та повна відсутність програмного фінансування підприємства з державного бюджету у 2012 році на заходи, пов'язані із веденням лісового господарства, утримання лісової охорони та не гарантоване програмне фінансування з держбюджету на 2013 рік, оскільки виробничо-фінансовий план на поточний рік органом управління майном (Міністерством аграрної політики та продовольства України) не затверджений. Відтак, просить відстрочити виконання рішення на 12 місяців.

Відповідно до статті 115 ГПК України судові рішення ухвалюються іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України.

Відповідно до ч.1 статті 121 ГПК України при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, за поданням прокурора чи його заступника або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора чи його заступника і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання.

Згідно з Постановою Пленуму Вищого господарського суду України № 9 від 17 жовтня 2012 року відстрочка - це відкладення чи перенесення виконання рішення на новий строк, який визначається господарським судом. Наприклад, відстрочка може надаватись за рішенням, у якому господарським судом визначено певний строк звільнення приміщення, повернення майна тощо.

Підставою для відстрочки, розстрочки, зміни способу та порядку виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у визначений строк або встановленим господарським судом способом. При цьому слід мати на увазі, що згоди сторін на вжиття заходів, передбачених статтею 121 ГПК, ця стаття не вимагає, і господарський суд законодавчо не обмежений будь-якими конкретними термінами відстрочки чи розстрочки виконання рішення. Проте, вирішуючи питання про відстрочку чи розстрочку виконання рішення, зміну способу і порядку виконання рішення, господарський суд повинен враховувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи, зокрема, щодо фізичної особи (громадянина) - тяжке захворювання її самої або членів її сім'ї, скрутний матеріальний стан, стосовно юридичної особи - наявну загрозу банкрутства, відсутність коштів на банківських рахунках і майна, на яке можливо було б звернути стягнення, щодо як фізичних, так і юридичних осіб - стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

В обґрунтування заяви заявник вказує на те, що на даний час і до кінця року є наявними обставини, які унеможливлюють виконання рішення, а саме щомісячна сплата значних коштів кредиторам по затвердженій судом мировій угоді у справі про банкрутство та повна відсутність програмного фінансування підприємства з державного бюджету у 2012 році на заходи, пов'язані із веденням лісового господарства, утримання лісової охорони та не гарантоване програмне фінансування з держбюджету на 2013 рік, оскільки виробничо-фінансовий план на поточний рік органом управління майном (Міністерством аграрної політики та продовольства України) не затверджений.

Вирішуючи питання про відстрочку чи розстрочку виконання рішення, зміну способу і порядку виконання рішення, господарський суд повинен враховувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи.

При цьому господарський суд повинен враховувати можливі негативні наслідки для боржника при виконанні рішення у встановлений строк чи попередньо встановленим способом, але перш за все, повинен враховувати тяжкі наслідки і для стягувача при затримці виконання рішення, та не допускати їх настання.

З огляду на наведене вище, суд приходить до висновку, що негайне виконання боржником свого обов'язку набуде складного характеру, наслідком чого буде відсутність обігових коштів та запланованого прибутку у останнього, що в цілому призведе до можливого банкрутства боржника.

Зважаючи на викладене, господарський суд приходить до висновку, що наведені заявником обставини та надані докази свідчать про необхідність відстрочки виконання рішення суду з метою уникнути негативних наслідків неплатоспроможності боржника для можливості подальшого реального виконання рішення господарського суду Закарпатської області від 09.01.2013 р. по справі №5008/1086/2012 та задоволення поданого клопотання частково і надання відстрочки в межах поточного року до 09.12.2013р.

Керуючись ст.ст. 86, 121 Господарського процесуального кодексу України,

СУД УХВАЛИВ:

1. Заяву Державного підприємства „Закарпатське обласне управління лісогосподарських агропромислових господарств", м. Ужгород від 01.02.2013р. №01-4/6 задовольнити частково.

2. Відстрочити виконання рішення Господарського суду Закарпатської області від 09.01.2013р. у справі №5008/1086/2012 в строк до 09.12.2013р.

Суддя О.Ф. Ремецькі