Рішення

від 28.01.2013 по справі 5023/5413/12

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" січня 2013 р.Справа № 5023/5413/12

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Бринцева О.В.

при секретарі судового засідання Невзгляд Н.О.

розглянувши справу

за позовом Публічне АТ "АКБ "Базис" м. Харків до ПП "Оптімум Постачання", м. Харків про стягнення коштів за участю представників сторін:

позивача - Ісаченков І.О. за довіреністю № 06-1/8 від 02.01.2013 р.;

відповідача - не з"явився

ВСТАНОВИВ:

26.11.2012р. позивач - ПАТ "Акціонерний комерційний банк "Базис" звернувся до господарського суду Харківської області із позовною заявою до ПП "Оптімум Постачання". У позовній заяві позивач просить суд стягнути з відповідача - ПП "Оптімум Постачання" на користь позивача суму заборгованості по кредитному договору на відкриття кредитної лінії № 136/08 від 15.04.2008 року у розмірі 12218465,99 грн., з яких: 8204137,66 грн. - сума заборгованості за кредитом; 2711118,28 грн. - сума заборгованості по процентах за користування кредитом; 1210446,54 грн. - штраф за порушення строку повернення кредиту за період з 26.06.2012 року по 22.11.2012 року; 92763,51 грн. - штраф за порушення строку сплати процентів за користування кредитом за період з 01.07.2008 року по 31.12.2008 року та судові витрати покласти на відповідача. В обґрунтування позовних вимог посилається на ст.ст. 2, 15, 16, 526, 530, 549, 610, 625, 1048, 1054 Цивільного кодексу України, ст.ст. 193, 230, 231 Господарського кодексу України.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримує в повному обсязі, наполягає на задоволенні позову, через канцелярію суду в порядку ст. 22 ГПК України надав супровідним листом (вх. 3213) для долучення до матеріалів справи додаткові документи, в тому числі копію акту звірки розрахунків між позивачем та відповідачем, підписану обома сторонами.

Відповідач свого повноважного представника в судове засідання 28.01.2013р. не направив, але через канцелярію суду надав заяву в порядку ст. 22 ГПК України (вх.3127), в якій зазначив, що визнає позовні вимоги позивача в сумі 12218465,99 грн. в повному обсязі та просить розглянути справу без участі його представника.

Відповідно до статті 33 Господарського процесуального кодексу України, обов'язок доказування та надання доказів покладений на сторони, тому суд, відповідно до статті 75 Господарського процесуального кодексу України, розглядає справу за наявними в ній матеріалами.

З'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, всебічно та повно дослідивши надані учасниками судового процесу докази, суд встановив наступне.

15 квітня 2008 року між Акціонерним комерційним банком "Базис" в особі Першої Харківської філії АКБ "Базис" (Публічне акціонерне товариство "Акціонерний комерційний банк "Базис" в особі Першої Харківської філії ПАТ АКБ "Базис", яке є правонаступником - позивач по справі) та Приватним підприємством "ОПТІМУМ ПОСТАЧАННЯ" (відповідач по справі) був укладений Кредитний договір на відкриття кредитної лінії № 136/08, відповідно до умов якого відповідачу Були надані грошові кошти в сумі 3237817,06 грн. строком до 14.04.2009р. за сплатою відсотків за користування кредитною лінією у розмірі 19% річних.

Згідно додаткових угод №№ 1-11 до кредитного договору сторонами встановлено нову процентну ставку за користування кредитом у розмірі 12% річних (п. 2.1. кредитного договору в редакції додаткової угоди № 2 від 30.10.2009р.); встановлено ліміт кредитної лінії у сумі 8223000,00 грн. (п 1.1. кредитного договору в редакції додаткової угоди № 11 від 27.12.2011р.); встановлено строк погашення кредиту до 25.06.2012 року (п. 2.5. кредитного договору в редакції додаткової угоди № 11 від 27.12.2011р.).

Свої зобов'язання за кредитним договором позивач виконав у повному обсязі, ним були перераховані на рахунок відповідача кредитні кошти, що підтверджується архівною випискою з позичкового рахунку № 206243011444 за період з 15.04.2008р. по 22.11.2012 року.

В порушення пунктів 1.1., 2.5. кредитного договору, відповідно до яких встановлено строк повернення кредиту - 25.06.2012 року, відповідач не виконав свої зобов'язання по кредитному договору та не сплатив суму заборгованості, у зв'язку з чим заборгованість відповідача перед позивачем по кредиту станом на 23.11.2012р. становить 8204137,66 грн.

Крім того, в порушення умов п. 2.3. кредитного договору, відповідно до якого відповідач прийняв на себе зобов'язання сплачувати проценти за користування кредитною лінією у розмірі 19% річних, а з 01.11.2009р. у розмірі 12% річних (п. 2.1. кредитного договору з урахуванням додаткової угоди № 2 від 30.10.2009р.), відповідач взятих на себе зобов'язань не виконав, у зв'язку з чим заборгованість відповідача перед позивачем по відсотках за користування кредитною лінією за період з 01.07.2008р. по 22.11.2012р. становить 2711118,28 грн.

У відповідності до п. 3.1. кредитного договору у разі несвоєчасного повернення кредиту та/або відсотків за користування ним відповідач сплачує позивачу пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ з моменту настання розстрочки.

Додатковою угодою № 7 від 30.12.2010р. пункт 3.1. кредитного договору було доповнено підпунктом 3.1.1., відповідно до умов якого відповідач сплачує позивачу штраф:

- у випадку користування кредитними коштами понад строк, встановлений цим договором - у розмірі 3% за кожний місяць від суми простроченої заборгованості по кредиту (сплата здійснюється за фактичну кількість прострочених днів, враховуючи фактичну кількість днів у місяці 30 або 31);

- за недотримання строків сплати нарахованих відсотків - у розмірі 10% від суми несплачених відсотків за користування кредитом за кожний місяць (сплата здійснюється за фактичну кількість прострочених днів, враховуючи фактичну кількість днів у місяці 30 або 31).

У зв'язку з неповерненням відповідачем кредитних коштів у встановлений договором строк позивач нараховує відповідачу штраф за порушення строку повернення кредиту за період з 01.07.2012р. по 22.11.2012р. в сумі 1210446,54 грн., а за порушення строку сплати процентів за користування кредитом за період з 01.07.2008р. оп 31.12.2008р. в сумі 92763,51 грн.

Розрахунки заборгованості щодо повернення кредиту, сплати відсотків та нарахованих штрафів наявні в матеріалах справи - т. І, а.с. 24-28.

Позивач зазначає, що звертався до відповідача з письмовою вимогою про необхідність погашення заборгованості за кредитним договором та попереджав про нарахування штрафних санкцій, але відповідачем умови договору виконані не були. (Письмова вимога № 551/2 від 15.05.2012р. наявна в матеріалах справи - т. І, а.с. 29).

Такі обставини, на думку позивача, свідчать про порушення його прав та охоронюваних законом інтересів і є підставою для їх захисту в судовому порядку.

Надаючи правову кваліфікацію викладеним обставинам з урахуванням фактичних та правових підстав позовних вимог і заперечень проти них суд виходить з наступного.

Частина 1 ст. 1054 Цивільного кодексу України зазначає, що за кредитним договором банк або фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу.

Частиною 1 статті 530 Цивільного кодексу України передбачено, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Пунктом 1 частини 1 статті 1049 Цивільного кодексу України передбачено, що позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до частини 1 статті 1050 Цивільного кодексу України якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу. Якщо позичальник своєчасно не повернув речі, визначені родовими ознаками, він зобов'язаний сплатити неустойку відповідно до статей 549-552 цього Кодексу, яка нараховується від дня, коли речі мали бути повернуті, до дня їх фактичного повернення позикодавцеві, незалежно від сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Згідно зі ст.ст. 610, 611 Цивільного кодексу України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання), а у разі порушення зобов'язання, настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки (штраф, пеня).

Відповідач в наданій суду заяві (вх.3127) визнає наявну перед позивачем заборгованість в сумі 12218465,99 грн. в повному обсязі.

Враховуючи вищевикладене та приймаючи до уваги, що відповідач не виконав прийнятий на себе обов'язок щодо повернення кредитних коштів та по оплаті відсотків в терміни, встановлені договором позовні вимоги в частині стягнення простроченої заборгованості за кредитом в сумі 8204137,66 грн., простроченої заборгованості по відсоткам в сумі 2711118,28 грн., нарахованого штрафу за порушення строку повернення кредиту за період з 26.06.2012 року по 22.11.2012 року в сумі 1210446,54 грн. та штрафу за порушення строку сплати процентів за користування кредитом за період з 01.07.2008 року по 31.12.2008 року в сумі 92763,51 грн. відповідають вимогам договору та діючому законодавству України, підтверджені належними доказами та суд вважає їх такими, що підлягають задоволенню.

Вирішуючи питання розподілу судових витрат суд керується ст. 49 ГПК України та в зв'язку з задоволенням позовних вимог судовий збір підлягає віднесенню на відповідача.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 6, 8, 19, 124, 129 Конституції України, ст.ст. 526, 530, 610, 611, 1049, 1050, 1054 Цивільного кодексу України, статтями 1, 4, 12, 22, 33, 43, 47, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Приватного підприємства «ОПТІМУМ ПОСТАЧАННЯ» (61072, м. Харків, проспект Леніна, буд. 37, кв. 48, Ідентифікаційний код 34470020) на користь Публічного акціонерного товариства «АКЦІОНЕРНИЙ КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «БАЗИС» (61068, м. Харків, вул. Сумська, 88, р/р 32075176500 в Управлінні НБУ в Харківській області, МФО 351447, Ідентифікаційний код 19358916) суму заборгованості по кредитному договору на відкриття кредитної лінії № 136/08 від 15.04.2008 року у розмірі 12218465,99 (дванадцять мільйонів двісті вісімнадцять тисяч чотириста шістдесят п'ять) грн. 99 коп., з яких:

- 8204137,66 (вісім мільйонів двісті чотири тисячі сто тридцять сім) гри. 66 коп.- сума заборгованості за кредитом;

- 2711118,28 (два мільйони сімсот одинадцять тисяч сто вісімнадцять) грн. 28 коп.- сума заборгованості по процентах за користування кредитом;

- 1210446,54 (один мільйон двісті десять тисяч чотириста сорок шість) грн. 54 коп. штраф за порушення строку повернення кредиту за період з 26.06.2012 року по 22.11.2012 року;

- 92763,51 (дев'яносто дві тисячі сімсот шістдесят три) грн. 51 коп. - штраф за порушення строку сплати процентів за користування кредитом за період з 01.07.2008 року по 31.12.2008 року,

а, крім того 64380,00 грн. судового збору.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Повне рішення складено 30.01.2013 р.

Суддя Бринцев О.В.

/Справа №5023/5413/12/