Ухвала

від 24.01.2013 по справі 17/160-а

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 січня 2013 року м. Київ К-6431/09

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України в складі:

Головуючої: Гончар Л.Я.,

Суддів: Гордійчук М.П.,

Конюшка К.В.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні адміністративну справу за касаційною скаргою відкритого акціонерного товариства "Медпромпроект" на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 21 січня 2009 року у справі за позовом відкритого акціонерного товариства "Медпромпроект" до Регіонального відділення Фонду державного майна України по Одеській області, третя особа -закрите акціонерне товариство "Спеціальне конструкторське проектно-технологічне бюро "Медобладнання", про визнання недійсним наказу,

в с т а н о в и л а:

Відкрите акціонерне товариство "Медпромпроект" звернулось до суду з позовом до Регіонального відділення Фонду державного майна України по Одеській області, третя особа -закрите акціонерне товариство "Спеціальне конструкторське проектно-технологічне бюро "Медобладнання", про визнання недійсним наказу.

Постановою Господарського суду міста Києва від 24 липня 2007 року у задоволенні позову відмовлено.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 21 січня 2009 року у задоволенні клопотання відкритого акціонерного товариства "Медпромпроект" про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження постанови Господарського суду міста Києва від 24 липня 2997 року відмовлено; апеляційну скаргу відкритого акціонерного товариства "Медпромпроект" залишено без розгляду.

У поданій касаційній скарзі відкрите акціонерне товариство "Медпромпроект" із посиланням на порушення судом апеляційної інстанції норм процесуального права, просило скасувати оскаржуване судове рішення суду апеляційної інстанції та направити справу до суду апеляційної інстанції для розгляду апеляційної скарги по суті.

Заслухавши доповідь судді Вищого адміністративного суду України стосовно обставин, необхідних для прийняття рішення судом касаційної інстанції, перевіривши і обговоривши доводи касаційної скарги, правильність правової оцінки обставин справи та застосування судом апеляційної інстанції норм процесуального права, колегія суддів вважає, що скарга не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Відмовляючи у задоволенні заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження та, відповідно, залишаючи апеляційну скаргу відкритого акціонерного товариства "Медпромпроект" без розгляду, суд апеляційної інстанції, виходив з того, що заявником при поданні апеляційної скарги та заяви про поновлення строку апеляційного оскарження не обґрунтовано поважності причин пропуску ним десятиденного строку для подання заяви про апеляційне оскарження або ж безпосередньо апеляційної скарги, визначеного статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України в редакції, чинній на момент подання апеляційної скарги.

Колегія суддів погоджується з вказаним висновком суду апеляційної інстанції з огляду на наступне.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що у судовому засіданні суду першої інстанції 24.07.2007 у присутності представника позивача проголошено вступну та резолютивну частини постанови у справі; копію постанови від 24.07.2007 позивачем отримано 08.08.2007; заяву про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції подано 10.08.2007.

Відповідно до частин третьої, п'ятої статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України в редакції, чинній на момент прийняття судом першої інстанції судового рішення, заява про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення в повному обсязі. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Виходячи із п'ятиденного строку виготовлення повного тексту постанови, що передбачений частиною третьою статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, з урахуванням положень обчислення процесуальних строків, згідно з якими, якщо закінчення строку припадає на вихідний, святковий чи інший неробочий день, останнім днем строку є перший після нього робочий день, останнім днем для виготовлення судом першої інстанції повного тексу постанови є 30.07.2007, у зв'язку з чим останнім днем для подання заяви про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції є 09.08.2007.

Позивач, отримавши повний текст судового рішення 08.08.2007, із заявою про апеляційне оскарження звернувся лише 10.08.2007, тобто з пропущенням десятиденного строку для подання заяви про апеляційне оскарження. Одночасно із поданням заяви про апеляційне оскарження та апеляційної скарги позивачем подано клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження, яке мотивовано знаходженням директора та представника позивача на лікарняному. Водночас, колегія суддів вказує на необґрунтованість посилання заявника касаційної інстанції на зазначені причини пропуску ним строків апеляційного оскарження, оскільки, як встановлено судом апеляційної інстанції, представник позивача був присутнім 24.07.2007 під час проголошення вступної та резолютивної частини оскаржуваної постанови та не був позбавлений можливості подати заяву про апеляційне оскарження судового рішення в межах строків апеляційного оскарження.

Згідно з частиною шостою статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України в редакції, чинній на момент прийняття судом апеляційної інстанції оскаржуваного рішення, заява про апеляційне оскарження чи апеляційна скарга, подані після закінчення строків, встановлених цією статтею, залишаються без розгляду, якщо суд апеляційної інстанції за заявою особи, яка їх подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

З урахуванням викладеного, зважаючи на те, що заявником не обґрунтовано наявності обставин, які об'єктивно перешкоджали поданню заяви про апеляційне оскарження або ж апеляційної скарги в межах десятиденного строку апеляційного оскарження, колегія суддів вказує на обґрунтованість висновку суду апеляційної інстанції щодо відсутності підстав для задоволення клопотання відкритого акціонерного товариства "Медпромпроект" про поновлення строку апеляційного оскарження та, відповідно, наявності підстав для залишення апеляційної скарги без розгляду.

Доводи касаційної скарги висновків суду апеляційної інстанції не спростовують.

Правова оцінка встановлених обставин справи судом апеляційної інстанції дана вірно, порушень норм процесуального права при ухваленні оскаржуваного судового рішення судом апеляційної інстанції не допущено.

Відповідно до частини третьої статті 220-1 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції відхиляє касаційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо відсутні підстави для скасування судового рішення.

Керуючись статтями 160, 167, 220, 220-1, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів ,-

У Х В А Л И Л А :

Касаційну скаргу відкритого акціонерного товариства "Медпромпроект" відхилити, а ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 21 січня 2009 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення копії особам, які беруть участь у справі та може бути переглянута в порядку ст.ст.235-239 1 Кодексу адміністративного судочинства України.

Судді: