Постанова

від 06.02.2013 по справі 2а/0570/16696/2012

ДОНЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 лютого 2013 р. Справа №2а/0570/16696/2012

Приміщення суду за адресою: 83052, м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17

час прийняття постанови:

Донецький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Ушенка С.В.,

при секретарі - Ромашовій О.О.,

за участю

представника позивача - Балтуцькій О.М. (за довіреністю),

представник відповідача - Поліщука С.В. (за довіреністю),

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Євросібінвест» до Державної податкової інспекції у Калінінському районі м.Донецька Донецької області Державної податкової служби про скасування рішення, оформленого наказом від 14.08.2012р. № 561, та визнання дій неправомірними, -

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Євросібінвест» звернулось до Донецького окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у Калінінському районі м. Донецька Донецької області Державної податкової служби про скасування рішення, оформленого наказом від 14.08.2012р. № 561, про проведення документальної планової перевірки, та визнання неправомірними дій, направлених на здійснення документальної планової перевірки на підставі наказу від 14.08.2012р. № 561 (з урахуванням уточнень).

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на неправомірність рішення ДПІ у Калінінському районі м. Донецька Донецької області, оформленого наказом № 561 від 14.08.2012р., і дій відповідача, направлених на здійснення перевірки, у зв'язку з порушенням вимог ч. 2 ст. 19 Конституції України, пп. 77.4., пп. 77.6., пп. 77.7. ст. 77, пп. 81.1. ст. 81, пп. 82.1. ст. 82 Податкового кодексу України, пп. 1.1 Наказу ДПА України від 14.04.2011р. № 213 «Про затвердження Методичних рекомендацій щодо порядку організації та проведення перевірок платників податків та внесення змін до наказу ДПА України від 27.05.2008 р. № 355».

Представник позивача у судовому засіданні підтримав позовні вимоги, надав пояснення, аналогічні викладеним у позовній заяві, та просить позов задовольнити у повному обязі.

Представник відповідача у судовому засіданні заперечував проти позову, про що надав суду письмові заперечення і пояснення, аналогічні викладеним в них, наголошував на законності і правомірності прийняття відповідачем спірного рішення та дій щодо проведення на його підставі документальної перевірки, просить у задоволенні позову відмовити у повному обсязі.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, повно, всебічно та об`єктивно дослідивши в судовому засіданні всі обставини справи та оцінивши їх наявними доказами в їх сукупності за своїм внутрішнім переконанням, суд встановив наступне.

Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Євросібінвест» (ідентифікаційний код юридичної особи 30986539; 83023, м. Донецьк, вул. Лабутенка, 16 «а») зареєстровано як юридична особа 15.05.2000р. Виконавчим комітетом Донецької міської ради, перебуває на обліку в ДПІ у Калінінському районі м.Донецька з 26.05.2000р. за № 79.

Державна податкова інспекція у Калінінському районі м. Донецька Донецької області Державної податкової служби є суб'єктом владних повноважень і в даних правовідносинах здійснює повноваження, покладені на неї Податковим кодексом України.

Частиною 1 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові та службові особи, у відповідності до вимог ч. 2 ст. 19 Конституції України, зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Зазначені приписи Основного Закону України знайшли своє відображення і в Кодексі адміністративного судочинства України, який регулює діяльність адміністративних судів при розгляді справ адміністративної юрисдикції.

Так, згідно з п. 1 ч. 3 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 зазначеного Кодексу суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Статтею 20 Податкового кодексу України визначені права органів державної податкової служби. Зокрема, пп. 20.1.4. п. 20.1. цієї статті органам державної податкової служби надано право проводити перевірки платників податків (крім Національного банку України) в порядку, встановленому цим Кодексом.

Пунктом 75.1. ст. 75 Податкового кодексу України (далі по тексту - ПК України) встановлено, що органи державної податкової служби мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки.

Документальною перевіркою, у відповідності до пп. 75.1.2. п. 75.1. ст. 75 ПК України, вважається перевірка, предметом якої є своєчасність, достовірність, повнота нарахування та сплати усіх передбачених цим Кодексом податків та зборів, а також дотримання валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, дотримання роботодавцем законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами) та яка проводиться на підставі податкових декларацій (розрахунків), фінансової, статистичної та іншої звітності, регістрів податкового та бухгалтерського обліку, ведення яких передбачено законом, первинних документів, які використовуються в бухгалтерському та податковому обліку і пов'язані з нарахуванням і сплатою податків та зборів, виконанням вимог іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби, а також отриманих в установленому законодавством порядку органом державної податкової служби документів та податкової інформації, у тому числі за результатами перевірок інших платників податків.

Документальна планова перевірка проводиться відповідно до плану-графіка перевірок.

Документальною виїзною перевіркою вважається перевірка, яка проводиться за місцезнаходженням платника податків чи місцем розташування об'єкта права власності, стосовно якого проводиться така перевірка.

Пунктами 77.1. та 77.4. ст. 77 Податкового кодексу України визначено, що документальна планова перевірка повинна бути передбачена у плані-графіку проведення планових документальних перевірок. Про проведення документальної планової перевірки керівником органу державної податкової служби приймається рішення, яке оформлюється наказом.

Право на проведення документальної планової перевірки платника податків надається лише у випадку, коли йому не пізніше ніж за 10 календарних днів до дня проведення зазначеної перевірки вручено під розписку або надіслано рекомендованим листом з повідомленням про вручення копію наказу про проведення документальної планової перевірки та письмове повідомлення із зазначенням дати початку проведення такої перевірки.

Як вбачається з матеріалів справи, ДПІ у Калінінському районі м.Донецька Донецької області Державної податкової служби у третьому кварталі 2012 року, а саме у серпні місяці, до плану графіку включено проведення документальної перевірки ПрАТ «СК «Євросібінвест» за період з 01.07.2009р. по 30.06.2012р.

На виконання ст. 77 Податкового кодексу України та наказу ДПА України від 23.08.2011р. №495 «Про затвердження Методичних рекомендацій щодо складання плану-графіка проведення документальних планових перевірок суб'єктів господарювання» начальником Державної податкової інспекції у Калінінському районі м.Донецька Донецької області Державної податкової служби 14.08.2012р. прийнято наказ № 561 про проведення у серпні 2012 року у терміни згідно діючого законодавства документальної планової перевірки ПрАТ «СК «Євросібінвест» згідно плану-графіку проведення документальних планових перевірок на 3 квартал 2012 року, який в той же день разом із повідомленням від 14.08.2012р. № 73 із зазначенням дати початку проведення перевірки, а саме 28.08.2012р., та запитом від 14.08.2012р. № 12673/228, із зазначенням періоду, який підлягає перевірці, з 01.07.2009р. по 30.06.2012р., направлено на адресу відповідача і отримано ним 15.08.2012р., тобто з дотриманням встановленого десятиденного строку і зазначених вище приписів Податкового кодексу України.

Згідно п. 81.1. ст. 81 Податкового Кодексу України, посадові особи органу державної податкової служби мають право приступити до проведення документальної виїзної перевірки, фактичної перевірки за наявності підстав для їх проведення, визначених цим Кодексом, та за умови пред'явлення або надіслання у випадках, визначених цим Кодексом, таких документів: направлення на проведення такої перевірки, в якому зазначаються дата видачі, найменування органу державної податкової служби, реквізити наказу про проведення відповідної перевірки, найменування та реквізити суб'єкта (об'єкта), перевірка якого проводиться (прізвище, ім'я, по батькові фізичної особи - платника податку, який перевіряється), мета, вид (планова або позапланова), підстави, дата початку та тривалість перевірки, посада та прізвище посадової (службової) особи, яка проводитиме перевірку. Направлення на перевірку у такому випадку є дійсним за наявності підпису керівника органу державної податкової служби або його заступника, що скріплений печаткою органу державної податкової служби; копії наказу про проведення перевірки; службового посвідчення осіб, які зазначені в направленні на проведення перевірки.

Відповідно до вимог п. 82.1. ст.82 ПК України, тривалість перевірок, визначених у статті 77 цього Кодексу, не повинна перевищувати 30 робочих днів для великих платників податків, щодо суб'єктів малого підприємництва - 10 робочих днів, інших платників податків - 20 робочих днів.

Згідно направлень на перевірку від 28.08.2012, №№ 1560; 1561; 1562; 1563; 1564; 1565; 1566; 1567 та від 05.09.2012 № 1611, копії яких наявні в матеріалах справи, судом встановлено, що вони складені з дотримання вищезазначених вимог п. 81.1. ст. 81 ПК України.

Крім того, на всіх направленнях на перевірку є підписи посадової особи позивача, які підтверджують їх отримання.

Як підставу для звернення до суду із даним позовом представник позивача у судовому засіданні зазначив явку посадових осіб відповідача, не всі з яких мали направлення на перевірку, у зв'язку з чим позивач змушений був не допустити всіх посадових осіб до проведення планової документальної перевірки відповідно до наказу від 14.08.2012р. № 561.

Суд не приймає до уваги зазначені доводи позивача, оскільки відсутність у посадової особи направлення на перевірку є підставою для непопущення саме її до проведення перевірки і ніяким чином в цій частині не порушує права та інтереси позивача. Крім того, позивачем не надано до суду належних і допустимих доказів, у розумінні ст. 70 КАС України, в підтвердження зазначених доводів.

Також суд не приймає до уваги посилання позивача на порушення відповідачем пп. 1.1 Наказу ДПА України від 14.04.2011р. № 213 «Про затвердження Методичних рекомендацій щодо порядку організації та проведення перевірок платників податків та внесення змін до наказу ДПА України від 27.05.2008 р. № 355», оскільки вони мають суто рекомендаційний характер. При цьому, суд зазначає, що пп. 1.1 Наказу не відповідає приписам п. 77.4. ст. 77 ПК України, який має статус нормативно правового акту і повинен застосовуватись в даних правовідносинах.

Втім, як вже було зазначено вище, судом встановлено, що спірний наказ від 14.08.2012р. і дії відповідача щодо проведення перевірки, зокрема, складення і вручення повідомлення про дату початку перевірки, повідомлення про тривалість перевірки і період, який підлягатиме перевірці, відповідачем вчинені у відповідності до приписів Податкового кодексу України.

Позивачем як у позовній заяві, так і в судовому засіданні не доведено суду порушень його прав та обов'язків в наслідку наявності спірних правовідносин.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

В той же час, суд, аналізуючі доводи представника відповідача в підтвердження своїх заперечень, приходить до висновку, що вони є обгрунтованими і підтверджені належними доказами.

Приймаючи до уваги, що відповідач при прийнятті наказу від 14.08.2012р. і вчиненні дій щодо проведення на його підставі документальної перевірки позивача діяв на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача є необґрунтованими і не підлягають задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до вимог ст. 94 КАС України судові витрати понесені позивачем не підлягають стягненню на його користь з Державного бюджету України.

Керуючись ст.ст. 2-14, 17, 18, 24, 69-71, 86, 94, 122, 158-163, 167, 185-186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні адміністративного позову Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Євросібінвест» до Державної податкової інспекції у Калінінському районі м.Донецька Донецької області Державної податкової служби про скасування рішення, оформленого наказом від 14.08.2012р. № 561, та визнання дій неправомірними - відмовити в повному обсязі.

Повний текст постанови виготовлено 11.02.2013р., її вступну та резолютивну частини проголошено в судовому засіданні 06.02.2013р. у присутності представників сторін та приєднано до матеріалів справи.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення постанови апеляційної скарги. У разі застосування судом частини третьої ст.160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У випадку подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя Ушенко С. В.