Ухвала

від 09.02.2009 по справі 15/315-08

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

15/315-08

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

09.02.09           Справа №15/315-08.

Господарський суд Сумської області у складі судді Резниченко О.Ю., розглянувши  скаргу Приватного інженерно-сервісного центру “Кварк” №311 від 16.12.2008р.  на дії Зарічного відділу Державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції по справі №15/315-08 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Даталюкс Дистрибьюшн”, м. Київ, до відповідача Приватного інженерно-сервісного центру “Кварк”, м. Суми, про стягнення 133209 грн. 51 коп.,

    За участю представників:

Від позивача:           не з‘явився

Від  відповідача: не з‘явився

Від відділу ДВС: не з‘явився

                                                 ВСТАНОВИВ:

         Рішенням господарського суду Сумської області від 18.09.2008р. по справі № 15/315-08 було позов задоволено повністю, стягнуто з Приватного інженерно-сервісного центру “Кварк” на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “Даталюкс Дистрибьюшн”  133 209 грн. 51 коп. основного боргу, 1332 грн. 00 коп. державного мита, 118 грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, при цьому, розстрочено виконання рішення відповідно до поданого відповідачем графіку погашення заборгованості, а саме: 1332,10 грн. витрати по сплаті державного мита до 20.09.2008р.; 118,00 грн. витрати по сплаті ІТЗ до 22.09.2008р.; 22208,51 грн. частину суми боргу до 30.09.2008р.; 33302,00 грн. частину суми боргу до 31.10.2008р.; 33302,00 грн. частину суми боргу до 30.11.2008р.; 44397,00 грн. частину суми боргу до 31.12.2008р., про що 30.09.2008р. було видано відповідний наказ.

        Відповідач  - Приватний інженерно-сервісний центр “Кварк”, звернувся до суду з скаргою №311 від 16.12.2008р. на дії Зарічного відділу Державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції по справі №15/315-08, в якій просить постанову державного виконавця  про відкриття виконавчого провадження від 04.12.2008р.  визнати недійсною, зупинити стягнення на підставі постанови про відкриття виконавчого провадження, заборонити вчиняти виконавчі дії на підставі постанови про відкриття виконавчого провадження.

       ДВС в судове засідання 12.01.2009р. подала пояснення №6-5/09 від 09.01.2009р., в якому зазначила, що згідно ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець відкриває виконавче провадження на підставі  виконавчого документа за заявою стягувача або його представника. Тому, оскільки наказ по справі №15/315-08 від 30.09.2008р. відповідає вимогам ст. 19 Закону України «Про виконавче провадження», державний виконавець виніс постанову про відкриття виконавчого провадження, копії якої надіслав суду та сторонам для відома та боржнику для виконання. Тобто, ДВС вважає скаргу на дії державного виконавця необґрунтованою, а дії державного виконавця такими, що відповідають вимогам чинного законодавства України.

Відповідач в судове засідання 12.01.2009р. подав клопотання, в якому просив  зупинити стягнення та не вчиняти виконавчі дії на підставі неправомірної постанови про відкриття виконавчого провадження до розгляду скарги на дії державного виконавця по суті, оскільки накладення арешту на майно згідно постанови про відкриття виконавчого провадження, призвело до ускладнень добровільного виконання рішення суду.

В дане судове засіданні представники сторін та представник ДВС не з‘явилися, витребованих ухвалою від 12.01.2009р. пояснень суду не подали.

Враховуючи викладене, для з'ясування фактичних обставин справи та витребування додаткових документів суд вважає за необхідне  відкласти розгляд скарги на підставі ст. 77 Господарського процесуального кодексу України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 77, 86, 121-2 Господарського процесуального кодексу України, суд –

У Х В А Л И В:

1.          Відкласти розгляд скарги на 26.02.2009р. на 12 год. 00 хв. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Суми, проспект Т.Г.Шевченка, 18/1, кім. 210.

2.          Вдруге зобов‘язати скаржника подати суду письмове пояснення з обґрунтуванням своєї позиції по справі з огляду на пояснення ДВС.

3.          Вдруге зобов'язати Державну виконавчу службу подати суду письмове пояснення з огляду на клопотання скаржника про зупинення стягнення та не вчинення виконавчих дій на підставі постанови про відкриття виконавчого провадження до розгляду скарги на дії державного виконавця по суті.

4.          Вдруге зобов‘язати позивача подати суду письмове пояснення з обґрунтуванням своєї позиції по справі з огляду на скаргу на дії державного виконавця

5.          Представників сторін мати належні повноваження для участі в засіданні суду або документ що посвідчує особу.

6.          Повідомити сторони про те, що у разі їх нез'явлення у засідання суду справа може бути розглянута без їх участі.

7.          Зобов'язати сторони подати витребувані судом документи в строк не пізніше ніж за три дні до судового розгляду справи.

СУДДЯ                                                                                О.Ю.РЕЗНИЧЕНКО