Постанова

від 19.02.2013 по справі 25/5005/10023/2012

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

cpg1251

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.02.2013 року Справа № 25/5005/10023/2012

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Науменка І.М. (доповідач)

судців: Павловського П.П., Швеця В.В.,

при секретарі судового засідання: Чумак А.В.,

від ініціюючого кредитора: Ус Т.О., представник, довіреність №01/10 від 01.10.12 року.

Інші учасники судового процесу для розгляду апеляційної скарги не з'явились, про час та місце судового засідання повідомлені належним чином.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Новомосковської об'єднаної державної податкової інспекції на постанову господарського суду Дніпропетровської області від 04.12.2012р. у справі №25/5005/10023/2012

за заявою приватного підприємства "Перспектива 2008",

м. Дніпропетровськ

до боржника приватного підприємства "Метал-Тіс", м.Новомосковськ

Дніпропетровської області

про визнання банкрутом,

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду Дніпропетровської області від 04.12.2012р. у справі №25/5005/10023/2012 (суддя Чередко А.Є.) ПП "Метал-Тіс" визнано банкрутом; відкрито ліквідаційну процедуру строком на три місяці; ліквідатором призначено ініціюючого кредитора - ПП "Перспектива 2008"; зобов'язано ліквідатора здійснити ліквідаційну процедуру у відповідності з вимогами чинного законодавства і до 04.03.2013р. подати на затвердження господарського суду звіт та ліквідаційний баланс.

Постанова суду мотивована достатністю визначених чинним законодавством України з питань банкрутства підстав для визнання ПП "Метал-Тіс" банкрутом за ст.52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", що діяв на час виникнення спірних правовідносин.

Не погодившись із вказаною постановою, до суду з апеляційною скаргою звернулась Новомосковська об'єднана державна податкова інспекція, яка просить дану постанову скасувати, як неправомірну, посилаючись на викладені нижче обставини.

Зокрема, при прийнятті оскаржуваної постанови порушення вимог чинного законодавства України, на думку податкового органу, полягає в тому, що господарським судом першої інстанції не було досліджено наявність доказів на підтвердження відсутності господарської діяльності боржника, зокрема, подання ним податкової звітності за перше півріччя 2012 року.

В свою чергу, у відзиві на апеляційну скаргу ініціюючий кредитор викладені в останній заперечення повністю відхиляє, вважає оскаржувану постанову обґрунтованою, у зв'язку з чим підстав для її скасування не вбачає.

Враховуючи належне повідомлення учасників судового процесу про час та місце розгляду справи, підтвердженням чого є наявні в матеріалах справи поштові повідомлення, зважаючи на те, що апеляційна інстанція обмежена двомісячним строком розгляду апеляційної скарги на рішення суду (ст.102 ГПК України), а наявних у справі доказів достатньо для повного та об'єктивного вирішення спору, колегія суддів вважає за можливе розглянути апеляційну скаргу по суті (ст.ст.75, 99 ГПК України).

Перевіривши законність та обґрунтованість постанови місцевого господарського суду, дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, вивчивши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що оскаржувану постанову слід залишити без змін, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до ч.2 ст.4-1 Господарського процесуального кодексу України, провадження у справах про банкрутство здійснюється у порядку, передбаченому цим кодексом з врахуванням вимог Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", норми якого, як спеціальні норми права, превалюють у застосуванні над загальними нормами Господарського процесуального кодексу України.

Згідно зі ст.52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", в редакції станом на момент виникнення спірних правовіденосин, заява про порушення справи про банкрутство відсутнього боржника може бути подана кредитором незалежно від розміру вимог до боржника та строку виконання зобов'язань боржником.

Отже, відповідно до приписів наведеного Закону, для порушення справи про банкрутство як за загальною, так і за спрощеною процедурою (зокрема, процедурою банкрутства відсутнього боржника) грошові вимоги ініціюючого кредитора повинні мати безспірний характер.

У відповідності до ст. 1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", безспірними є вимоги кредиторів, визнані боржником, інші вимоги кредиторів, підтверджені виконавчими документами чи розрахунковими документами, за якими відповідно до законодавства здійснюється списання коштів з рахунків боржника .

В свою чергу, частинами 8, 10 ст.7 цього Закону передбачено, що до заяви кредитора додаються відповідні документи, зокрема, рішення суду, господарського суду, які розглядали вимоги кредитора до боржника; копія неоплаченого розрахункового документа, за яким відповідно до законодавства здійснюється списання коштів з рахунків боржника, з підтвердженням банківською установою боржника про прийняття цього документа до виконання із зазначенням дати прийняття, виконавчі документи (виконавчий лист, виконавчий напис нотаріуса тощо) чи інші документи, які підтверджують визнання боржником вимог кредиторів; до заяви кредитора - органу державної податкової служби чи інших державних органів, які здійснюють контроль за правильністю та своєчасністю справляння страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування та інші види загальнообов'язкового державного соціального страхування, податків і зборів (обов'язкових платежів), додаються докази вжиття заходів для отримання заборгованості по обов'язкових платежах у встановленому законодавством порядку.

Так, з матеріалів справи вбачається, що підставою для звернення ПП «Перспектива 2008» (далі - ініціюючий кредитор) до господарського суду із заявою про порушення відносно ПП «Метал-Тіс» провадження у справі про банкрутство стала наявність у боржника перед ініціюючим кредитором несплаченої безспірної заборгованості за простим векселем серії АА № 1485803 від 17.02.2012р. у розмірі 337 580,00 грн. Окрім того, за даними кредитора, боржник відсутній за місцезнаходженням та не здійснює підприємницьку діяльність.

Отже, в процесі провадження у даній справі безспірність вимог кредитора була підтверджена виконавчим написом приватного нотаріуса Новомосковського міського нотаріального округу Бака О.В. від 21.03.2012р., зареєстрованим в реєстрі за №795, про стягнення з боржника на користь кредитора 333 580,00 грн. заборгованості за простим векселем серії АА №1485803 від 17.02.2012р., а також, 2 000,00 грн. витрат, пов'язаних з опротестуванням векселя, та 2 000,00 грн. витрат, пов'язаних з вчиненням виконавчого напису.

Оригінали векселя серії АА №1485803 від 17.02.2012р., протесту про неоплату цього векселя від 21.03.2012р. та виконавчого напису від 21.03.2012р. долучені до матеріалів справи.(а.с.14-16).

Також, в якості підтвердження неплатоспроможності боржника ініціюючим кредитором суду надано постанову Відділу ДВС Новомосковського міськрайонного управління юстиції від 05.10.2012р. про повернення виконавчого документу - виконавчого напису нотаріуса від 21.03.2012р. за № 795 - без виконання через відсутність майна та коштів боржника. (а.с.17-20).

Окрім того, відповідно до ст.ст.16,17 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців", боржник за зареєстрованим місцезнаходженням відсутній, фактична адреса не відома. На підтвердження відсутності керівних органів боржника-юридичної особи за місцезнаходженням кредитором суду наданий витяг та довідка з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на 21.11.2012р. (а.с.37-42).

Що ж до викладених в апеляційній скарзі тверджень податкового органу щодо відсутності у господарського суду першої інстанції передбачених ст.52 Закону України про банкрутство підстав для визнання ПП «Метал-Тіс» банкрутом, з огляду на наявність доказів здійснення останнім господарської діяльності, зокрема, подання податкової звітності за перше півріччя 2012 року, колегія суддів вважає за доцільне зауважити наступне:

Частиною 1 ст.52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" передбачено, що у разі, якщо громадянин-підприємець - боржник або керівні органи боржника - юридичної особи відсутні за її місцезнаходженням, або у разі ненадання боржником протягом року до органів державної податкової служби згідно із законодавством податкових декларацій, документів бухгалтерської звітності, а також за наявності інших ознак, що свідчать про відсутність підприємницької діяльності боржника, заява про порушення справи про банкрутство відсутнього боржника може бути подана кредитором незалежно від розміру його вимог до боржника та строку виконання зобов'язань.

Отже, зазначеною вище правовою нормою передбачена наявність хоча б однієї із умов , які можуть бути підставами визнання боржника банкрутом за ознаками ст.52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом": - фактичне припинення підприємницької діяльності, зокрема, ненадання боржником протягом року до органів державної податкової служби згідно з законодавством податкових декларацій, документів бухгалтерської звітності тощо; - відсутність боржника або його керівних органів за місцезнаходженням.

Враховуючи наведені вище обставини справи, а саме, наявність належних доказів безспірності кредиторських вимог та відсутності керівних органів боржника за місцезнаходженням, апеляційна інстанція вважає, що господарський суд першої інстанції дійшов вірного висновку щодо наявності правових підстав для ухвалення оскаржуваної постанови про визнання ПП «Метал-Тіс» банкрутом за ст.52 Закону про банкрутство, відкриття ліквідаційної процедури строком на 3 місяці та призначення ліквідатором ініціюючого кредитора - ПП «Перспектива 2008» за згодою останнього.

При цьому, колегія суддів вважає за доцільне зауважити на тому, що з метою виявлення кредиторів та перевірки наявності грошових коштів на всіх рахунках, відкритих банкрутом у банківських установах, Новомосковську об'єднану державну податкову інспекцію Дніпропетровської області Державної податкової служби, як потенційного кредитора ПП «Метал-Тіс», оскаржуваною постановою зобов'язано у строк до 04.01.2013р. надати господарському суду та ліквідатору дані про рахунки, відкриті банкрутом, та відомості про наявність у боржника податкового боргу.

Окрім того, слід зазначити, що податковий орган не позбавлений права провести перевірку підприємства-банкрута в рамках ліквідаційної процедури та за результатами такої перевірки заявити до банкрута відповідні кредиторські вимоги.

З огляду на викладене вище, апеляційна інстанція вважає, що господарським судом під час провадження у справі було повно та всебічно досліджено фактичні обставини справи, надано належну правову оцінку наявним у справі доказам в їх сукупності, тому передбачені статтею 104 ГПК України правові підстави щодо зміни або скасування оскаржуваної постанови - відсутні.

Керуючись ст.101-103, 105-106 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Новомосковської об'єднаної державної податкової інспекції - залишити без задоволення.

Постанову господарського суду Дніпропетровської області від 04.12.2012р. у справі №25/5005/10023/2012 - залишити без змін.

Постанова може бути оскаржена до Вищого господарського суду України через Дніпропетровській апеляційний господарський суд протягом двадцяти днів.

Головуючий суддя І.М. Науменко

Суддя П.П. Павловський

Суддя В.В. Швець

Повний текст постанови підписаний 20.02.2013р.