Ухвала

від 10.12.2008 по справі 6/114-08-3128

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

6/114-08-3128

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

"10" грудня 2008 р.Справа № 6/114-08-3128

Позивач: Закрите акціонерне товариство „Зовнішньоторговельна науково-виробнича фірма „Коло”

Відповідачі:

1) Перший відділ державної виконавчої служби Приморського районного управління юстиції у м. Одесі

2) Другий відділ державної виконавчої служби Приморського районного управління юстиції у м. Одесі

3) Перший відділ державної виконавчої служби Малиновського районного управління юстиції у м. Одесі

4) Другий відділ державної виконавчої служби Малиновського районного управління юстиції у м. Одесі

5) Відділ Державної автомобільної інспекції ГУ МВС України в Одеській області

6) Реєстраційно –екзаменаційне відділення –1 при УДАІ ГУМВС України в Одеській області

7) Реєстраційно –екзаменаційне відділення –2 при УДАІ ГУМВС України в Одеській області

8) Відкрите акціонерне товариство «РАЙФФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ в особі Одеської обласної дирекції ВАТ «РАЙФФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ»

9) Товариство з обмеженою відповідальністю «Техніон»

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів:

                1) Регіональне агентство з питань банкрутства Міністерства економіки України

Про: звільнення майна з-під арешту

       Суддя                                                                                                 Демешин О.А.

Представники сторін:

Від позивача: Леонов А.В. –довіреність

Від відповідачів: 5) –Гадомська Ю.П. - довіреність

                             8) –Безверхий А.М. –довіреність

Решта відповідачів не з`явилися.

          У зв`язку з реорганізацією на підставі Наказу МВС України № 416 від 30.09.2008р.                            відповідача по справі -  Управління ДАІ ГУМВС України в Одеській області замінено на  Відділ Державної автомобільної інспекції ГУ МВС України в Одеській області.

Також, замінено Реєстраційно –екзаменаційне відділення –1 при Управлінні ДАІ ГУМВС України в Одеській області та  Реєстраційно –екзаменаційне відділення –2 при Управління ДАІ ГУМВС України в Одеській області відповідно на Реєстраційно –екзаменаційне відділення –1 при Відділі ДАІ ГУМВС України в Одеській області та  Реєстраційно –екзаменаційне відділення –2 при ВідділіДАІ ГУМВС України в Одеській області.

                                                            ВСТАНОВИВ:

             Згідно уточнених позовних вимог, що надійшли до господарського суду Одеської області 02.12.2008р. (вх.24840) від Закритого акціонерного товариства „Зовнішньоторговельна  науково-виробнича фірма „Коло” позивач просить  звільнити з-під арешту, накладеного ухвалою господарського суду Одеської області від 25.09.2002р. по справі № 17-6-39-18\02-3145,  транспортний засіб марки HYUNDAI Sonata реєстраційний номер 42789ОВ, рік випуску 1998, колір зелений, двигун № G6BVW004911, кузов КМНЕР41ЕРWА034953, тип ТЗ легковий седан-В, повна маса 1800кг.

             Обґрунтовуючи свої позовні вимоги, позивач посилається на статтю 59 Закону України „Про виконавче провадження” відповідно до якої особа. Яка вважає, що майно, на яке накладено арешт, належить їй, а не боржникові, може звернутися до суду з позовом про визнання права на майно і про звільнення майна з-під арешту.

              Однак, зазначене стосується випадків коли майно описане та арештовано органами державної виконавчої служби при виконанні виконавчих документів в порядку звернення стягнення на майно боржника, передбаченого Главою 5 вищевказаного Закону.

              Тобто, коли в порядку статті 50 Закону України „Про виконавче провадження” державним виконавцем здійснюється арешт (опис) майна, яке підлягає примусовій реалізації і до цього майна включається майно, що не належить боржнику, а іншій особі –то ця особа вправі звернутися до суду з позовом про звільнення свого майна з-під арешту в порядку статті 59 цього Закону.

               Ухвалою ж господарського суду Одеської області від 25.09.2008р. по справі  

№ 17-6-39-18\02-3145, в порядку статей 66, 67 ГПК України, було  накладено арешт на конкретний об`єкт  - автомобіль „ХЮНДАЙ СОНАТА” держномер 427-89 ОВ, кузов КМНЕР41ЕРWА034953.

               Зазначена ухвала набрала законної сили і, відповідно до статті 4-5 ГПК України, -  є обов`язковою до виконання на усій території України.

              Статтею 12 ГПК України визначено підвідомчість справ господарським судам і цією законодавчою нормою не передбачено можливості розгляду господарським судом спорів про звільнення  майна з-під арешту, який застосовано господарським судом по іншому спору в порядку ст.ст.66, 67 ГПК України.  Питання про скасування забезпечення позову в даному випадку можливо тільки в порядку ст.68 ГПК України судом, який вжив ці заходи при розгляді певної справи –у даному випадку –справи № 17-6-39-18\02-3145.                   

                Крім того, відповідно до пункту 6 Положення про відділ Державної автомобільної інспекції Головного управління МВС України в Одеській області –у безпосередньому підпорядкуванні віддлу знаходяться стройові підрозділи, у тому числі –відділи (відділення) реєстраційно-екзаменаційної роботи. Тобто, відповідачі по справі: Реєстраційно –екзаменаційне відділення –1 при ВДАІ ГУМВС України в Одеській області та  Реєстраційно –екзаменаційне відділення –2 при ВДАІ ГУМВС України в Одеській області –не є юридичними особами.

               Згідно частини першої статті 21 ГПК України –сторонами в суджовому процесі –позивачами і відповідачами –можуть бути підприємства та організації, зазначегні у статті 1 цього Кодексу, тобто –юридичні особи, чи суб`єкти підприємницької діяльності-фізичні особи, або фізичні особи та юридичні особи по корпоративним спорам.

              Таким чином,  спір стосовно Реєстраційно –екзаменаційного відділення –1 при Відділі ДАІ ГУМВС України в Одеській області та  Реєстраційно –екзаменаційного відділення –2 при Відділі ДАІ ГУМВС України в Одеській області –не підлягає розгляду в господарських судах України.

                    Пунктом 1 частини першої статті 80 ГПК України передбачено, що господарський суд припиняє провадження у справі, якщо спір не підлягає вирішенню в господарських судах України.

               За таких обставин провадження у справі слід припинити.     

Керуючись п.1 частини першої статті 80, ст..86 ГПК  України,  суд, -

У Х В А Л И В :

                          Провадження у справі № 6\114-08-3128 –припинити

                                  Ухвала може бути оскаржена в порядку ст.106 ГПК України

Суддя                                                                                       Демешин О.А.