Постанова

від 14.02.2013 по справі 2а-14736/12/2670

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: № 2а-14736/12/2670 Головуючий у 1-й інстанції: Амельохін В. В.

Суддя-доповідач: Кузьменко В. В.

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р АЇ Н И

14 лютого 2013 року м. Київ

колегія Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого - судді Кузьменко В. В.,

суддів Василенка Я. М., Шурка О. І,

за участю секретаря Крапивної В. А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві справу за адміністративним позовом Дочірнього підприємства «Регіон-Маркет» до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Києва Державної податкової служби про скасування податкових повідомлень-рішень, за апеляційною скаргою Дочірнього підприємства «Регіон-Маркет» на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 17.12.2012 року, -

В С Т А Н О В И Л А :

Позивач звернувся до суду з позовом до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Києва Державної податкової служби про скасування податкових повідомлень-рішень від 09.07.2012р. №0004382240, №0004392240 та від 27.09.2012р. №0007922240.

Свої вимоги мотивував тим, що відповідачем неправомірно прийняті оскаржувані повідомлення-рішення, так як позивачем дотримано всіх вимог податкового законодавства та правомірно сформовано показники валових витрат.

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 17.12.2012 року позов залишено без задоволення.

Не погоджуючись із прийнятим судовим рішенням позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржувану постанову як таку, що прийнята з порушенням норм матеріального права та винести нове рішення, яким задовольнити позов в повному обсязі.

В судове засідання з'явився представник апелянта, підтримав апеляційну скаргу та просив її задовольнити. Представник відповідача, просив апеляційну скаргу залишити без задоволення, а постанову суду першої інстанції без змін.

Заслухавши суддю-доповідача, учасників процесу, перевіривши матеріали справи, доводи скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 198, п. 4 ч. 1 ст. 202 КАС України - за наслідками розгляду апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції суд апеляційної інстанції скасовує її та ухвалює нове рішення, якщо визнає, що судом першої інстанції порушено норми матеріального або процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи.

Суд першої інстанції дійшов до висновку про відсутність підстав для задоволення позову, однак, колегія суддів не погоджується з таким висновком виходячи з наступного.

З матеріалів справи вбачається, що ДПІ у Шевченківському районі м. Києва ДПС проведено планову виїзну перевірку Дочірнього підприємства «Регіон-Маркет» з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.10.2010 року по 31.03.2011 року, валютного та іншого законодавства за період з 01.10.2010 року по 31.03.2011 року.

За результатами перевірки складено акт №625/22-40/33239892 від 20.06.2012 року яким встановлено порушення п. 5.1, п.п. 5.2.1 п. 5.2, п.п. 5.3.9 п. 5.3 ст. 5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» в результаті чого підприємством завищені валові витрати та збитки за 4 квартал 2010 року в сумі 9 788 812грн.; п. 138.2 ст. 138, п.п. 139.1.9 п. 139.1 ст. 139 ПК України в результаті чого завищено суму збитків за 4 квартал 2011 року в сумі 1 515 000грн.; п. 198.6 ст. 198 ПК України, встановлено заниження ПДВ в розмірі 606 333грн., в тому числі за січень 2011 року на суму 303 333грн., січень 2012 року на суму 252 500грн., лютий 2012 року на суму 50 500грн.

На підставі акту відповідачем 09.07.2012р. прийняті податкові повідомлення-рішення №0004392240, яким за порушення п. 5.1, п.п. 5.2.1 п. 5.2, п.п. 5.3.9 п. 5.3 ст. 5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» та п. 138.2 ст. 138, п.п. 139.1.9 п. 139.1 ст. 139 ПК України позивачу зменшено суму від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток у розмірі 11 303 812 грн.; №0004382240, яким за порушення п. 198.6 ст. 198 ПК України позивачу визначено суму грошового зобов'язання з ПДВ в розмірі 682 253грн., в тому числі 606 333грн. - основний платіж та 75 920грн. - штрафні санкції.

З матеріалів справи вбачається, що між позивачем (покупець) та ПП «Сан-Ойл» (продавець) був укладений Договір купівлі-продажу №288 від 15.12.2010 року.

Вид товару: горіх волоський без шкарлупи (ядро) в кількості 40т. за ціною 45500,00 грн. за 1 тонну ( в т.ч. ПДВ 7583,33 грн.) на загальну суму 1820000,00 грн., в т.ч. ПДВ 303333,33 грн. Місце поставки: м. Херсон, вул. Нефтяників 10.

Вказана операція підтверджується видатковою накладною від 15.12.2010 року, актом №1 прийому-передачі товару до договору №288 від 15.12.2010 року ПП «Сан-Ойл» видав на адресу позивача податкову накладну №343 від 15.12.2010 року, яка була включена до його Реєстру отриманих та виданих податкових накладних за січень 2011 та податкової декларації з податку на додану вартість позивача за січень 2011 року.

На час здійснення господарських правовідносин між позивачем та ПП «Сан-Ойл», останній був зареєстрований в органах ДПС України платником податків, платником податку на додану вартість, установчі та реєстраційні документи були діючими.

Крім того, немає обвинувального вироку по кримінальній справі за ознаками злочину передбаченого ч. 2 ст. 205, ч. 3 ст. 212 КК України, що могло б підтвердити фіктивний статус контрагента позивача.

Договір купівлі-продажу від 15.12.2010 року укладений між ДП «Регіон-Маркет» та ПП «Сан-Ойл» є дійсним, судом недійсним не визнавався.

Придбаний товар в подальшому був експортований за межі митної території України, на підставі контракту №R-1512/18/20/23 від 15.12.2010 року, укладеного між «WEYMAR INDUSTRIES LLP» (Великобританія) та ТОВ «Ріад» (Комісіонер), який діяв від свого імені та за рахунок ДП «Регіон-Маркет» (Комітент) на підставі Договору комісії №К-1512/23 від 15.12.2010 року та біржового контракту №12/12-10 Е від 15.12.2010 року (товар: горіх волоський без шкарлупи (ядро) врожаю 2010 року у кількості 40 т., був переданий від комітента до комісіонера 15.12.2010 року, що підтверджується актом №1 приймання-передачі товару на комісію від 15.12.2010 року до договору комісії №К-1512/23 від 15.12.2010 року, що підтверджується митними деклараціями)

Згідно ВМД позивачем відображено реалізацію товару загальною вартістю 1541499,59 грн. На валові витрати в податковому обліку віднесено 1516666,67 грн. у грудні 2010 року.

Відповідно до положень п.п. 7.4.1 п. 7.4 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість» (по періоду до 01.01.2011 року) податковий кредит звітного періоду визначається виходячи із договірної (контрактної) вартості товарів (послуг), але не вище рівня звичайних цін, у разі якщо договірна ціна на такі товари (послуги) відрізняється більше ніж на 20 відсотків від звичайної ціни на такі товари (послуги), та складається із сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 6.1 статті 6 та статтею 8-1 цього Закону, протягом такого звітного періоду у зв'язку з: придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку ; придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій в необоротні капітальні активи), у тому числі при їх імпорті, з метою подальшого використання у виробництві та/або поставці товарів (послуг) для оподатковуваних операцій у межах господарської діяльності платника податку.

Відповідно до п.п. 7.4.5. п.7.4. ст. 7 Закону, не підлягають включенню до складу податкового кредиту суми сплаченого (нарахованого) податку у зв'язку з придбанням товарів (послуг), не підтверджені податковими накладними чи митними деклараціями (іншими подібними документами згідно з підпунктом 7.2.6 цього пункту).

Згідно з п. 198.3 ст. 198 ПК України податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг, але не вище рівня звичайних цін, визначених відповідно до статті 39 цього Кодексу, та складається з сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв'язку з: придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку; придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій у необоротні капітальні активи), у тому числі при їх імпорті, з метою подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку.

Відповідно до п. 198.6 ст. 198 ПК України не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв'язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені податковими накладними (або підтверджені податковими накладними, оформленими з порушенням вимог статті 201 цього Кодексу) чи не підтверджені митними деклараціями, іншими документами, передбаченими пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу.

Податкова накладна є підставою для визначення сум податкового кредиту, оскільки підтверджує одну з подій, що її здійснено покупцем: чи то оплату покупцем товару чи отримання товару від продавця, що є підставою для виникнення податкових зобов'язань з податку на додану вартість.

Колегія суддів зазначає, що наявність у покупця належно оформлених документів, які відповідно до законодавства необхідні для віднесення певних сум до податкового кредиту, наприклад, виданих продавцями податкових накладних, не є безумовною підставою для визначення податкового кредиту з податку на додану вартість. Якщо відомості, які містяться в таких документах, не відповідають дійсності, зокрема, у випадку не здійснення самих операцій.

Відповідно до листа ВАСУ від 02.06.2011 року, з метою встановлення факту здійснення господарської операції, формування витрат для цілей визначення об'єкта оподаткування податком на прибуток або податкового кредиту з податку на додану вартість судам належить з'ясувати, зокрема, рух активів у процесі здійснення господарської операції, установлення спеціальної податкової правосуб'єктності учасників господарської операції та установлення зв'язку між фактом придбання товарів (послуг), спорудженням основних фондів, імпортом товарів (послуг), понесенням інших витрат і господарською діяльністю платника податку.

Будь-які документи (у тому числі договори, накладні, рахунки тощо) мають силу первинних документів лише в разі фактичного здійснення господарської операції.

Факт виконання господарських зобов'язань за вказаним вище договором підтверджує договір купівлі-продажу, рахунки-фактури, прибуткові накладні, акти виконаних робіт, банківські виписки; оборотно-сальдові відомості.

Тобто, доводи відповідача не є підставою для позбавлення покупця права на відшкодування ПДВ, якщо він виконав усі передбачені законом умови отримання такого відшкодування і має всі документальні підтвердження розміру заявленого податкового кредиту.

Крім того, згідно статті 204 ЦК України існує презумпція правомірності правочину. Правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.

Отже, позивачем правомірно віднесено до складу податкового кредиту суму ПДВ за податковою накладною №343 від 15.12.2010 року, виданою ПП «Сан-Ойл» на загальну суму 303333,00 грн.

Згідно з п. 5.2.1 та 5.3.9 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств», до складу валових витрат включаються суми будь-яких витрат, сплачених (нарахованих) протягом звітного періоду у зв'язку з підготовкою, організацією, веденням виробництва, продажем продукції (робіт, послуг) і охороною праці, у тому числі витрати з придбання електричної енергії (включаючи реактивну), з урахуванням обмежень, установлених пунктами 5.3 - 5.7 цієї статті.

Товар, придбаний у контрагента позивача стосується господарської діяльності ДП «Регіон-Маркет» і придбаний з метою його подальшого використання у власній господарській діяльності відповідно до статуту підприємства, а відтак, позивачем правомірно віднесено до складу валових витрат витрати за господарськими операціями з ПП «Сан-Ойл» на загальну суму 1516666,67 грн.

05.12.2011 року між позивачем (Покупець) та TOB «Сан-Кор Трейд» (Продавець) був укладений Договір (поставки) №1062, за умовами якого Продавець продав та зобов'язується поставити, а Покупець купив та зобов'язується прийняти та оплатити Товар.

Товаром за Договором є горіх волоський без шкаралупи (ядро горіха), врожаю 2011 року, в кількості 36,00 тонн (+-10%), за ціною 50 500,00 грн. за 1 тонну (в тому числі ПДВ 8 416,67 грн,), на загальну суму 1 818 000,00 грн., в т. ч. ПДВ -303 000,00 грн.

Вказані господарські відносини підтверджуються видатковою накладною № 1159 від 12.12.2011 p., Актом № 1 від 12.12.2011р. прийому-передачі товару до Договору № 1062 від 05.12.2011 р. TOB «Сан-Кор Трейд» видав на адресу Позивача Податкову накладну № 200 від 12.12.2011 p., яка була включена до Реєстру отриманих та виданих податкових накладних Позивача за січень 2012 та податкової декларації з податку на додану вартість Позивача за січень 2012 року, видатковою накладною № 1160 від 12.12.2011 p., Актом № 2 від 12.12.2011 р. прийому-передачі товару до Договору № 1062 від 05.12.2011 р. TOB «Сан-Кор Трейд» видав на адресу Позивача Податкову накладну № 201 від 12.12.2011 p., яка була включена до Реєстру отриманих та виданих податкових накладних Позивача за січень 2012 та податкової декларації з податку на додану вартість Позивача за січень 2012 року, видатковою накладною № 1161 від 13.12.2011 p., Актом № З від 13.12.2011 р. прийому-передачі товару до Договору № 1062 від 05.12.2011 р. TOB «Сан-Кор Трейд» видав на адресу Позивача Податкову накладну № 202 від 13.12.2011 p., яка була включена до Реєстру отриманих та виданих податкових накладних Позивача за січень 2012 та податкової декларації з податку на додану вартість Позивача за січень 2012 року та видатковою накладною № 1162 від 13.12.2011 p., Актом № 4 від 13.12.2011 р. прийому-передачі товару до Договору № 1062 від 05.12.2011 р. TOB «Сан-Кор Трейд» видав на адресу Позивача Податкову накладну № 203 від 13.12.2011 p., яка була включена до Реєстру отриманих та виданих податкових накладних Позивача за лютий 2012 та податкової декларації з податку на додану вартість Позивача за лютий 2012 року.

На період здійснення господарських взаємовідносин між позивачем та TOB «Сан-Кор Трейд», останнє було зареєстрованим підприємством (в стадії припинення діяльності не перебувало), установчі та реєстраційні документи були діючими, було зареєстрованим в органах ДПС України платником податків, було зареєстрованим платником податку на додану вартість.

Нема Обвинувального вироку суду по будь-якій кримінальній справі за ознаками злочину передбаченого ч.2. ст.205, ч. З ст. 212 КК України, що могло би підтвердити фіктивний чи протиправний статус TOB «Сан-Кор Трейд».

А також, Договір (поставки) № 1062 від 05.122011 p., укладений між ДП «Регіон-Маркет» та TOB «Сан-Кор Трейд» є дійсним, рішення суду щодо визнання цього Договору недійсним немає.

Придбаний Товар ДП «Регіон -Маркет» згідно Договору № 1062 від 05.12. 2011р., в подальшому був експортований за межі митної території України, на підставі Контракту № R-2801 від 28.01.2011 року та , укладеного між «WEYMAR INDUSTRIES LLP» (Великобританія) та TOB «Ріад» (Комісіонер), який діяв від свого імені та за рахунок ДП «Регіон-Маркет» (Комітент) на підставі Договору комісії № К-0512/20 від 05.12.2011 та Біржового контракту № 62/01-1 Ш від 31.01.2011 р. (товар: горіх волоський без шкарлупи (ядро горіха), врожаю 2011 року у кількості 36,0 т., був переданий від Комітента Комісіонеру: 12 грудня 2011 року, що підтверджується Актом № 1 приймання-передачі товару на комісію від 12.12.2011 р. до Договору комісії № К-0512/20 від 05.12.2011р., 13 грудня 2011 року, що підтверджується Актом № 2 приймання-передачі товару на комісію від 13.12.2011 р. до Договору комісії № К-0512/20 від 05.12.2011р.,.), що підтверджується вантажно-митними деклараціями.

Згідно ВМД в бухгалтерському обліку ДП «Регіон-Маркет» відображено реалізацію товару на загальну вартість 1 535 931,92 грн.( собівартість реалізованого товару загалом складає 1 515 000,00 грн).

Згідно п.138.4. ст. 138 ПК України, витрати, що формують собівартість реалізованих товарів, виконаних робіт, наданих послуг, визнаються витратами того звітного періоду, в якому визнано доходи від реалізації таких товарів, виконаних робіт, наданих послуг.

Згідно пункту 198.1 ст. 198 ПК України, право на віднесення сум податку до податкового кредиту виникає у разі здійснення операцій з:

а)придбання або виготовлення товарів (у тому числі в разі їх ввезення на митну територію України) та послуг;

б)придбання (будівництво, спорудження, створення) необоротних активів, у тому числі при їх ввезенні на митну територію України (у тому числі у зв'язку з придбанням та/або ввезенням таких активів як внесок до статутного фонду та/або при передачі таких активів на баланс платника податку, уповноваженого вести облік результатів спільної діяльності);

в)отримання послуг, наданих нерезидентом на митній території України, та в разі отримання послуг, місцем постачання яких є митна територія України;

г) ввезення необоротних активів на митну територію України за договорами оперативного або фінансового лізингу.

Податкові накладні, що були видані TOB «Сан-Кор Трейд» на адресу Позивача, а саме, Податкова накладна № 200 від 12.12.2011 p., Податкова накладна № 201 від 12.12.2011 p., Податкова накладна № 202 від 13.12.2011 p., Податкова накладна № 203 від 13.12.2011 p., є дійсними та відповідають вимогам ст. 201 ПК України.

Відтак, Позивачем правомірно віднесено до складу податкового кредиту суму податку на додану вартість за податковими накладними, виданими TOB «Сан-Кор Трейд» на адресу ДП «Регіон-Маркет», на загальну суму 303 000,00 грн.

Товар, придбаний у TOB «Сан-Кор Трейд», стосується господарської діяльності Позивача і придбаний з метою його подальшого використання у власній господарській діяльності відповідно до статуту підприємства, здійснення операцій підтверджено відповідними первинними документами, що підтверджує правомірне віднесення до складу валових витрат у IV кварталі 2011 року та в І кварталі 2012 року витрати за господарськими операціями з TOB «Сан-Кор Трейд» на суму 1 515 000,00 грн..

Витрати на суму 8 221 750,00 грн. відображені Позивачем в рядку 04.9 «Від'ємне значення об'єкта оподаткування попереднього податкового року» в Декларації з податку на прибуток Позивача за 3 квартали 2010 року.

Позивачем помилково в складі Інших витрат за 2010 рік задекларовано суму 8 221 750,00 грн. Помилкове включення Від'ємного значення об'єкта оподаткування попереднього податкового року за 3 квартали 2010 року, до складу Інші витрати Податкової декларації з податку на прибуток за рік 2010 року не призвело до зміни загального показника Валових витрат та заниження об'єкта оподаткування.

Вищевикладене у сукупності підтверджує наявність підстав для задоволення позовних вимог та скасування прийнятих податкових повідомлень-рішень від 09.07.2012р. №0004382240, №0004392240 та від 27.09.2012р. №0007922240.

Таким чином, апелянтом надано вагомі докази на підтвердження вимог апеляційної скарги, а висновки суду першої інстанції є такими, що не відповідають вимогам закону і спростовуються доводами апеляційної скарги.

Перевіривши мотивування судового рішення та доводи апеляційної скарги, відповідно до вимог ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо справедливого судового розгляду, врахувавши ст. 8 КАС України, відповідно до якої суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського Суду з прав людини, судова колегія вважає, що апеляційна підлягає задоволенню, а позовні вимоги - задоволенню.

Керуючись ст.ст. 8, 160, 195, 196, 198, 202, 205, 207, 212, 254 КАС України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційну скаргу Дочірнього підприємства «Регіон-Маркет» на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 17.12.2012 року у справі за адміністративним позовом Дочірнього підприємства «Регіон-Маркет» до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Києва Державної податкової служби про скасування податкових повідомлень-рішень - задовольнити.

Постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 17.12.2012 року - скасувати та постановити нову.

Позовні вимоги Дочірнього підприємства «Регіон-Маркет» до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Києва Державної податкової служби про скасування податкових повідомлень-рішень - задовольнити.

Визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Києва Державної податкової служби №0004382240, №0004392240 від 09.07.2012 року та №0007922240 від 27.09.2012 року.

Постанова набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складання в повному обсязі, тобто з 19.02.2013 року, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя: В. В. Кузьменко

Судді: Я. М. Василенко

О. І. Шурко

Повний текст постанови виготовлено 19.02.2013 року

Головуючий суддя Кузьменко В. В.

Судді: Василенко Я.М

Шурко О.І.