Рішення

від 17.12.2008 по справі 16/140-08-3734

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

16/140-08-3734

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"17" грудня 2008 р.Справа  № 16/140-08-3734

Господарський суд Одеської області

У складі судді –Желєзної С.П.

Секретаря судових засідань –Скоробрух Т.В.

За участю представників сторін:

Від позивача:      не з'явився;

Від відповідача: не з'явився;

Від Ізмаїльської міської ради:  Кравченко М.І. за дов.№2 від 09.01.2008р.;

       Розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом фонду комунального майна Ізмаїльської міської ради до товариства з обмеженою відповідальністю „Добрі послуги” про зобов'язання повернути майно та стягнення 138416 грн. та за зустрічним позовом товариства з обмеженою відповідальністю „Добрі послуги” до Ізмаїльської міської ради, фонду комунального майна Ізмаїльської міської ради про зобов'язання укласти договір купівлі-продажу орендованих нежитлових приміщень, -  

ВСТАНОВИВ:

          Фонд комунального майна Ізмаїльської міської ради звернувся до господарського суду Одеської області з позовними вимогами до товариства з обмеженою відповідальністю „Добрі послуги” (далі по тексту ТОВ „Добрі послуги”) про зобов'язання  відповідача  повернути фонду комунального майна Ізмаїльської міської ради  об'єкт оренди -  нежитлові приміщення площею 569,9 кв.м., розташовані  за адресою: м. Ізмаїл, вул. Леніна, 58 за актом приймання-передачі, а також  стягнення 21599,08 грн. заборгованості з орендної плати та неустойки за невиконання відповідачем обов'язку щодо повернення орендованого майна після припинення договору оренди. Свої вимоги фонд комунального майна Ізмаїльської міської ради обґрунтовує неналежним виконанням відповідачем прийнятих на себе зобов'язань з своєчасної сплати орендних платежів за договором оренди нерухомого  та іншого індивідуально визначеного майна, яке є власністю територіальної громади міста Ізмаїл в особі Ізмаїльської міської ради, укладеним між сторонами по справі 11.02.2008р. у новій редакції, а також закінченням строку дії вказаного договору.

У судовому засіданні 15.10.2008р. представником позивача було надано суду заяву про уточнення позовних вимог, відповідно до якої фондом  комунального майна Ізмаїльської міської ради було збільшено суму, заявлену до стягнення. З огляду на викладене, позивач просить суд зобов'язати  відповідача  повернути фонду комунального майна Ізмаїльської міської ради  об'єкт оренди -  нежитлові приміщення площею 569,9 кв.м., розташовані  за адресою: м. Ізмаїл, вул. Леніна, 58, а також  стягнути 6954,02 грн. заборгованості з орендної плати та  неустойку в сумі  22080,66 грн.

Не погоджуючись з позовними вимогами,  товариство з обмеженою відповідальністю „Добрі послуги” звернулося до господарського суду Одеської області з зустрічною позовною заявою (вх. № 5957) по справі № 16 / 140 – 08 –3734 до фонду комунального майна Ізмаїльської міської ради та Ізмаїльської міської ради Одеської області,  у відповідності до якої товариство з обмеженою відповідальністю „Добрі послуги” просить суд зобов'язати відповідачів за зустрічним позовом  укласти з позивачем за зустрічним позовом  договір  викупу орендованих нежитлових приміщень, площею 569,9 кв.м.,  розташованих за адресою: м. Ізмаїл, вул. Леніна, 58.  Ухвалою від 17.10.2008р. господарським судом Одеської області зустрічну позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю „Добрі послуги”  було прийняти до розгляду та  зустрічні позовні вимоги товариства з обмеженою відповідальністю „Добрі послуги” об'єднано в одне провадження зі справою № 16 / 140 –08 – 3734. При цьому, даною ухвалою до участі у даній справі в якості іншого відповідача за зустрічним позовом було залучено  Ізмаїльську міську раду Одеської області.

У судовому засіданні 12.11.2008р. представником позивача було надано суду заяву про збільшення позовних вимог, відповідно до якої позивач просить зобов'язати товариство з обмеженою відповідальністю „Добрі послуги” повернути фонду комунального майна Ізмаїльської міської ради об'єкт оренди - нежитлові приміщення площею 569,9 кв. м. розташовані за адресою: м. Ізмаїл, вул. Леніна, 58 за актом приймання-передачі, а також стягнути з відповідача  заборгованість з орендної плати в сумі 6954,02 грн. та неустойку у розмірі 131461,98 грн.

Відповідно до ч. 4 ст. 22 ГПК України позивач вправі до прийняття рішення по справі змінити підставу або предмет позову, збільшити розмір позовних вимог, відмовитись від позову або зменшити розмір позовних вимог. Вищенаведена редакція позовних вимог фонду комунального майна Ізмаїльської міської ради є остаточною, у зв'язку з чим, відповідно до ст. 22 ГПК України, приймається господарським судом для розгляду по суті викладених в ній вимог.

В свою чергу, у судовому засіданні 10.12.2008р. представником товариства з обмеженою відповідальністю „Добрі послуги” було надано суду заяву про уточнення зустрічних позовних вимог. За змістом наведеної заяви  відповідачем висуваються вимоги про зобов'язання  фонду комунального майна Ізмаїльської міської ради та Ізмаїльської міської ради Одеської області укласти договір купівлі-продажу  нежитлових приміщень, площею 569,9 кв.м., розташованих за адресою: м. Ізмаїл, вул. Леніна, 58 поза конкурсом. Вказана редакція зустрічних позовних вимог товариства з обмеженою відповідальністю „Добрі послуги” також є остаточною, у зв'язку з чим, відповідно до ст. 22 ГПК України, приймається господарським судом для розгляду по суті викладених в ній вимог.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, суд встановив наступне.

12.01.1998р. між відділом по управлінню комунальною власністю міста Ізмаїла (Орендодавець)  та ТОВ „Добрі послуги” (Орендар)  було укладено договір оренди нежитлового приміщення, відповідно до умов якого Орендодавець передав, а Орендар прийняв у тимчасове користування нежитлове приміщення першого поверху, площею 151,9 кв.м., четвертого поверху, площею 278,9кв.м., підвалу, площею 143,3 кв.м., розташованих за адресою: м. Ізмаїл, вул. Леніна, 58.  Строк договору був обмовлений сторонами протягом 10 років. Відповідно до додаткового погодження від 26.05.2000р. до вказаної угоди Орендодавцем було позначено фонд комунального майна Ізмаїльської міської ради.  

Як вбачається з довідки № 292 від 05.05.2004р., листа №  241 від 16.04.2004р., загону державної пожежної охорони № 1 ГУ МНС в Одеській області по охороні м. Ізмаїла та Ізмаїльського району, 05.04.2004р. у робочому залі, орендованому відповідачем на першому поверсі у будівлі в м. Ізмаїлі по вул. Леніна, 58, відбулася пожежа, внаслідок якої були пошкодженні у тому числі і будівельні конструкції приміщень.  

За довідкою фонду комунального майна Ізмаїльської міської ради, виданою за результатами  обстеження  приміщень по вул. Леніна, 58 в м. Ізмаїлі від 26.05.2004р., Орендарем був розпочатий ремонт у приміщеннях, які постраждали внаслідок пожежі.

Відповідно до акту нежитлових приміщень по вул. Леніна, 58 в м. Ізмаїлі від 01.02.2006р., складеного представниками фонду комунального майна Ізмаїльської міської ради, орендоване відповідачем приміщення першого поверху, площею 54.5 кв.м. внаслідок пожежі знаходилося  у незадовільному стані та не експлуатувалося відповідачем, у зв'язку з чим необхідно було здійснити  очистку фасаду від кіптяви та  засклення вікон.

Листом за вих.№ 462/01 від 17.05.2006р. Ізмаїльське управління житлово-комунального господарства, як балансоутримувач  об'єкту оренди, звернулося до відповідача з вимогою привести зазначені приміщення  у належний стан. Крім того, листом за вих.№ 602/01 від 20.06.2006р. Ізмаїльське управління житлово-комунального господарства надало згоду на проведення відповідачем ремонтних робіт в орендованому приміщенні після попереднього узгодження з Ізмаїльським управлінням житлово-комунального господарства дефектного акту, кошторису на їх  виконання.

Як вбачається з матеріалів справи, зокрема, бухгалтерських довідок, наданих відповідачем, звіту про незалежну оцінку вартості невідокремлюваних поліпшень, виконаних Орендарем в орендованих ним нежитлових вбудованих  приміщеннях загальною площею 571 кв.м., розташованих в „Будинку побуту”, що знаходиться за адресою: Одеська область, м. Ізмаїл, вул. Леніна, 58, виконаного у 2007р., ТОВ „Добрі послуги” було здійснено капітальний ремонт об'єкту оренди, при цьому, витрати на його проведення склали 412988 грн.

Слід також зазначити, що ще 28.10.2005р. рішенням Ізмаїльської міської ради №1248-ІV  „Про перелік об'єктів  комунальної власності Ізмаїльської міської  громади, що підлягаються приватизації у 2005 році” об'єкт комунальної власності –нежитлові приміщення по вул. Леніна, 58 (будівля „Будинку побуту”), площею 571,3 кв.м. були включені до переліку  об'єктів комунальної власності  територіальної громади м. Ізмаїла, що підлягали відчуженню у 2005р. При цьому, вказаним рішенням було встановлено спосіб та умови продажу вказаного об'єкту шляхом викупу орендарем.

Листом за вих.№ 1462 від 27.12.2005р. фонд комунального майна Ізмаїльської міської ради звернувся до відповідача  з проханням надати документи, які підтверджують згоду ТОВ „Добрі послуги” на викуп орендованого приміщення, у строк до 12.01.2006р. 02.02.2006р. відповідач надав свою згоду та направив документи для реєстрації заяви про приватизацію зазначеного приміщення.

Рішенням від 09.02.2006р. № 1381-IV „Про перелік об'єктів  комунальної власності Ізмаїльської міської  громади, що підлягаються приватизації у 2006 році” Ізмаїльською міською радою  були внесені доповнення у п. 13 додатку до рішення Ізмаїльської міської ради від 28.10.2005 р. № 1248-ІV щодо встановлення строку укладення договору купівлі-продажу до 01.05.2006р. При цьому, у випадку  непідписання договору купівлі-продажу  до 01.05.2006р. даним рішенням  фонд комунального майна Ізмаїльської міської ради було зобов`язано реалізувати цей об`єкт з аукціону.

Як вбачається з матеріалів справи, постановою  господарського суду Одеської області від 16.06.2006р. за результатами розгляду адміністративної справи № 22/215-06-4291А за позовом ТОВ “Добрі послуги” до Ізмаїльської міської ради Одеської області про визнання недійсними та скасування рішення 22 сесії ІV скликання Ізмаїльської міської ради від 28.10.2005 р. № 1248-ІV в частині включення в перелік об`єктів комунальної власності Ізмаїльської територіальної громади, підлягаючих приватизації у 2005 р. нежитлових приміщень по вул. Леніна, 58 (Будинок побуту) площею 571,3 кв.м, в тому числі підвалу площею 129,7 кв.м шляхом викупу; пункту 3 рішення 26 сесії ІV скликання Ізмаїльської міської ради від 09.02.2006 р. № 1381-ІV, а також зобов'язання Ізмаїльської міської ради Одеської області утриматися від включення зазначеного об`єкту у перелік об`єктів комунальної власності Ізмаїльської територіальної громади, які підлягають приватизації, до закінчення строку дії договору оренди, укладеного між позивачем та відповідачем, зі строком дії до 12.01.2008 р.,  у задоволенні позову ТОВ “Добрі послуги”   було відмовлено.

Ухвалою Одеського апеляційного господарського суду від 22.08.2006р. по справі № 22/215-06-4291А постанову господарського суду Одеської області від 16.06.2006р. було залишено без змін.

При цьому, як вбачається з вказаної ухвали, складений 22.04.2006 р. проект договору купівлі-продажу спірного  майна  у приватного нотаріуса 28.04.2006 р. підписано не було з огляду на відмову відповідача від його підписання через відсутність коштів для сплати збору на обов`язкове державне пенсійне страхування, оплата якого передбачена п. 4.7 Закону України “Про внесення змін до Закону України “Про збір на обов`язкове державне пенсійне страхування” від 15.07.1999 р. та плати за послуги нотаріуса, передбаченої ст. 31 Закону України “Про нотаріат”, а також  відсутність у представника  ТОВ “Добрі послуги”  документів, підтверджуючих правоздатність ТОВ “Добрі послуги” та повноваження представника зазначеної особи на підписання цієї угоди.

11.02.2008р. між фондом комунального майна Ізмаїльської міської ради (Орендодавець) та ТОВ „Добрі послуги” (Орендар) було укладено у новій редакції договір оренди нерухомого  та іншого індивідуально визначеного майна, яке є власністю міської громади в особі Ізмаїльської міської ради, відповідно до умов п.п.1.1,10.1 якого позивач передав, а відповідач –прийняв у строкове (до 12.07.2008р.) платне володіння та користування нежитлові приміщення підвалу, площею 129,3 кв.м., першого поверху, площею  147,5кв.м., четвертого поверху, площею 265,7 кв.м., частину сходинкових клітин, площею 9,6 кв.м., сходинки, площею 17,4 кв.м,  розташовані за адресою: м. Ізмаїл, вул. Леніна, 58.

Згідно ч. 1 ст. 2 Закону України “Про оренду державного та комунального майна” від 10.04.1992р. №2269-ХІІ (в редакції Закону України від 14.03.1995р. N 98/95-ВР з наступними змінами та доповненнями) орендою є засноване на договорі строкове платне користування майном, необхідним орендареві для здійснення підприємницької та іншої діяльності.

Положеннями ч. 2 ст. 26 Закону України “Про оренду державного та комунального майна” від 10.04.1992р. №2269-ХІІ (в редакції Закону України від 14.03.1995р. N 98/95-ВР) передбачено, що договір оренди припиняється у разі закінчення строку, на який його було укладено.

Частиною 2 ст. 17 Закону України “Про оренду державного та комунального майна” від 10.04.1992р. №2269-ХІІ (в редакції Закону України від 14.03.1995р. N 98/95-ВР) встановлено місячний термін,  протягом якого орендодавець або  орендар  можуть заявити  про  припинення  або зміну умов договору після закінчення його строку. За переконанням суду, таку заяву заінтересована сторона може також подати і до закінчення строку дії договору оренди. Наведений висновок суду підтверджується позицією Президії Вищого арбітражного суду України, викладеній у п. 12 Роз'яснень від 25.05.2000 р. N 02-5/237 „Про деякі питання практики застосування Закону України „Про оренду державного та комунального майна”.

Як вбачається з матеріалів справи,  фонд комунального майна Ізмаїльської міської ради звернувся до ТОВ „Добрі послуги”  з повідомленням за вих. № 2/04-831 від 18.06.2008р. про відсутність у Орендодавця наміру щодо продовження договору оренди в новій редакції від 11.02.2008р. на новий строк, у зв'язку з чим Орендодавцем було запропоновано відповідачу вжити заходи до підготовки об'єкту оренди для передачі позивачу, а також передати вказаний об'єкт оренди 12.07.2008р. фонду комунального майна Ізмаїльської міської ради. При цьому, зазначене повідомлення було отримане Оорендарем 21.06.2008р. про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення № 72697 (міститься в матеріалах справи). Крім того, листом за вих.№ 1/04-963 від 16.07.2008р. відповідача було вдруге повідомлено про необхідність повернення Орендодавцю майна, у зв'язку із закінченням строку дії договору оренди в новій редакції від 11.02.2008р. та небажанням Орендодавця у подальшому передавати вказане приміщення в оренду.

В свою чергу, листами за вих.№ 14 від 27.06.2008р., за вих.№ 16 від 22.07.2008р. відповідач звернувся до  Орендодавця з проханням розглянути питання щодо викупу Орендарем об'єкту оренди.

Незважаючи на звернення Орендаря з даними пропозиціями, враховуючи небажання Орендодавця продовжувати строк дії договору оренди, про що відповідача було повідомлено у встановлений законом строк, суд   керуючись ч. 2 ст. 17, ст. 26 Закону України “Про оренду державного та комунального майна” від 10.04.1992р. №2269-ХІІ (в редакції Закону України від 14.03.1995р. N 98/95-ВР) доходить  висновку про припинення дії з 12.07.2008р. договору оренди в новій редакції від 11.02.2008р. у зв'язку з закінченням строку, на який його було укладено.

Згідно з п. 5.1 договору оренди в новій редакції від 11.02.2008р. у разі припинення дії цього договору ТОВ „Добрі послуги”  зобов'язалося передати об'єкт оренди Орендодавцю  у належному стані з урахуванням здійснених поліпшень.

Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 27 Закону України “Про оренду державного та комунального майна” від 10.04.1992р. №2269-ХІІ (в редакції Закону України від 14.03.1995р. N 98/95-ВР) у разі закінчення строку дії договору та відмови від його продовження, орендар зобов'язаний повернути орендодавцеві об'єкт оренди на умовах, зазначених у договорі оренди.

Згідно з ч.1 ст. 785 ЦК України у разі припинення договору найму наймач зобов'язаний негайно повернути наймодавцеві річ у стані, в якому вона була одержана, з урахуванням нормального зносу, або у стані, який було обумовлено в договорі.

Відповідно до ст. 509 ЦК України від 16.01.2003р. №435-ІV зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певні дії (сплатити гроші), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. При цьому, зобов'язання виникають з підстав, встановлених ст. 11 цього Кодексу, у тому числі із договору.

Згідно вимог ст.ст. 525, 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. Одностороння відмова від виконання зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається. В свою чергу, порушенням зобов'язання, відповідно до ст. 610 ЦК України, є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Але, в порушення умов п. 5.1 договору оренди  в новій редакції від 11.02.2008р, вимог ст.ст. 525, 526 ЦК України від 16.01.2003р. №435-ІV (далі по тексту ЦК України), ч. 1 ст. 27 Закону України “Про оренду державного та комунального майна” від 10.04.1992р. №2269-ХІІ (в редакції Закону України від 14.03.1995р. N 98/95-ВР) після закінчення 12.07.2008р. строку дії вказаного договору відповідачем зобов'язань з передачі Орендодавцю приміщення за відповідним актом приймання-передачі виконано не було.

Крім того, умовами розділу 3 договору оренди  в новій редакції від 11.02.2008р. відповідач зобов'язувався сплачувати оренду плату у розмірі 16131,44 грн. щомісячно не пізніше 15 числа місяця, наступного  за звітним. При цьому відповідно до п. 3.2 договору оренди  в новій редакції від 11.02.2008р. розмір орендної плати за кожний наступний місяць визначається шляхом коригування розміру орендної плати за минулий місяць на щомісячний індекс інфляції.  

У порушення умов розділу 3 договору оренди  в новій редакції від 11.02.2008р.,  вимог ст.ст. 525, 526 ЦК України, договірні зобов'язання з своєчасної сплати орендних платежів не виконувались, внаслідок чого, згідно розрахунку позивача, за ТОВ „Добрі послуги” утворилась заборгованість з орендної плати на суму 31686,15 грн. Крім того, як вбачається з розрахунку позивача та не заперечується відповідачем станом на 15.04.2008р. за відповідачем рахувалася заборгованість за договором оренди у попередній редакції на суму 1987,53 грн. Таким чином, загальна заборгованість відповідача  з орендних платежів склала  33673,65 грн.

Частиною 6 ст. 19 Закону України “Про оренду державного та комунального майна” від 10.04.1992р. №2269-ХІІ (в редакції Закону України від 14.03.1995р. N 98/95-ВР) законодавством України передбачена можливість стягнення з орендаря об'єкту комунальної форми власності заборгованості по орендній платі в безспірному порядку на підставі виконавчого напису нотаріуса.

Таким чином, з приведених вище положень чинного законодавства України вбачається, що з метою відновлення своїх порушених майнових прав фонд комунального майна Ізмаїльської міської ради має право застосувати до орендаря об'єкту комунальної форми власності один з вищезазначених способів примусового виконання боржником прийнятих на себе зобов'язань в частині повного здійснення орендних платежів, а саме: шляхом звернення до господарського суду з відповідним позовом про стягнення суми заборгованості або стягнення суми заборгованості в безспірному порядку на підставі виконавчого напису нотаріуса.

Як вбачається з матеріалів справи (позовної заяви та доданого до неї розрахунку), фондом комунального майна Ізмаїльської міської ради вживаються заходи щодо захисту свого порушеного цивільного права шляхом стягнення 26719,63 грн. заборгованості по договору оренди від 11.02.2008р., яка утворилась протягом існування між сторонами  договірних орендних  відносин  до 31.05.2008р. включно, у безспірному порядку по нотаріальному напису.

Залишок заборгованості у сумі 6954,02 грн. був заявлений фондом комунального майна Ізмаїльської міської ради до стягнення  в межах провадження у даній справі.

          У відповідності до ч. 1 ст. 549, п. 3 ч. 1 ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки –грошової суми, яку боржник повинен сплатити кредиторові у рази порушення ним зобов'язання. Відповідно до ч. 2 ст. 785 ЦК України якщо наймач не виконує обов'язку щодо повернення речі, наймодавець має право вимагати від наймача сплати неустойки у розмірі подвійної плати за користування річчю за час прострочення.

З огляду на викладене, за неналежне виконання ТОВ „Добрі послуги”  прийнятих на себе зобов'язань з повернення об'єкту оренди після припинення строку дії  договору оренди в новій редакції від 11.02.2008р. Орендодавцем  додатково було нараховано за період з 13.07.2008р. по 31.10.2008р. неустойку  в сумі 131461,98 грн.

Таким чином, посилаючись на порушення ТОВ „Добрі послуги”  вимог Закону України “Про оренду державного та комунального майна” від 10.04.1992р. №2269-ХІІ (в редакції Закону України від 14.03.1995р. N 98/95-ВР) та умов  договору оренди в новій редакції від 11.02.2008р., фонд комунального майна Ізмаїльської міської ради звернувся до господарського суду Одеської області з позовною заявою про зобов'язання товариства з обмеженою відповідальністю „Добрі послуги” повернути фонду комунального майна Ізмаїльської міської ради об'єкт оренди - нежитлові приміщення площею 569,9 кв. м. розташовані за адресою: м. Ізмаїл, вул. Леніна, 58 за актом приймання-передачі, а також стягнути з відповідача  заборгованість з орендної плати в сумі 6954,02 грн. та неустойку у розмірі 131461,98 грн.

В свою чергу, товариство з обмеженою відповідальністю „Добрі послуги” звернулося до суду із зустрічним позовом про зобов'язання  фонду комунального майна Ізмаїльської міської ради та Ізмаїльської міської ради Одеської області укласти договір купівлі-продажу  нежитлових приміщень, площею 569,9 кв.м., розташованих за адресою: м. Ізмаїл, вул. Леніна, 58 поза конкурсом.

Проаналізувавши зміст позовних вимог фонду комунального майна Ізмаїльської міської ради  та зустрічного позову  ТОВ „Добрі послуги”, суд вважає за необхідне надати, передусім, правову оцінку заявлених відповідачем зустрічних позовних вимог.

Відповідно до ст. 7 Закону України „Про приватизацію невеликих державних підприємств (малу приватизацію)” від 6 березня 1992 року N 2171-XII Фонд державного майна України, Верховна Рада Автономної Республіки Крим, місцеві Ради затверджують за поданням органів приватизації переліки об'єктів, які перебувають відповідно у державній власності, власності Автономної Республіки Крим та комунальній власності і підлягають: продажу на аукціоні, за конкурсом або шляхом викупу.

Як було зазначено по тексту рішення вище, рішенням Ізмаїльської міської ради №1248-ІV від 28.10.2005р. „Про перелік об'єктів  комунальної власності Ізмаїльської міської  громади, що підлягаються приватизації у 2005 році” об'єкт комунальної власності –нежитлові приміщення по вул. Леніна, 58 (будівля „Будинку побуту”), площею 571,3 кв.м. були включені до переліку  об'єктів комунальної власності  територіальної громади м. Ізмаїла, що підлягали відчуженню у 2005р. При цьому, вказаним рішенням було встановлено спосіб та умови продажу вказаного об'єкту шляхом викупу орендарем. Рішенням від 09.02.2006р. № 1381-IV „Про перелік об'єктів  комунальної власності Ізмаїльської міської  громади, що підлягаються приватизації у 2006 році” Ізмаїльською міською радою  було внесено доповнення у п. 13 додатку до рішення Ізмаїльської міської ради від 28.10.2005 р. № 1248-ІV щодо встановлення строку укладення договору купівлі-продажу до 01.05.2006р. При цьому, у випадку  непідписання договору купівлі-продажу  до 01.05.2006р. даним рішенням  фонд комунального майна було зобов`язано реалізувати цей об`єкт з аукціону.

Однак, до теперішнього часу договір купівлі-продажу нежитлових приміщень по вул. Леніна, 58 укладений між сторонами не був. За твердженням позивача зазначений договір не був підписаний у зв'язку з  відмовою відповідача від його підписання через відсутність коштів для сплати збору на обов`язкове державне пенсійне страхування, а також  відсутність у представника  ТОВ “Добрі послуги”  документів, підтверджуючих правоздатність ТОВ “Добрі послуги” та повноваження представника зазначеної особи на підписання цієї угоди. В свою чергу, ТОВ “Добрі послуги” наполягає на тому, що від підписання угоди ухиляється власне продавець, посилаючись на відсутність оформлених правовстановлюючих документів на об'єкт приватизації та самовільну перебудову відповідачем вказаного об'єкта.

Незважаючи на викладене, суду не вбачається за доцільне досліджувати правомірність доводів сторін з приводу причин через які всупереч рішенню Ізмаїльської міської ради №1248-ІV від 28.10.2005р. „Про перелік об'єктів  комунальної власності Ізмаїльської міської  громади, що підлягаються приватизації у 2005 році” з урахуванням змін, внесених рішенням від 09.02.2006р. № 1381-IV не було до теперішнього часу   укладено договір купівлі-продажу нежитлових приміщень, площею 569,9 кв.м., розташованих за адресою: м. Ізмаїл, вул. Леніна, 58 з огляду на наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, 20.02.2008р. Ізмаїльською міською радою було прийнято рішення № 1151-IV „Про перелік об'єктів  комунальної власності Ізмаїльської міської  громади, що підлягаються приватизації у 2008 році”, відповідно до якого об'єкт комунальної власності –нежитлові приміщення по вул. Леніна, 58 (будівля „Будинку побуту”), площею 571,3 кв.м. знов були включені до переліку  об'єктів комунальної власності  територіальної громади м. Ізмаїла, що підлягають відчуженню у 2008р. При цьому, вказаним рішенням було встановлено спосіб та умови відчуження вказаного об'єкту шляхом продажу  за конкурсом. Зазначене рішення є чинним, а відтак таким, що підлягає виконанню.

Положеннями ст. 14 Закону України „Про приватизацію невеликих державних підприємств (малу приватизацію)” від 6 березня 1992 року N 2171-XII передбачено, що  продаж об'єктів малої приватизації за конкурсом полягає у передачі права власності покупцю, який запропонував найкращі умови подальшої експлуатації об'єкта або за рівних умов - найвищу ціну.

Відповідно до ст. 73 Закону  України „Про місцеве самоврядування в Україні” від  21 травня 1997 року280/97-ВР акти ради, сільського, селищного, міського голови, голови районної в місті ради, виконавчого комітету сільської, селищної, міської, районної у місті (у разі її створення) ради, прийняті в межах наданих їм повноважень, є обов'язковими для виконання всіма розташованими на відповідній території органами виконавчої влади, об'єднаннями громадян, підприємствами, установами та організаціями, посадовими особами, а також громадянами, які постійно або тимчасово проживають на відповідній території.

Враховуючи, що у встановлений рішенням від 09.02.2006р. № 1381-IV „Про перелік об'єктів  комунальної власності Ізмаїльської міської громади, що підлягаються приватизації у 2006 році” строк договір купівлі-продажу між сторонами укладений не було, а також з огляду на прийняття  Ізмаїльською міською радою рішення № 1151-IV від 20.02.2008р. „Про перелік об'єктів  комунальної власності Ізмаїльської міської  громади, що підлягаються приватизації у 2008 році”, відповідно до якого було змінено спосіб приватизації на продаж спірного об'єкту  за конкурсом, у суду відсутні правові підстави для задоволення зустрічного позову ТОВ “Добрі послуги”  про зобов'язання  фонду комунального майна Ізмаїльської міської ради та Ізмаїльської міської ради Одеської області укласти договір купівлі-продажу  нежитлових приміщень, площею 569,9 кв.м., розташованих за адресою: м. Ізмаїл, вул. Леніна, 58 поза конкурсом.

При цьому, судом не приймаються до уваги доводи відповідача стосовно неправомірності відмови фондом комунального майна Ізмаїльської міської ради та Ізмаїльської міської ради Одеської області в укладенні договору купівлі-продажу  нежитлових приміщень, площею 569,9 кв.м., розташованих за адресою: м. Ізмаїл, вул. Леніна, 58 поза конкурсом, з посиланням на положення ст. 7  Закону України „Про приватизацію невеликих державних підприємств (малу приватизацію)” від 6 березня 1992 року N 2171-XII, виходячи з наступного.  Наведеною законодавчою нормою встановлено підстави відмови в приватизації у наступних випадках, коли особа, яка подала заяву, не може бути визнана покупцем підприємства згідно з цим Законом; є законодавчо встановлене обмеження на приватизацію цього підприємства; не затверджено переліків, передбачених частиною першою цієї статті. Рішенням Ізмаїльської міської ради №1248-ІV від 28.10.2005р. „Про перелік об'єктів  комунальної власності Ізмаїльської міської  громади, що підлягаються приватизації у 2005 році” з урахуванням змін, внесених рішенням від 09.02.2006р. № 1381-IV об'єкт комунальної власності –нежитлові приміщення по вул. Леніна, 58 (будівля „Будинку побуту”), площею 571,3 кв.м. були включені до переліку  об'єктів комунальної власності  територіальної громади м. Ізмаїла, що підлягали приватизації у строк  до 01.05.2006р.  шляхом викупу орендарем. Однак, відповідачем  право на викуп приміщення реалізовано у встановлений строк не було.  В подальшому, Ізмаїльською міською радою як власником приміщень в межах наданих йому повноважень  було змінено спосіб приватизації, при цьому у будь-якому разі відповідач не позбавлений право приймати участь у конкурсі з продажу об'єкту. Наведене дозволяє суду критично оцінювати посилання ТОВ “Добрі послуги” в обґрунтування зустрічного позову на ст. 7  Закону України „Про приватизацію невеликих державних підприємств (малу приватизацію)” від 6 березня 1992 року N 2171-XII.

Більш того, з урахуванням позиції ТОВ “Добрі послуги” по даній справі стосовно ухилення Ізмаїльської міської ради від укладення договору купівлі-продажу нежитлових приміщень, площею 569,9 кв.м., розташованих за адресою: м. Ізмаїл, вул. Леніна, 58, суду не зрозумілі мотиви оскарження відповідачем  рішення Ізмаїльської міської ради №1248-ІV від 28.10.2005р. „Про перелік об'єктів  комунальної власності Ізмаїльської міської  громади, що підлягаються приватизації у 2005 році”, відповідно до якого об'єкт комунальної власності –нежитлові приміщення по вул. Леніна, 58 (будівля „Будинку побуту”), площею 571,3 кв.м. були включені до переліку  об'єктів комунальної власності  територіальної громади м. Ізмаїла, що підлягали відчуженню у 2005р. із встановленням способу та умови продажу вказаного об'єкту шляхом викупу орендарем.

В свою чергу, розглянувши позовні вимоги фонду комунального майна Ізмаїльської міської ради, суд вважає за необхідне звернути увагу відповідача на наступному.

Нежитлові приміщення площею 569,9 кв. м. розташовані за адресою: м. Ізмаїл, вул. Леніна, 58 є об'єктом комунальної власності територіальної громади міста Ізмаїла.

Відповідно до ст. 19 Конституції України, ст.ст. 16, 41 Закону України “Про місцеве самоврядування в Україні” від 21.05.1997р. №280/97-ВР міська рада вправі перерозподіляти частину своїх повноважень виконавчим органам, які діють в обсягах та в межах повноважень, переданих міською радою і визначених відповідними положеннями.

Згідно з Положенням про фонд комунального майна Ізмаїльської міської ради, затвердженого рішенням Ізмаїльської міської ради від 20.02.2008р. №1128-V, у компетенцію фонду  входять питання управління нерухомим майном територіальної громади м. Ізмаїла.

Згідно ч. 2 ст. 26 Закону України “Про оренду державного та комунального майна” від 10.04.1992р. №2269-ХІІ (в редакції Закону України від 14.03.1995р. N 98/95-ВР), ч. 2 ст. 291 ГК України договір оренди припиняється у разі закінчення строку, на який його було укладено.

На думку суду, договір оренди в новій редакції від 11.02.2008р., на підставі якого спірний об'єкт комунальної власності перебував в оренді у ТОВ “Добрі послуги” відповідно до ч. 2 ст. 17, ст. 26 Закону України “Про оренду державного та комунального майна” від 10.04.1992р. №2269-ХІІ (в редакції Закону України від 14.03.1995р. N 98/95-ВР) 12.07.2008р. припинив свою дію у зв'язку з закінченням строку, на який його було укладено.

В свою чергу, положеннями ч. 4 ст. 291 ГК України та  вимогами ст. 785 ЦК України  передбачено, що у разі припинення договору найму наймач зобов'язаний негайно повернути наймодавцеві річ у стані, в якому вона була одержана, з урахуванням нормального зносу, або у стані, який було обумовлено в договорі.  

З огляду на викладене, а також приймаючи до уваги ті обставини, що умовами             п. 5.1 договору оренди в новій редакції від 11.02.2008р. сторонами по даному договору був обумовлений обов'язок Орендаря  повернути об'єкт оренди після закінчення строку дії договору оренди, суд доходить висновку, що починаючи з наступного дня після закінчення строку оренди, ТОВ “Добрі послуги” самовільно без правових підстав займає нежитлові приміщення площею 569,9 кв. м. розташовані за адресою: м. Ізмаїл, вул. Леніна, 58.

З огляду на викладене, керуючись вищенаведеними положеннями чинного законодавства України, суд доходить висновку щодо правомірності, обґрунтованості позовних вимог фонду комунального майна Ізмаїльської міської ради в частині зобов'язання товариства з обмеженою відповідальністю „Добрі послуги” повернути позивачу об'єкт оренди - нежитлові приміщення площею 569,9 кв. м. розташовані за адресою: м. Ізмаїл, вул. Леніна, 58 за актом приймання-передачі.

Щодо вимог позивача в частині стягнення з відповідача заборгованості з орендних платежів в сумі 6954,02 грн. та неустойку у розмірі 131461,98 грн.,  суд вважає за необхідне звернути увагу ТОВ “Добрі послуги” на наступному.

Як було зазначено по тексту рішенням вище, умовами розділу 3 вказаного договору відповідачем були прийняті на себе зобов'язання із сплати орендної плати у розмірі 16131,44 грн., скорегованої на  індекс інфляції.

Як вбачається з матеріалів справи, у порушення умов розділу 3 договору оренди в новій редакції від 11.02.2008р.., а також наведених по тексту рішення вище вимог ст.ст. 525, 526 ЦК України, ТОВ “Добрі послуги” договірні зобов'язання з своєчасної сплати орендних платежів виконані не були. При цьому, за переконанням суду, наявність та розмір заборгованості  ТОВ “Добрі послуги” з орендної плати в сумі 6954,02 грн. підтверджується обґрунтованим розрахунком вимог в цій частині позову, випливає з умов укладеної між сторонами по справі угоди.  Доказів, спростовуючих викладене, відповідачем під час розгляду справи до господарського суду представлено не було.

          У відповідності до ч. 1 ст. 549, п. 3 ч. 1 ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки –грошової суми, яку боржник повинен сплатити кредиторові у рази порушення ним зобов'язання. Відповідно до ч. 2 ст. 785 ЦК України якщо наймач не виконує обов'язку щодо повернення речі, наймодавець має право вимагати від наймача сплати неустойки у розмірі подвійної плати за користування річчю за час прострочення.

З огляду на викладене, приймаючи до уваги факт неналежного виконання ТОВ „Добрі послуги”  прийнятих на себе зобов'язань з повернення об'єкту оренди після припинення строку дії  договору оренди в новій редакції від 11.02.2008р., суд доходить висновку про наявність підстав для застосування наведених приписів ст. 785 ЦК України та правомірності нарахування позивачем за період з 13.07.2008р. по 31.10.2008р. неустойки  в сумі 131461,98 грн.

З огляду на викладене, суд оцінює  позовні вимоги фонду комунального майна Ізмаїльської міської ради про стягнення з відповідача заборгованості з орендних платежів в сумі 6954,02 грн. та неустойки у розмірі 131461,98 грн. як правомірні, обґрунтовані та такі, що підлягають задоволенню.

Підсумовуючи наведене, суд вважає за необхідне позовні вимоги фонду комунального майна Ізмаїльської міської ради про зобов'язання товариства з обмеженою відповідальністю „Добрі послуги” повернути фонду комунального майна Ізмаїльської міської ради об'єкт оренди - нежитлові приміщення площею 569,9 кв. м. розташовані за адресою: м. Ізмаїл, вул. Леніна, 58 за актом приймання-передачі, а також стягнення з відповідача  заборгованості з орендної плати в сумі 6954,02 грн. та неустойки у розмірі 131461,98 грн. задовольнити у повному обсязі. У задоволенні  зустрічного позову про зобов'язання  фонду комунального майна Ізмаїльської міської ради та Ізмаїльської міської ради Одеської області укласти договір купівлі-продажу  нежитлових приміщень, площею 569,9 кв.м., розташованих за адресою: м. Ізмаїл, вул. Леніна, 58 поза конкурсом товариству з обмеженою відповідальністю „Добрі послуги” слід відмовити.

Судові витрати по держмиту, витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу покласти на відповідача згідно зі ст.ст. 44, 49 ГПК України.

Керуючись ч. 2 ст. 17, ст. 26 Закону України “Про оренду державного та комунального майна” від 10.04.1992р. №2269-ХІІ (в редакції Закону України від 14.03.1995р. N 98/95-ВР),  ч. 4 ст. 291 ГК України, ст. ст. 509, 525, 526,  ч. 1 ст. 549, п. 3 ч. 1 ст. 611, ст. 785 ЦК України, ст. ст. 32, 33, 44, 49, 82-85 ГПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

1.          Позов задовольнити.

2.          Зобов'язати товариство з обмеженою відповідальністю „Добрі послуги” /68600, Одеська область, м. Ізмаїл, вул. Леніна, код ЄДРПОУ 13925296/ повернути фонду комунального майна Ізмаїльської міської ради /68600, Одеська область, м. Ізмаїл, пр. Суворова, 62, код ЄДРПОУ 22514515/ за актом приймання-передачі нежитлові приміщення площею 569,9 кв.м., розташовані  за адресою: м. Ізмаїл, вул. Леніна, 58. Наказ видати.

3.          Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю „Добрі послуги” /68600, Одеська область, м. Ізмаїл, вул. Леніна, код ЄДРПОУ 13925296/ на користь фонду комунального майна Ізмаїльської міської ради /68600, Одеська область, м. Ізмаїл, пр. Суворова, 62, код ЄДРПОУ 22514515/  6954 грн. 02 коп. /шість тисяч дев'ятсот п'ятдесят чотири грн..02 коп./ - заборгованості з орендної плати, неустойки у сумі 131461 грн. 98 коп. /сто тридцять одна тисяча  чотириста шістдесят одна грн.. 98 коп./, 1384 грн. 16 коп. / одна тисяча триста вісімдесят чотири грн. 16 коп./ - витрати на оплату держмита; 118 грн. /сто вісімнадцять грн.00 коп./ - витрати на ІТЗ судового процесу. Наказ видати.

4.          Стягнути з фонду комунального майна Ізмаїльської міської ради /68600, Одеська область, м. Ізмаїл, пр. Суворова, 62, код ЄДРПОУ 22514515/  до державного бюджету України через управління Держказначейства в Одеській області на код бюджетної класифікації 22090200, п/р 31117095600008 в управлінні Держказначейства в  Одеській області, МФО 828011, код ЄДРПОУ 23213460 суму недоплаченого державного мита у розмірі  1168 грн. 17 коп. / одна тисяча сто шістдесят вісім грн.. 17 коп. /. Наказ видати.

5.          У задоволенні зустрічного позову відмовити.

6.          Заходи до забезпечення зустрічного позову, вжиті ухвалою господарського суду Одеської області  від 12.11.2008р., - скасувати.

     Рішення набирає чинності в порядку, передбаченому ст. 85 ГПК України.

     Накази видати після набрання рішенням законної сили.

     Рішення підписане 23.12.2008р.

Суддя                                                                                       Желєзна С.П.