Рішення

від 15.12.2008 по справі 10/122-08-4394

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

10/122-08-4394

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"15" грудня 2008 р.Справа  № 10/122-08-4394

за позовом: Державного підприємства Міністерства Оборони України «Одеський металообробний завод»   

до відповідача:  Товариства з обмеженою відповідальністю «МІС ЛТД»   

про стягнення 12550 грн.

                                                                                                          Суддя         Смелянець Г.Є.

за участю представників сторін

від позивача: Ковальчук О.О. за довіреністю від 27.10.2008р. №197                        

від відповідача: не з'явився

Суть спору: Державне підприємство Міністерства  Оборони України «Одеський металообробний завод» звернулося до господарського суду Одеської області з позовом про стягнення з Товариства  з обмеженою відповідальністю «Міс ЛТД»боргу в сумі 12550 грн. за виготовлені та поставлені відповідачу болти та втулки згідно з укладеним між сторонами договором від 22.12.2004р. №45.   

Відповідач у судові засідання не з'явився, відзив на позов і всі документи, що підтверджують заперечення проти позову до суду не надав.

Судові ухвали про порушення провадження у справі від 20.10.2008р. та про відкладення розгляду справи від 05.11.2008р.,  що надіслані відповідачу на адресу, яка зазначена у позові (Одеська область, м. Теплодар, вул. Комунальна,1) повернуті до суду органами зв'язку з позначкою «за закінченням строку зберігання». Ухвала про відкладення розгляду справи від 24.11.2008р., яка також надіслана відповідачу на адресу, що зазначена у позові, одержана останнім 03.12.2008р., що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення. При цьому судові ухвали надіслані на адресу, за якою відповідач станом на 31.10.2008р. зареєстрований як юридична особа, що підтверджується витягом з ЄДРПОУ Головного управління статистики в Одеській області від 06.11.2008р. за вх.№22805, який наданий на запит суду.

З огляду на вищевикладене господарський суд визнав за можливе розглянути дану справу за відсутністю відповідача у судових засіданнях.  

Відповідно до вимог ст. 85 ГПК України у судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частину рішення.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши представника позивача, господарський  суд встановив:   

22.12.2004р. між ДП МОУ «Одеський металообробний завод»(виконавець, позивач) та ТОВ «Міс ЛТД»(замовник, відповідач) кладений договір №45, згідно з яким, позивач зобов'язаний виготовити та поставити відповідачу болти  М24 у кількості 1000 шт. загальною вартістю 9600 грн. з ПДВ та втулки у кількості 1000 штук загальною вартістю 5950 грн. з ПДВ.

Також умовами цього договору передбачено, що приймання робіт здійснюється на заводі виробника представником відповідача, а відвантаження продукції здійснюється згідно накладних по мірі виконання замовлення.

У п.5 договору передбачено, що договір діє з моменту укладення і до повної оплати відповідачем.

Разом з тим, господарським судом встановлено, що 26.12.2006р. відповідач перерахував позивачу 3000 грн. за болти згідно рахунку 227 від 27.12.2004р., а 27.12.2004р. позивач передав відповідачу болти М24 у кількості 1000 шт. та втулки у кількості 1000 штук загальною вартістю 15500 грн. з ПДВ, що підтверджується накладною №229. Вказану продукцію відповідач одержав на підставі довіреності на одержання товарно-матеріальних цінностей серії ЯИЕ №093921 від 27.12.2004р.

29.09.2008р. між сторонами проведено звірку розрахунків за результатами якої складений і підписаний акт звірки, згідно з яким, заборгованість відповідача станом на 01.09.2008р. становить 12550 грн.

Оскільки борг в сумі 12550 грн. відповідачем не сплачений, позивач звернувся до суду з даним позовом.   

Проаналізувавши наявні у справі докази та надавши їм правову оцінку, суд дійшов висновку про задоволення позову, виходячи з наступного.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.11 ЦК України однією із підстав виникнення цивільних прав та обов'язків є договір, а в силу вимог ч.1 ст.629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Як вище встановлено судом між сторонами у справі укладений договір,  за умовами якого позивач зобов'язався виготовити та поставити відповідачу болти  М24 у кількості 1000 шт. загальною вартістю 9600 грн. з ПДВ та втулки у кількості 1000 штук загальною вартістю 5950 грн. з ПДВ, а відповідач зобов'язався оплатити замовлену позивачу продукцію.  При цьому строк оплати відповідачем виготовленої і поставленої позивачем продукції умовами договору не визначений.

Факт поставки відповідачу передбаченої договором продукції на загальну суму 15550 грн. підтверджується накладною, яка  в силу вимог ст. 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» є первинним обліковим документом, що фіксує факт здійснення господарської операції,  та  відповідною довіреністю відповідача на одержання ТМЦ, яка в силу вимог п.3 Інструкції про порядок реєстрації виданих, повернутих і використаних довіреностей на одержання цінностей, затвердженої Наказом Міністерства фінансів України від 16.05.1996р. №99 та зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 12.06.1996р. за №293/1318  є бланком суворої звітності.

Також матеріалами справи підтверджується і факт часткової оплати відповідачем поставленої позивачем продукції в сумі 3000 грн.   

Таким чином заборгованість відповідача за поставлений позивачем товар складає 12550 грн.  і заперечень з цього приводу відповідач до суду не надав, як і не надав доказів оплати залишку боргу позивачу.  

Між тим, як вище встановлено господарським судом строк оплати відповідачем поставленої позивачем продукції у договорі не встановлений, а тому суд виходить з вимог  ч.1 ст.692 ЦК України, якою передбачено, що  покупець зобов'язаний оплатити  товар після його  прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

Таким чином оплатити виготовлену та поставлену позивачем продукцію відповідач зобов'язаний 27.12.2004р., оскільки саме цією датою продукція одержана відповідачем.

При цьому  з огляду на відсутність заяви відповідача у справі про застосування строків позовної заяви, а також вимоги ч.3 ст.267 ЦК України, згідно з якою, позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення, господарський суд дійшов висновку про відсутність підстав для застосування до позивача строків позовної давності.

Відповідно до вимог ч.1 ст.526 ЦК України,  зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.  В силу вимог ч.1 ст.525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Виходячи із встановлених обставин справи, які свідчать про обґрунтованість і правомірність позовних вимог, господарський суд дійшов висновку про їх задоволення.  

При цьому клопотання позивача про вжиття заходів щодо забезпечення позову шляхом накладення арешту на розрахунковий рахунок та майно відповідача залишено без задоволення господарським судом,  з огляду на те, що вказане клопотання взагалі необґрунтовано жодним документальним доказом. Більш того, вимога щодо накладення арешту на все майно відповідача не відповідає суті позовних вимог  про стягнення грошових коштів.    

Відповідно до ст.44, 49 ГПК України судові витрати позивача по сплаті державного мита в сумі 125,50 грн. та на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 118 грн. покладаються на відповідача у справі.

Керуючись ст.ст. 44, 49, 82 –85 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

В И Р І Ш И В:

1.Позов Державного підприємства Міністерства Оборони України «Одеський металообробний завод» задовольнити.

2.Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «МІС ЛТД»   (65000, Одеська область, м. Теплодар, вул. Комунальна,1, р/р 260021593 в ОФ АБ «Укргазбанк», МФО 328759, ОКПО 20952470) на користь Державного підприємства Міністерства Оборони України «Одеський металообробний завод»(65031, м. Одеса, вул. Промислова,35, п/р 2600730011614 в Одеському обласному філіалі АКБ УСБ, МФО 328016, код ЄДРПОУ 07630626) основний борг в сумі 12550 (дванадцять тисяч п'ятсот п'ятдесят) грн., витрати по сплаті державного мита в сумі 125 (сто двадцять п'ять) грн. 50 коп.,  витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі  118 (сто вісімнадцять) грн.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили в порядку ст. 85 Господарського процесуального кодексу України після закінчення десятиденного строку з дня його підписання.

        Рішення підписане 16 грудня 2008 року.

Суддя                                                                                       Смелянець Г.Є.