Рішення

від 09.02.2009 по справі 16/632-08

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

16/632-08

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

09.02.09           Справа № 16/632-08.

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Колорит», м. Артемівськ

до відповідача:           Приватного підприємства «Рассвет-Агро», с.Люджа Тростянецького району

про стягнення          123986 грн.07 коп.

За зустрічним позовом:  Приватного підприємства «Рассвет-Агро», с. Люджа Тростянецького району

До відповідача : Товариства з обмеженою відповідальністю «Колорит», м. Артемівськ

Про стягнення 26554 грн.00 коп.

                                                                    СУДДЯ     Моїсеєнко В.М.

За участю представників сторін:

від позивача: Семенюченко Т.І., Рижов С,Є., Хитун В.І., Варющенко С.В.

від відповідача:          Клочко К.А.

Суть спору: позивач просить стягнути з відповідача на свою користь 123986 грн.07 коп.  заборгованості за надані відповідно  договору транспортного експедирування № 07-РА послуги, а також стягнути 6400 грн. витрат на оплату послуг адвоката та  судові витрати, пов'язані з розглядом справи.

16.12.2008р.  відповідач  подав  зустрічну позовну заяву , в якій просить стягнути з позивача за первісним позовом  26554 грн.00 коп. надмірно сплачених коштів за надання послуг, а також стягнути судові витрати, пов'язані з розглядом справи.

Ухвалою суду від 18.12.2008 р. зустрічний позов прийнятий для спільного розгляду з первісним позовом. Цією ж ухвалою  зобов'язано позивача за первісним позовом подати письмові пояснення стосовно вимог відповідача, викладених в зустрічному позові.

Ухвалою заступника голови господарського суду Сумської області  від 08.01.2009р. продовжено розгляд справи на один місяць.

Відповідач за зустрічним позовом заперечує проти зустрічних позовних вимог та зазначає, що  аудиторський висновок від 22.10.2008р. на який, посилається позивач за зустрічним позовом  не може бути доказом надмірної сплати відповідачем  грошових коштів за надані  послуги та доказом невідповідності вартості наданих  транспортно-експедиційних послуг  визначеної  сторонами в актах здачі-прийомки виконаних  робіт  ( послуг) № 1-РА та № 2 –РА від 18.08.2008р., № 3-РА від 22.08.2008р.

22.01.2009 р. позивач за первісним позовом з дотриманням вимог ст. 22 Господарського процесуального кодексу України уточнив позовні вимоги та просить стягнути з  відповідача  на свою користь 123986 грн.07 коп. заборгованості за надані транспортно-експедиційні послуги, а також стягнути  судові витрати пов'язані з розглядом справи, в тому числі  витрати на послуги адвоката.

Ухвалою суду від 22.01.2009 року суд зобов'язав сторони провести звірку  розрахунків за подані на умовах договору від 27.07.2008 року послуги.

В судове засідання 09.02.2009р.  позивач за первісним позовом подав пояснення по справі ,а також підписаний  керівниками  позивача , відповідача та завірений  в установленому порядку акт звірки  розрахунків за період з 01.08.2008р. по 31.12.2008р.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення  повноважних представників сторін, дослідивши наявні в справі докази,  суд встановив:

Вимоги позивача за первісним позовом  ґрунтуються на тому, що 15.07.2008р. між ним та відповідачем було укладено договір транспортного експедирування № 07-РА, на виконання якого позивач надав транспортно-експедиційні послуги вартістю 20106 грн.07 коп. ( в т.ч. ПДВ).

Згідно п.5.2 договору від 15.07.2008р. розрахунок за надані послуги здійснюється  три  рази в місяць, кожні десять діб, згідно підписаного сторонами акту виконаних робіт і виставленого  позивачем рахунку, у безготівковій формі у національній валюті України.

Пунктом 5.5 договору від 15.07.2008р. встановлено, що відповідач здійснює розрахунки з позивачем за надані послуги шляхом перерахування грошових коштів на поточний рахунок позивача у термін не більш 5 банківських днів, з дати отримання від позивача рахунку на сплату коштів.

Рахунок –фактура № 1-РА від 18.08.2008р. за надані транспортно-експедиційні послуги відповідно акту 1-РА від 18.08.2008р. на суму 20106,07 грн. був виставлений позивачем 28.10.2008р., що підтверджується описом вкладення у цінний лист та повідомленням про вручення поштового відправлення.

В порушення умов договору відповідач не розрахувався за надані послуги згідно договору від 15.07.2008р. № 07-РА і його заборгованість становить 20106 грн.07 коп.

Крім того , 27.07.2008р. між позивачем та відповідачем укладено договір транспортного експедирування № 07-РА , на виконання якого згідно акту здачі-прийомки виконаних робіт № 2-РА від 18.08.2008р. позивач надав транспортно-експедиційні послуги вартістю 116240 грн. в т.ч. ПДВ, а згідно  акту здачі-прийомки  виконаних робіт № 3-РА від 22.08.2008р. позивач  надав послуги вартістю 102840 грн. , в т.ч. ПДВ.

Згідно п.5.2 договору  від 27.07.2008р. розрахунок за надані послуги здійснюється три рази в місяць, кожні десять діб, згідно підписаного сторонами акту виконаних робіт і виставленого позивачем рахунку, у безготівковій формі у національній валюті України.

Пунктом 5.5 договору від 27.07.2008р. встановлено, що відповідач здійснює розрахунки з позивачем за надані послуги шляхом перерахування грошових коштів на поточний рахунок позивача у термін не більше 5 банківських днів, з дати отримання від позивача рахунку на сплату коштів.

Рахунок – фактура № 2-РА від 18.08.2008р. за надані транспортно-експедиційні послуги відповідно акту 2-РА від 18.08.2008р. на суму 116240 грн. був виставлений  позивачем разом з  листом –вимогою № 2581-Р від 17.10.2008р.,що підтверджується  описом вкладення у цінний лист та повідомленням про вручення поштового відправлення.

У зв'язку із здійсненням  відповідачем платіжним дорученням № 08-113 від 26.08.2008р. попередньої оплати за транспортно-експедиційні послуги по перевезенню вантажу за рахунком –фактурою № 1-РА від 07.08.2008р. в сумі 115200 грн. заборгованість відповідача за рахунком-фактурою № 2-РА від 18.08.2008р. становить 1040 грн.

28.10.2008р. позивач   разом з листом –вимогою від 17.10.2008р. № 2581-Р надіслав відповідачу  рахунок –фактуру № 3-РА від 22.08.2008р.

Таким чином, загальна заборгованість відповідача за первісним позовом  за надані  позивачем  послуги за договорами № 07-РА від 15.07.2008р. та від 27.07.2008р.  становить 123986 грн.07 коп.,тому, позивач за первісним позовом  просить стягнути з відповідача за первісним позовом зазначену заборгованість.

Суд вважає, що  первісні позовні вимоги підлягають задоволенню з огляду на наступне

Відповідно до ст. 526  Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу.

В порушення умов договору відповідач за первісним позовом неналежним чином виконує свої договірні зобов'язання.

Як вбачається з матеріалів справи , сторонами складено акт звірки взаємних розрахунків за період з 01.08.2008 по 31.12.2008, відповідно до якого відповідач за первісним позовом підтверджує факт надання позивачем за первісним позовом експедиційних послуг за договором № 07-РА від 27.07.2008 згідно актів здачі-прийомки виконаних робіт (послуг) № 1РА від 18.08.2008, № 2РА від 18.08.2008 та № ЗРА від 22.08.2008, проте заперечує вартість наданих позивачем послуг і вважає, що надмірно сплатив позивачу 26554 грн. коли 26.08.2008 платіжним дорученням № 08-113 здійснив попередню оплату за транспортно-експедиційні послуги в розмірі 115200 грн.

Проте вартість наданих позивачем транспортно-експедиційних послуг за договором від 27.07.2008 зазначена відповідачем в акті звірки взаємних розрахунків за період з 01.08.2008 по 31.12.2008 не відповідає дійсності, оскільки пунктом 5.2. договору встановлено, що розрахунок за надані послуги здійснюється на підставі підписаного сторонами акту виконаних робіт, а згідно підписаного сторонами акту здачі-прийомки виконаних робіт (послуг) № 1-РА від 18.08.2008 транспортно-експедиційні послуги складають 20106,07 грн. (в тому числі ПДВ), згідно акту здачі-прийомки виконаних робіт (послуг) № 2-РА від 18.08.2008 транспортно-експедиційні послуги - 116240 грн. (в тому числі ПДВ) та згідно акту здачі-прийомки виконаних робіт (послуг) № 3-РА від 22.08.2008 -послуги вартістю 102840 (в тому числі ПДВ).

Таким чином, загальна сума заборгованості  за надані позивачем за первісним позовом послуги  за договорами № 07-РА від 15.07.2008р. та від 27.07.2008р. становить 123986 грн.07 коп.

Відповідач доказів сплати заборгованості в сумі 123986 грн.07 коп. не подав,  заборгованість в зазначеному розмірі  підтверджена матеріалами справи, тому вимоги позивача визнаються судом правомірними, обґрунтованими і підлягають задоволенню.

Крім того, позивач за первісним позовом просить стягнути з відповідача  6400 грн. витрат на оплату послуг адвоката, суд вважає зазначені вимоги правомірними, обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню, оскільки  між позивачем та адвокатом було укладено  договір про надання правової допомоги № 443-1-Р/08 від 30.09.2008р. , відповідно до цього договору позивачем сплачено  адвокату 6400 грн. , що підтверджується  матеріалами справи, а саме квитанцією до прибуткового касового ордеру № 105 від 05.11.2008р.    

З твердженням позивача за зустрічним позовом відносно вартості наданих позивачем послуг, зазначеної відповідачем в акті звірки, то ці суми витікають не із актів здачі-прийомки виконаних робіт, які є додатками до договору від 27.07.2008, а із аудиторського висновку від 22.10.2008, який не має відношення до договірних відносин сторін, особливо беручи до уваги те, що факт надання позивачем транспортно-експедиційних послуг підтверджується актами здачі-прийомки виконаних робіт (послуг) № 1-РА та № 2-РА від 18.08.2008, № 3-РА від 22.08.2008, підписаними сторонами та засвідченими їх печатками (які є первинними документами), і не може спростовуватися аудиторським висновком від 22.10.2008р. «Про достовірність повноти та відповідності законодавству України організації бухгалтерського обліку і звітності та економіко-правового забезпечення підприємницької діяльності ПП «Рассвєт-Агро», тому  позиція позивача за зустрічним позовом  суперечить матеріалам справи , зустрічну позовну заяву суд  вважає такою , що  не підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 44, 49 ГПК України з позивача за зустрічним  позовом підлягає стягненню на користь позивача за первісним  позовом  1239 грн.86 коп. витрат по сплаті державного мита та  118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Керуючись ст. ст. 44, 49, 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд -                              

В И Р І Ш И В:

1.          Первісний позов Товариства  з обмеженою відповідальністю «Колорит»( 84500, Донецька обл., м. Артемівськ, вул. Лугова,1-А, код 22027910)  – задовольнити.

2.          В задоволенні зустрічного  позову Приватного підприємства «Рассвет-Агро» ( 42652, Сумська обл., Тростянецький район, с. Люджа, код 34113805)  - відмовити.

3.          Стягнути з  Приватного підприємства «Рассвет-Агро»( 42652, Сумська обл., Тростянецький район, с. Люджа, код 34113805) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Колорит» ( 84500, Донецька обл., м. Артемівськ, вул. Лугова, 1-А, код 22027910) 123986 грн.07 коп. заборгованості за надані послуги, 1239 грн.86 коп.  витрат по сплаті  державного мита , 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, 6400 грн. витрат на оплату послуг адвоката..

4.          Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

СУДДЯ                                                                      В.М.МОЇСЕЄНКО

В судовому засіданні,  оголошено вступну та резолютивну частини  рішення. Повний текст рішення підписаний  11.02.2009 р.