Рішення

від 11.02.2013 по справі 5023/5855/12

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" лютого 2013 р.Справа № 5023/5855/12

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Бринцева О.В.

при секретарі судового засідання Невзгляд Н.О.

розглянувши справу

за позовом Прокурора Красноградського району Харківської області м. Красноград в інтересах держави в особі Красноградської районної державної адміністрації Харківської області м. Красноград; до Приватного підприємства "Зеніт", м. Харків про розірвання договору оренди землі за участю :

прокурор - Хряк О.О., за посвідченням № 013774 від 06.12.2012 р.;

позивача - не з"явився;

відповідача - не з"явився

ВСТАНОВИВ:

20.12.2012р. Прокурор Красноградського району Харківської області в інтересах держави в особі позивача - Красноградської районної державної адміністрації Харківської області, звернувся до господарського суду Харківської області із позовною заявою до відповідача - Приватного підприємства "Зеніт". У позовній заяві прокурор просить суд розірвати договори №№ 01, 03 і 04 від 23.02.2009р. про оренду земельних ділянок, які укладено між Красноградською районною державною адміністрацією Харківської області і ПП "Зеніт"; зобов'язати відповідача повернути орендовані ним землі за належністю Красноградській районній державній адміністрації Харківської області та судові витрати, пов'язані з розглядом справи покласти на відповідача. В обґрунтування позовних вимог прокурор посилається на положення ст.ст. 14, 287 Податкового кодексу України, ст.ст. 24, 25, 32, 34 Закону України "Про оренду землі", ст.ст. 612, 782 Цивільного кодексу України та зазначає, що відповідач не сплачує орендну плату за користування землею.

Прокурор в судовому засіданні 11.02.2013р. позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить задовольнити позов.

Позивач в призначене судове засідання свого повноважного представника не направив, але через канцелярію суду в порядку ст. 22 ГПК України надав клопотання (вх.4148), в якому зазначив, що не заперечує проти заявлених прокурором вимог позову та просить розглянути справу без участі представника позивача.

Відповідач свого поважного представника в судове засідання не направив, відзиву на позовну заяву та витребуваних судом документів не надав. Про причини неявки суд не повідомив. Про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчать відмітки на ухвалах суду про направлення їх за адресою відповідача, що підтверджується наявний в матеріалах справи Витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців щодо відповідача.

Ухвала суду від 28.01.2013р., направлена на адресу відповідача, повернулась на адресу суду з відміткою "за закінченням терміну зберігання".

Вищий господарський суд України у п. 4 Інформаційного листа від 02.06.2006р. № 01-8/1228 "Про деякі питання практики застосування норм Господарського процесуального кодексу України, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів у 2005 році" зазначив, що до повноважень господарських судів не віднесено установлення фактичного місцезнаходження юридичних осіб або місця проживання фізичних осіб - учасників судового процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних дій. Тому примірники повідомлень про вручення рекомендованої кореспонденції, повернуті органами зв'язку з позначками "в зв'язку з закінченням терміну зберігання", "адресат вибув", "адресат відсутній" і т. п., з урахуванням конкретних обставин справи можуть вважатися належними доказами виконання господарським судом обов'язку щодо повідомлення учасників судового процесу про вчинення цим судом певних процесуальних дій.

Відповідно до статті 33 Господарського процесуального кодексу України, обов'язок доказування та надання доказів покладений на сторони, тому суд, відповідно до статті 75 Господарського процесуального кодексу України, розглядає справу за наявними в ній матеріалами.

З'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення прокурора, всебічно та повно дослідивши надані докази, суд встановив наступне.

23 лютого 2009 року між Красноградської районної державної адміністрацією Харківської області (позивач по справі) та Приватним підприємством "Зеніт" (відповідач по справі) було укладено договори оренди земельних ділянок несільськогосподарського призначення №№ 01, 03 та 04.

У відповідності до п. 1.1. договору оренди № 01 від 23.02.2009р. (зареєстрований у Харківській регіональній філії ДП "Центр ДЗК при Держкомземі України" за № 040969800077 від 04.03.2009р.) позивач передав відповідачу в строкове платне користування земельну ділянку несільськогосподарського призначення, яка знаходиться на території Піщанської сільської ради, кадастровий номер 6323385500:04:000:0138.

У відповідності до п. 1.1. договору оренди № 03 від 23.02.2009р. (зареєстрований у Харківській регіональній філії ДП "Центр ДЗК при Держкомземі України" за № 040969800037 від 04.03.2009р.) позивач передав відповідачу в строкове платне користування земельну ділянку несільськогосподарського призначення, яка знаходиться на території Володимирівської сільської ради, кадастровий номер 6323380500:01:000:0004.

У відповідності до п. 1.1. договору оренди № 04 від 23.02.2009р. (зареєстрований у Харківській регіональній філії ДП "Центр ДЗК при Держкомземі України" за № 040969800038 від 04.03.2009р.) позивач передав відповідачу в строкове платне користування земельну ділянку несільськогосподарського призначення, яка знаходиться на території Володимирівської сільської її номер 6323380500:04:000:0002.

Факт передачі зазначених земельних ділянок відповідачу підтверджується наявними в матеріалах справи Актами приймання-передачі, підписаними обома сторонами 23.02.2009р.

Пунктами 2.1. договорів оренди сторони визначили, що площа кожної переданої земельної ділянки становить 0,2500 га.

У відповідності до пунктів 3.1. договорів їх укладено строком на 25 років, починаючи з дати державної реєстрації договорів.

Згідно з п.п. 4.1. договорів за користування вказаною в договорі земельною ділянкою відповідач сплачує позивачу щороку орендну плату, у грошовій формі, у розмірі 3% що складає 5308,83 грн. на рік.

Відповідно до п.п. 4.2. договорів оренди відповідач сплачує позивачу щороку орендну плату у такі строки: щомісячно у розмірі 1/12 частки річної орендної плати в сумі 442,40 грн.

Пунктами 4.8. договорів сторони визначили, що відповідач сплачує орендну плату протягом дії договору, не пізніше, як у термін до 20 числа кожного місяця.

У відповідності до п.п. 14.5. договорів оренди земельних ділянок дія договору припиняється шляхом його розірвання за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у наслідок невиконання другою стороною обов'язків, передбачених договором.

В пунктах 7.1. договорів сторони встановили, що після припинення дії договору, у строк не більше 10 днів відповідач повинен повернути позивачу орендовану земельну ділянку в стані не гіршому ніж на момент її передачі від позивача до відповідача, та придатну для її подальшого використання за цільовим призначенням.

Обов'язки, передбачені договором орендодавець виконує повністю, проте орендар систематично порушує п.п. 4.2. та 4.8. договорів оренди щодо сплати орендної плати, в зв'язку з чим у відповідача за період 2011-2012р.р. за договорами №№ 03 і 04 від 23.02.2009р. про оренду земельних ділянок на території Володимирівської сільської ради Красноградського району утворилась заборгованість з оплати за землю в розмірі 28330,79 грн., і за договором № 01 віж 23.02.2009р. про оренду земельної ділянки на території Піщанської сільської ради Красноградського району утворилась заборгованість з оплати за землю в розмірі 16570,24 грн.

Факт несплати орендних платежів за земельні ділянки за договорами оренди №№ 01, 03 та 04 від 23.02.2009р. підтверджується листом Красноградської міжрайонної державної податкової інспекції Харківської області № 93/10/15-43 від 16.10.2013р. (т. І, а.с. 74-77), податковими деклараціями орендної плати за земельні ділянки та обліковими картками платника - ПП "Зеніт" станом на 31.12.2012р. (т. І, а.с. 94-95).

Факт тривалого невиконання з боку відповідача вимог договорів оренди призводить до ненадходження коштів до державного бюджету, в зв'язку з чим прокурор вважає, що є підстави для розірвання договорів оренди земельних ділянок несільськогосподарського призначення №№ 01, 03 та 04 від 23.02.2009р. та зобов'язання відповідача повернути їх Красноградській райдержадміністрації.

Надаючи правову кваліфікацію викладеним обставинам з урахуванням фактичних та правових підстав позовних вимог суд виходить з наступного.

Згідно ст. 759 Цивільного кодексу України за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов'язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.

Відповідно до ст. 286 Господарського кодексу України, орендна плата це фіксований платіж, який орендар сплачує орендодавцю незалежно від наслідків своєї господарської діяльності. Строки внесення орендної плати визначаються в договорі.

На підставі ст. 792 ЦК України за договором найму (оренди) земельної ділянки наймодавець зобов'язується передати наймачеві земельну ділянку на встановлений договором строк у володіння та користування за плату. Відносини щодо найму (оренди) земельної ділянки регулюються законом. Згідно з вимогами ст. 13 Закону України "Про оренду землі", договір оренди землі - це договір, за яким орендодавець зобов'язаний за плату передати орендареві у володіння і користування на певний строк, а орендар зобов'язаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору вимог земельного законодавства.

У відповідності до ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами. Згідно ст.ст. 525, 526 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно ч.1 ст.193 ГК України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Згідно ч.2 ст. 651 ЦК України договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору.

Згідно ст. 32 Закону України „Про оренду землі" на вимогу однієї із сторін договір оренди землі може бути достроково розірваний за рішенням суду в разі невиконання сторонами обов'язків, передбачених статтями 24 і 25 цього Закону та умовами договору, у зв'язку з не своєчасним внесенням плати за оренду землі, а також на підставах, визначених Земельним кодексом України та іншими законами України.

Відповідно до ст. 24 Закону України „Про оренду землі" орендодавець має право вимагати від орендаря своєчасного внесення орендної плати.

На підставі ст. 638 ЦК України даного кодексу істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Відповідно до ст. 15 Закону України "Про оренду землі" істотною умовою договору оренди землі, зокрема, є орендна плата із зазначенням її розміру, індексації, форм платежу, строків, порядку її внесення і перегляду та відповідальності за її несплату; умова і строки передачі земельної ділянки орендарю.

Відповідно до ст. 611 Цивільного кодексу України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки; розірвання договору.

Статтею 651 Цивільного кодексу України зазначено, що зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено законом або договором.

У відповідності до ч. 2 зазначеної статті договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом.

Відповідно до ст. 141 Земельного кодексу України підставою припинення права користування земельною ділянкою є систематична несплата земельного податку або орендної плати.

Відповідно до п.п. 14.1.147 і 14.1.137 ст.14 Податкового кодексу України плата за землю визначається загальнодержавним податком, який справляється у формі земельного податку та орендної плати за земельні ділянки державної і комунальної власності, при цьому державна податкова служба є уповноваженою здійснювати заходи щодо забезпечення погашення податкового боргу.

Пунктами 4.2., 4.8. договорів оренди №№ 01, 03 та 04 від 23.02.2009р. сторони передбачили порядок, розміри та обов'язок відповідача сплачувати орендні платежі за користування земельними ділянками.

Згідно проведеною прокуратурою перевірки відповідач за період 2011-2012р.р. систематично не сплачує орендні платежі, має заборгованість перед бюджетом, що підтверджується виписками з облікової картки відповідача як платника податків на підставі декларацій та деклараціями.

Суд також зазначає, що відповідач не скористався своїми правами, наданими йому статтею 22 Господарського процесуального кодексу України, на участь його представника в судовому засіданні, на спростування позовних вимог, не надав суду доказів належного виконання договірних зобов'язань, не провів звірку взаємних розрахунків з позивачем, не надав суду свій варіант проекту акту звірки.

З урахуванням наведених правових норм на підставі наявних у справі матеріалів суд приходить до висновку про те, що в даному разі відповідачем порушені вимоги договорів оренди землі №№ 01, 03 та 04 від 23.02.2009р. і наслідком цього є розірвання договорів.

Стаття 785 ЦК України зазначає, що у разі припинення договору найму наймач зобов'язаний негайно повернути наймодавцеві річ у стані, в якому вона була одержана, з урахуванням нормального зносу, або у стані, який було обумовлено в договорі.

Згідно зі ст. 34 Закону України "Про оренду землі" у разі припинення або розірвання договору оренди землі орендар зобов'язаний повернути орендодавцеві земельну ділянку на умовах, визначених договором.

В пунктах 7.1. договорів сторони встановили, що після припинення дії договору, у строк не більше 10 днів відповідач повинен повернути позивачу орендовану земельну ділянку в стані не гіршому ніж на момент її передачі від позивача до відповідача, та придатну для її подальшого використання за цільовим призначенням.

За таких обставин суд приходить до висновку про те, що твердження прокурора про наявність в діях відповідача порушень земельного законодавства, котрі становлять підставу для розірвання договору оренди землі та повернення земельної ділянки територіальній громаді в особі позивача є обґрунтованими і підтверджуються матеріалами справи, в зв'язку з чим позовні вимоги в цій частині підлягають задоволенню.

Вирішуючи питання розподілу судового збору суд керується ст. 49 ГПК України. При задоволенні позову судовий збір покладається на відповідача.

На підставі викладеного, на підставі ст.ст. 6, 8, 19, 55, 124, 129 Конституції, ст.ст. 525, 526, 611, 629, 651, 759, 785, 792 Цивільного кодексу України, ст.ст. 193, 286 Господарського кодексу України, ст.ст. 15, 24, 25, 32, 34 Закону України "Про оренду землі", керуючись ст.ст. 1, 4, 4-3, 12, 22, 32, 33, 36, 43, 44, 49, 75, 82- 85 ГПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Розірвати договори оренди земельних ділянок несільськогосподарського призначення №№ 01, 03 і 04 від 23.02.2009р., укладені між Красноградською районною державною адміністрацією Харківської області (Ідент. код 04059549) та Приватним підприємством "Зеніт" (Ідент. код 30986680).

Зобов"язати Приватне підприємство "Зеніт" (Ідент. код 30986680, адреса: 61064, м. Харків, Жовтнений район, вул. Комбайнівська, буд. 11, р/р 260083002385 АКБ «Меркурій» м. Харкова, МФО 351663, код ЄДРПОУ 30986680) повернути Красноградській районній державній адміністрації Харківської області (Ідент. код 04059549, адреса: 63304, Харківська область, м. Красноград, вул. Жовтнева, 58/а, одержувач: УДК у Красноградському районі, код одержувача 24134389, банк: ГУДКУ у Харківській області, МФО 851011):

- земельну ділянку несільськогосподарського призначення, яка знаходиться на території Піщанської сільської ради Красноградського району, кадастровий номер 6323385500:04:000:0138 площею 0,2500 га;

- земельну ділянку несільськогосподарського призначення, яка знаходиться на території Володимирівської сільської ради Красноградського району, кадастровий номер 6323380500:01:000:0004, площею 0,2500 га;

- земельну ділянку несільськогосподарського призначення, яка знаходиться на території Володимирівської сільської ради Красноградського району, кадастровий номер 6323380500:01:000:0002, площею 0,2500 га.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Стягнути з Приватного підприємства "Зеніт" (Ідент. код 30986680, адреса: 61064, м. Харків, Жовтнений район, вул. Комбайнівська, буд. 11, р/р 260083002385 АКБ «Меркурій» м. Харкова, МФО 351663, код ЄДРПОУ 30986680) на користь державного бюджету України (Управління державної казначейської служби України у Дзержинському районі м. Харкова Харківської області, код отримувача коштів 37999654, рахунок 31215206783003 в ГУ ДКСУ у Харківський області, МФО 851011, призначення платежу *; 101; код бюджетної класифікації 22030001; 03500039 Судовий збір ГС Х/о, п. 2) - 1073,00 грн. судового збору.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Повне рішення складено 14.02.2013 р.

Суддя Бринцев О.В.

Справа № 5023/5855/12