Ухвала

від 18.02.2013 по справі 4221/12/2170

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Херсонський окружний адміністративний суд

73027, м. Херсон, вул. Робоча, 66, тел. 48-51-90

УХВАЛА

18 лютого 2013 р. 14 год. 05 хвил.Справа № 2а-4221/12/2170

Херсонський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Хом'якової В.В. ,

при секретарі: Мельник О.О., за участю представника позивача Гончар Н.М., представника відповідача Імшеницького А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фрегат - Интур" до Державної податкової інспекції у м. Херсоні Херсонської області Державної податкової служби про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень,

встановив:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Фрегат - Интур" (позивач, товариство) звернулось до адміністративного суду з позовом, в якому просить визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення - рішення Державної податкової інспекції у м. Херсоні Херсонської області Державної податкової служби від 06.03.12 №№ 0001742301, 0001752301. Позовні вимоги позивача ґрунтуються на неправомірних висновках податкової інспекції, зроблених в акті перевірки від 23.02.12 №628/23-2/37353687 у відношенні до контрагента товариства ПП "Фіто Сервіс Плюс". Позивач вважає неправомірним визнання нікчемними правочинів укладених між ТОВ "Фрегат-Интур" та ПП Фіто Сервіс Плюс" у періоді квітень-травень 2011 року, всі необхідні первинні документи були в наявності, формування податкового кредиту є правомірним, контрагент є діючим підприємством, має всі необхідні ресурси для здійснення своєї господарської діяльності.

В судовому засіданні представник позивача заявила клопотання про забезпечення доказів.

Представник відповідача в судовому засіданні заперечив проти задоволення клопотання.

Клопотання ТОВ "Фрегат - Интур" про забезпечення доказів ґрунтується на принципах повноти, всебічності та обґрунтованості розгляду даної справи для постановляння законного та обґрунтованого рішення суду.

У відповідності до ст. 73 КАС України особи, які беруть участь у справі та обґрунтовано вважають, що надання потрібних доказів стане згодом неможливим або ускладненим, мають право просити суд забезпечити ці докази. Суд забезпечує докази допитом свідків, призначенням експертизи, витребуванням та оглядом письмових або речових доказів, у тому числі за місцем їх знаходження (ст. 74 КАС України).

Згідно ст. 69 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів. Докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

Виходячи з предмету позовних вимог вбачається, що ДПІ у м. Херсоні вважає нікчемними правочини, укладені між позивачем та ПП "Фіто Сервіс Плюс" у зв'язку з тим, підприємство ПП "Фіто Сервіс Плюс" не знаходиться за юридичною адресою, не має активів, приміщень та земельних ділянок, транспортних засобів та достатньої кількості трудових ресурсів для забезпечення здійснення своєї господарської діяльності. Актом зустрічної звірки контрагента позивача ПП "Фіто Сервіс Плюс" від 12.01.12 № 13/15-2/36671297 вбачається наявність стану платника "8" - до ЄДР внесено запис про відсутність за місцезнаходженням. За службовою запискою ГВПМ ДПІ у м. Херсоні від 12.01.12 № 82/25-506, за обстеженою податковою адресою ПП "Фіто Сервіс Плюс", на підставі пояснень сусіда ОСОБА_3 встановлено, що в будинку мешкає колишній керівник підприємства ОСОБА_4 зі своїми батьками, за період з 2011-2012рр. підприємство діяльність не здійснювало, ОСОБА_5 та ОСОБА_6, які були в подальшому директорами ПП будинок не відвідували. ДПІ посилається на податкову звітність ПП "Фіто Сервіс Плюс", з якої було встановлено, що відсутні трудові ресурси, власні або орендовані приміщення, транспорті засоби та земельні ділянки, що підтвердила керівник ОСОБА_5, яка не змогла детально надати пояснення щодо фінансово-господарських операцій з постачальниками та покупцями, системи документообігу та товарообігу. Оскільки дані твердження податкової інспекції зазначені в акті перевірки ТОВ "Фрегат-Интур", докази в обґрунтування висновків акту перевірки можливо надати лише суб'єктом владних повноважень, суд вважає необхідним витребувати у відповідача додаткові докази в обґрунтування зроблених висновків в акті перевірки ТОВ "Фрегат - Интур" від 23.02.12 №628/23-2/37353687.

Враховуючи вищевикладене, задля об'єктивного і всебічного розгляду справи, суд задовольняє клопотання позивача частково.

Вимоги позивача щодо надання додатків до актів перевірок ПП "Фіто Сервіс плюс" та ТОВ "Фрегат-Интур" задоволенню не підлягають через їх відсутність, вимоги щодо надання декларацій з ПДВ ПП "Фіто Сервіс плюс" є зайвими, декларації наявні в матеріалах справи. Суд вважає не потрібним витребування документів щодо анулювання свідоцтва платника ПДВ ПП "Фіто Сервіс плюс", оскільки таке анулювання відбулось в період, наступний за спірним періодом. В судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частину ухвали суду.

Керуючись ст.ст. 49, 51, 69, 71, 75, 165 КАС України, суд -

ухвалив:

Задовольнити частково клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Фрегат-Интур" про забезпечення доказів.

Зобов'язати Державну податкову інспекцію у м. Херсоні Херсонської області Державної податкової служби надати до суду наступні докази:

- акт про незнаходження ПП "Фіто Сервіс Плюс" за юридичною адресою від 05.08.11 № 345/15-2,

- пояснення гром-на ОСОБА_3;

- службова записка ГВПМ ДПІ у м. Херсоні від 12.01.12 № 82/26-506;

- довідка з ЄДР ПП "Фіто Сервіс Плюс";

- докази обстеження податкової адреси ПП "Фіто Сервіс Плюс";

- пояснення гром-ки ОСОБА_5;

- докази відсутності у ПП "Фіто Сервіс Плюс" трудових ресурсів, офісних приміщень, транспортних засобів, земельних ділянок.

Ухвалу суду вручити ДПІ у м. Херсоні ХО ДПС для виконання.

Розгляд справи призначити на 27.03.2013р. о 14:00 год.

Запитувані докази надати до суду за три дні до призначеної дати слухання справи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Херсонський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня її проголошення.

Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає розгляду справи.

Суддя Хом'якова В.В.