Рішення

від 12.02.2009 по справі 8/1-09

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

8/1-09

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

73000, м. Херсон, вул. Горького, 18

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И

12.02.2009                                                                Справа №  8/1-09

Господарський суд Херсонської області у складі судді  Ребристої С. В. при секретарі Нікітенко С. В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу              

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Азовремкран"

до дочірнього підприємства "Херсонський річковий порт "Акціонерної судноплавної компанії "Укррічфлот"  

про   стягнення  432115  грн. 56 коп.

за участю представників  сторін:

від позивача –  Колесник Р.М., представник, дов. від 18.12.2008р.

від відповідача –Курганський Г.М., представник, дов. від 08.01.2009р.

          Суть справи: Позивач звернувся до суду із позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідача заборгованість за виконані роботи за завданням відповідача на загальну суму 432115 грн. 56 коп., а також судові витрати в сумі 4439 грн. 16 коп.

       Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує посиланнями  на положення ст. 193 ГК України та ст.ст.509, 525, 526, 530  ЦК України.

       Відповідач проти позову заперечує, позовні вимоги не визнає, посилаючись на ті обставини, що між сторонами відсутні будь-які зобов'язання, посилаючись на положення ст.ст. 318, 321 ГК України відповідач стверджує, що проектно-кошторисна документація на виконання робіт відсутня, як і договір або будь-який інший документ, що породжує цивільні права та обов'язки для сторін. Узгодження з боку відповідача на виконання робіт позивач не отримував.

        Позивач проти доводів відповідача заперечує, та стверджує, що акти виконаних робіт та довідки про вартість цих робіт  від імені позивача підписувались директором Мишко А.А., а з боку відповідача –Мирошко В.М., начальника порту, що свідчить про здійснення сторонами дій з прийомки виконаних позивачем  робіт повноважними на те особами. Даний факт  представником відповідача не заперечується.

                  Дослідивши  матеріали справи, заслухавши представників сторін, суд

В С Т А Н О В И В:  

              Матеріали справи свідчать, що між позивачем –ТОВ “Азовремкран” та відповідачем  ДП “Херсонський річковий порт” акціонерної судноплавної компанії “Укррічфлот” на підставі ст.11 ЦК України виникли цивільно-правові правовідносини, які виразились в тому, що в період з жовтня 2007р. по квітень 2008р. позивачем відповідно до актів: №1,  №8 за жовтень 2007 року, №1 за грудень 2007 року, №1, №1 за березень 2008 року, прийомки виконаних робіт  на користь відповідача було виконано ремонтних робіт на загальну суму 432 115 грн. 56 коп., що підтверджується також і відповідними довідками про вартість виконаних робіт (а.с. 8-17). Зазначені акти та довідки підписані керівниками підприємств позивача та відповідача  Мишко А.М. та Мирошко В.М. відповідно, без зауважень та заперечень.

                  07.11.2008р. за №07-11/08/1 позивач надіслав на адресу відповідача лист-вимогу про сплату боргу, яку відповідач залишив без реагування і не здійснив розрахунки з позивачем за виконані роботи.

       Проаналізувавши заявлені позовні вимоги з положеннями чинного законодавства суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог.

              Відповідно до положень ст. 193 ГК України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання-відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

     До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених ГК України.

               Нормами ст. 509 ЦК України  визначено поняття зобов'язання та підстави його виникнення. Зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

               Зобов'язання виникають з підстав, встановлених ст. 11 ЦК України.

                Положеннями ст.ст.525, 526 ЦК України встановлено, що одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

       Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

                 Позивач належним чином виконав свої зобов'язання перед відповідачем та передав йому виконані роботи, а відповідач їх прийняв без заперечень але не здійснив за них розрахунок.

               Заборгованість відповідача перед позивачем станом  становить 432115 грн. 56 коп., що підтверджується належними документальним доказами.

              Відповідно до положень ст.ст.33, 34 ГПК України  кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

                   Докази подаються сторонами та  іншими учасниками судового процесу.

                   Господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи.

               Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

             Доводи відповідача, викладені ним у відзиві на позовну заяву підлягають відхиленню, як такі, що не відповідають чинному законодавству і не ґрунтуються на належних доказах.

               Позовні вимоги обґрунтовані, підтверджені належними доказами і підлягають задоволенню в повному обсязі в сумі – 432115 грн. 56 коп..

          Понесені позивачем  витрати зі сплати державного мита в сумі  4321 грн. 15 коп. та 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу відшкодовуються йому за рахунок  відповідача, з вини якого спір доведено до врегулювання в судовому порядку.

               Одночасно суд  звертає увагу на ту обставину, що в ухвалах про відкладення розгляду справи від  08.01.2009р. та  27.01.2009р. при їх друкуванні  допущено технічну опечатку у прізвищі представника відповідача, яка підлягає виправленню на Курганський Г.М., оскільки в протоколах судових засідань його прізвище зазначено правильно, відповідно до довіреності.   

               За згодою  представників сторін  у судовому засіданні  оголошено вступну та резолютивну частини рішення.          

                    На підставі викладеного,  ст. 193 ГК України, ст.ст. 509, 525, 526  ЦК України,

керуючись ст.ст.44, 49,   82, 84, 85 ГПК України,  суд -

В И Р І Ш И В :

                    1.    Позов задовольнити повністю.

                    2. Стягнути з Дочірнього підприємства “Херсонський річковий порт” акціонерної судноплавної компанії “Укррічфлот”, (73025 м.Херсон, Одеська площа,6 п/р 26009870052802 в АКБ “Укрсоцбанк” в м.Херсоні, МФО 352015, код ЄДРПОУ 03150208) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “Азовремкран”, (87517, м.Маріуполь, пр. Нахімова,78 оф.1 п/р26000201309651 в ЗАТ “ОТП банк”, м.Маріуполь, МФО 335775, ЄДРПОУ 32787640) -  432115 грн. 56 коп. заборгованості;  4321 грн. 15 коп.  витрат зі сплати держмита   та 118 грн. 00 коп. витрат з інформаційно-технічного забезпечення судового процесу.

                    3. Копію рішення надіслати сторонам

                Наказ видати стягувачу після  набрання рішення законної сили.

         Суддя                                                                                      С.В. Ребриста

           Дата підписання рішення

           відповідно до вимог ст. 84 ГПК України       

           13 лютого 2009 року.