Постанова

від 10.02.2009 по справі 21/111-08-3673

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

21/111-08-3673

 ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

П О С Т А Н О В АІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

"10" лютого 2009 р. Справа № 21/111-08-3673

м. Одеса

Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді М.В. Сидоренко

суддів Н.Б. Таценко, М.А. Мишкіної   

при секретарі судового засідання  Скуділо О.В.

за участю представників сторін

від позивача –не з'явився

від відповідача –не з'явився  

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу дочірнього підприємства Державної акціонерної компанії „Хліб України „Одеський портовий елеватор”

на рішення господарського суду Одеської області від 27.11.2008 р.

у справі № 21/111-08-3673

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю „Ека-Транс”

до дочірнього підприємства Державної акціонерної компанії „Хліб України „Одеський портовий елеватор”

про спонукання до виконання умов договору

В С Т А Н О В И Л А :

Рішенням господарського суду від 27.11.2008 р. (суддя Зеленов Г.М.) позов товариства з обмеженою відповідальністю „Ека-Транс” (далі –ТОВ „Ека-Транс”) задоволено, зобов'язано дочірнє підприємство Державної акціонерної компанії „Хліб України „Одеський портовий елеватор” (далі –ДП ДАК „Хліб України „Одеський портовий елеватор”) належним чином виконувати умови договору № 35-06/ПР від 09.06.2008 р. про надання послуг по прийманню, зберіганню та відвантаженню зернових, зернобобових та олійних культур, укладеного з ТОВ „Ека-Транс”, оскільки суд дійшов висновку, що лист ДП ДАК „Хліб України „Одеський портовий елеватор” від 29.08.2008 р. № 421/1 та викладені в ньому обставини не є підставою для припинення між сторонами правовідносин за договором від 09.06.2008 р. № 35-06/ПР, що безпосередньо вбачається з тексту зазначеного листа, який безпосередньо спрямований на односторонню відмову відповідача від виконання своїх зобов'язань за договором.

Не погоджуючись з вказаним рішенням ДП ДАК „Хліб України „Одеський портовий елеватор” звернулось з апеляційною скаргою, в якій просить його (рішення) скасувати посилаючись на неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи, оскільки наказ ДАК „Хліб України” № 91 від 28.08.2008 р. є розпорядчим документом, обов'язковим для виконання Одеським портовим елеватором. Крім того, скаржник вважає, що вказаний наказ, на підставі якого він мав намір розірвати договір, є не господарським, а адміністративним документом і був виданий на підставі іншого адміністративного акту –протоколу наради Кабінету міністрів України від 05.08.2008 р., який був наданий суду, але не досліджувався у судовому засіданні. При цьому, скаржник зазначає, що ці адміністративно-правові акти не є предметом регулювання господарського та цивільного законодавства, тому не підлягають розгляду у господарському суді.

Також, скаржник вважає, що суд першої інстанції вийшов за межі позовних вимог, оскільки позивач просив суд заборонити відповідачу розривати договір № 35-06/ПР від 09.06.2008 р., а суд вирішив зобов'язати ДП ДАК „Хліб України „Одеський портовий елеватор” виконати умови вказаного договору.

Розглянувши матеріали справи, судова колегія, приходить до наступного.

Оскаржуваним рішенням господарського суду позовні вимоги задоволені з мотивів, викладених в описовій частині даної постанови. Судова колегія вважає, що висновки суду відповідають чинному законодавству та матеріалам справи, а тому підстави для зміни або скасування оскаржуваного судового рішення відсутні.

Твердження скаржника про непідвідомчість цієї справи господарським судам України, з посиланням на адміністративно-правові акти –наказ № 91 від 28.08.2008 р. та протокол наради Кабінету міністрів України від 05.08.2008 р., не можуть бути прийняті апеляційною інстанцією до уваги та є помилковими, так як предметом розгляду даного спору є безпосередньо виконання господарського зобов'язання, що, згідно з приписами ст. ст. 1-3 ГК України, ст. 12 ГПК України, підвідомчий саме господарським судам.

Доводи скаржника щодо виходу господарського суду за межі позовних вимог також не заслуговують на увагу, оскільки спростовуються позовною заявою (а. с. 2-3), відповідно до якої позивач просив суд саме зобов'язати відповідача виконувати умови договору № 35-06/ПР, а не його розірвати.

За таких обставин, судова колегія вважає, що скаржник не довів апеляційному суду ті обставини, на які він посилається в обґрунтування своїх вимог чи заперечень. Відтак, підстави для скасування або зміни оскаржуваного рішення, згідно з положеннями ст. 104 ГПК України, відсутні.

З огляду на викладене, в задоволенні апеляційної скарги слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 99, 101-103, 105 ГПК України, судова колегія, –

ПОСТАНОВИЛА :

Апеляційну скаргу дочірнього підприємства Державної акціонерної компанії „Хліб України „Одеський портовий елеватор” залишити без задоволення, а рішення господарського суду Одеської області від 27.11.2008 р. у справі № 21/111-08-3673 без змін.

                    Головуючий суддя                                                                       Сидоренко М.В.          

Суддя                                                                                       Таценко Н.Б.          

          Суддя                                                                                               Мишкіна М.А.

          Постанова  підписана 11.02.2009 р.