Рішення

від 02.02.2009 по справі 10/306

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

10/306

                                ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ  

                                  83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

                                                             Р І Ш Е Н Н Я   

                                                            іменем України

02.02.09 р.                                                                                                       Справа № 10/306                               

Господарський суд Донецької області у складі:      головуючого судді -  Приходько І. В.;

при секретарі судового засідання – Ярош В.В.;

за участю представники сторін:

                           від позивача –  Компанієць Т.Є. – довіреність;                                                

                           від відповідача –    не  з'явився;

розглянув у відкритому судовому засіданні суду справу  

за позовом Відкритого  акціонерного  товариства «Донецькобленерго»  в  особі  Донецьких  Західних  електричних  мереж  м.Ясинувата,      

до   Малого   виробничого підприємства  «Касис» с.Спартак Донецької області,

про  стягнення    661,27  грн., -

В С Т А Н О В И В :

        До господарського суду звернувся позивач,  Відкрите  акціонерне  товариство «Донецькобленерго»  в  особі  Донецьких  Західних  електричних  мереж  м.Ясинувата,    з  позовом  до  відповідача,  Малого   виробничого підприємства  «Касис» с.Спартак Донецької області,  про  стягнення  547,  11  грн.  за  перевищення  договірних  величин  та  заборгованість  за  активну  електричну  енергію    у  розмірі 114,16  грн.

     В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилається на договір  поставки  електричної  енергії № 2174  від 28.07.2000 р., додатки  № 13,  № 8  до  договору  № 2174,  Акт  технічної  перевірки  № 076125  від   31.01.2008 р.,  рахунки  № 68/2174.153819, № 68/2174.135352 грошову  вимогу № 1549  від  14.04.2008 р.,  перевищення  відповідачем   договірних  величин  споживання  електричної  енергії    у  грудні 2007 р.,  січні  2008 р.

       Представник  відповідача  в  судові  засідання  не  з'являвся  про  час  і  місце  слухання  справи  був  належним  чином  повідомлений.

      Відповідно  до  довідки  Головного  управління  статистики у  Донецькій  області  №  14/4-20/3000  від  29.12.2008 р.  адреса  вказана  у  позовній  заяві  співпадає  з  адресою  вказаною  у  довідці  статуправління  №   14/4-20/3000.

     Крім  того, рекомендована  кореспонденція  надсилалась  за  адресою Донецька  область,  Ясинуватський район, с.Спартак, вул.Садовая, 17.       

       Згідно до  положень статті  69  Господарського  процесуального  кодексу  України,  спір  має  бути  розглянутий  у  строк  не  більше  двох  місяців.

       Справа  надійшла  до  суду   18.12.2008 р.,  таким  чином, її  розгляд  має  бути  завершений  в  строк  до  18.02.2009 р.

      Частиною  третьою  статті  69  ГПК України  передбачено  продовження  строку  розгляду  справи  головою  господарського  суду  або  його  заступником  лише  у  виняткових  випадках.

      Суд  вважає,  що наданих  до  суду  документів  достатньо  для  розгляду  справи  по  суті,  та  відповідно  до  статті  75  Господарського  процесуального  кодексу  України  розгляд  справи  закінчено  за  відсутності  відповідача.

     Розглянув  матеріали  справи,  додатково  представлені  документи,  заслухав  пояснення   позивача,  оцінив  докази за своїм внутрішнім переконанням, суд  приходить  до  висновку,  що  позовні    вимоги  підлягають  задоволенню    наступних  підстав.

     Як  убачається  з наданих  до  суду  документів,  28.07.2000 р. між   позивачем (постачальником)  та  відповідачем (споживачем)  був  укладений  договір  № 2174  про  постачання  електричної  енергії.

      Термін  дії  договору сторони  встановили до 31.12.2002 р.  та  передбачили (п.11),  що  договір  автоматично  вважається  продовженим  на  наступний  рік,  якщо  за  місяць  до  закінчення  його  терміну  жодна  зі  сторін  на  заявила  про  відмову  від  договору.

      Як  убачається  з  додатку № 5 сторони  узгодили  порядок  розрахунків  за  спожиту  електричну  енергію.

      Відповідно  до  Додатку  № 13  до  договору  був  узгоджений  обсяг  постачання  електричної  енергії  на  2007 р.,   у  тому  числі  у  грудні  2007 р. - 1 300 кВт.,  який  в  подальшому  відповідно до    заяви  споживача від  20.11.2007 р. було  скориговано  до 100 кВт.

     Відповідно  до  Додатку  № 5  до  договору   був  узгоджений  обсяг  постачання  електричної  енергії  на  2008 р.,   у  тому  числі у  січні  2008 р. – 700  кВт.

      Як  убачається  з  Акту  прийому-передачі  за  грудень  2007 р. кількість  спожитої  електричної  енергії  склала   1 313   кВт.

      Як  убачається  з  Акту  прийому-передачі  за   січень  2008 р. кількість  спожитої  електричної  енергії  склала   879  кВт.

      Обґрунтовуючи   позовні  вимоги,  позивач  посилався  на   Додатки  № № 13, 5,  відповідно  до  яких   сторони  узгодили  споживання  електричної  енергії  за  грудень 2007 р.  та  січень  2008 р.,  а  фактично  споживачем  було  спожито  відповідно   1 313   кВт.  та   879  кВт.,  крім  того  позивач  посилався  на  наявність  заборгованості  за  активну  електричну  енергію  спожиту  у  січні  2008 р.  у  розмірі  114,16  грн.

       Приймаючи  рішення,  суд  враховує  наступне.

          Відповідно до статті 174  Господарського  кодексу  України,  підставами  виникнення  господарських  зобов'язань    є  зокрема господарські  договори  та  інші  угоди, передбачені  законом,  а  також  угоди,  не  передбачені  законом,  але  такі ,  які  йому  не  суперечать.

       Стаття  193 Господарського  кодексу  України  встановлює,  що  суб'єкти  господарювання  та  інші  учасники  господарських  відносин повинні  виконувати  господарські  зобов'язання   належним  чином  відповідно   до  закону,  інших  правових  актів,  договору,  а  за  відсутності  конкретних  вимог  щодо  виконання  зобов'язання –відповідно  до  вимог,  що  у  певних  умовах  звичайно  ставляться.

Відповідно ст. 26 Закону України „Про електроенергетику”, споживання енергії можливе лише на підставі договору з енергопостачальником.

         Відповідно  до  пункту  5.1 Правил  користування  електричною  енергією,  затверджених  Постановою  НКРЕУ  № 28,   договір  про  постачання  електричної  енергії  є  основним  документом,  який  регулює відносини  між  постачальником  електричної  енергії за  регульованими  тарифами,  що  здійснює  свою  діяльність  за  закріпленій  території,  і  споживачем  та  визначає  зміст  правових  відносин,  прав  та  обов'язків  сторін.  

         За  умовами  договору № 2174,  сторона  встановили порядок   розрахунків  за  спожиту  електричну  енергію  та  відповідальність   за  перевищення  договірних  величин (п.5.1.).    

Положеннями  частини  п'ятої  статті  26  Закону  України  «Про  електроенергетику»  встановлено,  що  споживачі (крім  населення, професійно-технічних  навчальних  закладів  та  вищих  навчальних  закладів І-ІУ  рівня акредитації  державної  і  комунальної  власності)  у  випадку  споживання  електричної  енергії  понад  договірну  величину електричної  енергії  за  розрахунковий  період  сплачують енергопостачальникам    двократну  вартість  різниці  фактично  спожитої    і  договірної  величини.

        При  цьому  згідно  із  частиною  сьомою  статті  27  вказаного  Закону   санкції,  передбачені  частинами  четвертою  і  п'ятою  статті  26  цього ж  закону,  застосовуються  у  порядку,  встановленому  Кабінетом  Міністрів  України.

        Отже,  перевищення  договірної  величини  споживання  електричної  енергії  розглядається  як  правопорушення,  до якого  застосовуються  відповідні  санкції.

      Як  убачається  з  наданих  позивачем  документів,    Додатку  № 13 та  Додатку № 5  до  договору,  між сторонами  був   узгоджений  обсяг  постачання  електричної  енергії  на  2007 р. та    на  2008 р.,   у  тому  числі  у  грудні  2007 р. - 1 300 кВт.,  який  в  подальшому  відповідно до    заяви  споживача від  20.11.2007 р. було  скориговано  до 100 кВт  ,  у  січні  2008 р. – 700  кВт.

     Як  убачається  з  Акту  прийому-передачі  за  грудень  2007 р. кількість  спожитої  електричної  енергії  склала   1 313   кВт.,  з  Акту  прийому-передачі  за   січень  2008 р. кількість  спожитої  електричної  енергії  склала   879  кВт.

     Таким  чином,  перевищення  договірних  величин  у  грудні  2007 р.  склало 1 213 кВт,  у  січні 2008 р. – 179 кВт.,  що  складає 473,43  грн.  та  73,68  грн. відповідно.

     Розглядаючи  зазначені  позовні  вимоги,  суд  також  враховує  заяву  споживача  від 22.11.2007  р.  про  коригування  договірних  величин  на  грудень  2007 р.  до 100 кВт. Вказана  заява  узгоджена  представником  постачальника  та  представник  споживача  Жежулов А.І.  отримав  рахунок  для  сплати  електричної  енергії  у кількості 100 кВт.  

        Рахунок   № 68/2174.153819  та  повідомлення  № 78  позивач  надіслав  відповідачу  14.01.2008 р. Рахунок  № 68/2174.135352 та  повідомлення  № 456  на  адресу  відповідача були  надіслані   09.02.2008 р.

       Крім  того,  розглядаючи  позовні  вимоги  щодо  стягнення  заборгованості  за  спожиту  електричну  енергію  у  січні  2008 р.  на   114,16  грн.,    суд  враховує  Акт  технічної перевірки  розрахункових  засобів  обліку  № 076125  від  31.01.2008 р.,  з  якого  убачається,  що  станом  на  січень  2008 р.   показник  лічильника   № 63833213  складав  0035066 кВт.

      Вказаний  акт  підтверджує,  що  31.01.2008 р.  споживач  електричної  енергії  МВП «Касис»  за  наявну   заборгованість  за  спожиту  електричну  енергію  був  відключений  від  енергопостачання.     

     Листом  № 1549  від  14.04.2008 р. позивач звернувся  до відповідача з  вимогою  про  сплату    за  перевищення  договірних  величин  у  період грудня 2007 р.,  січня 2008 р.  та  заборгованості  за  спожиту  електричну  енергію  у  січні  2008 р.

      Вказана  вимога  надіслана  на  адресу  споживача  рекомендованою  поштою  15.04.2008 р.,  про  що свідчить  квитанція  № 86060.

        Відповідно   до  статті  32  Господарського  процесуального  кодексу  України,  доказами  у  справі  є  будь-які  фактичні  дані,  на  підставі  яких  господарський  суд  у  визначеному   законодавством  порядку  встановлює  наявність  чи  відсутність  обставин,  на  яких  ґрунтуються   вимоги  і  заперечення  сторін.

      Положеннями  статті  36  цього ж  кодексу  передбачено,  що  письмовими  доказами  є  документи  і  матеріали,  які  містять  дані  про  обставини,  що  мають  значення  для  правильного вирішення  спору.

     Таким  чином,  суд  приходить  до  висновку,  що позовні  вимоги  обґрунтовані.  Доведені  належним  чином  та підлягають  задоволенню  у  повному  обсязі.

   Судові  витрати  підлягають  віднесенню  у  порядку  передбаченому  ст.49  Господарського  процесуального  кодексу  України  на  відповідача.  р.

 На   підставі   статей 174, 193  Господарського  кодексу України,  статті  26 Закону України „Про електроенергетику”, керуючись статтями   32, 33, 36, 43, 49,  75  82, 83, 84, 85 Господарського  процесуального  кодексу  України,  господарський  суд, -

В И Р І Ш И В :

      Задовольнити  позовні  вимоги  Відкритого  акціонерного  товариства  «Донецькобленерго»  в  особі  Донецьких  Західних  електричних  мереж  м.Ясинувата,    заявлені   Малого   виробничого підприємства  «Касис» с.Спартак Донецької області,  про  стягнення  547,  11  грн.  за  перевищення  договірних  величин  у  грудні  2007 р.,  січні  2008 р.  та  заборгованість  за  активну  електричну  енергію    у  січні  2008 р.  у   розмірі 114,16  грн.

     Стягнути  з Малого   виробничого підприємства  «Касис» с.Спартак Донецької області  (Донецька обл.,  Ясинуватський  район,  с.Спартак, р/р 26000009300000 ИКАР банк в м.Донецьку, ЄДРПОУ 19376506, МФО 334594)  на  користь  Відкрите  акціонерне  товариство «Донецькобленерго»  в  особі  Донецьких  Західних  електричних  мереж  м.Ясинувата  (86000, м.Ясинувата, Костянтинівська  розвилка, 52,   р/р 260303011293  ОПЕРВ філії Донецьке обласне управління  ВАТ «Ощадбанку»,  МФО 335106, ЄДРПОУ 00131179)   суму  у  розмірі  473,43 грн.  за  перевищення  договірних  величин у  грудні  2007 р.

     Стягнути  з Малого   виробничого підприємства  «Касис» с.Спартак Донецької області (Донецька обл.,  Ясинуватський  район,  с.Спартак, р/р 26000009300000 ИКАР банк в м.Донецьку, ЄДРПОУ 19376506, МФО 334594)  на  користь  Відкрите  акціонерне  товариство «Донецькобленерго»  в  особі  Донецьких  Західних  електричних  мереж  м.Ясинувата  (86000, м.Ясинувата, Костянтинівська  розвилка, 52,   р/р 260303011293  ОПЕРВ філії Донецьке обласне управління  ВАТ «Ощадбанку»,  МФО 335106, ЄДРПОУ 00131179)  суму  у  розмірі 73,68  грн.  за  перевищення  договірних  величин у  січні  2008 р.

     Стягнути  з Малого   виробничого підприємства  «Касис» с.Спартак Донецької області  (Донецька обл.,  Ясинуватський  район,  с.Спартак, р/р 26000009300000 ИКАР банк в м.Донецьку, ЄДРПОУ 19376506, МФО 334594)  на  користь  Відкрите  акціонерне  товариство «Донецькобленерго»  в  особі  Донецьких  Західних  електричних  мереж  м.Ясинувата (86000, м.Ясинувата, Костянтинівська  розвилка, 52,   р/р 260303011293  ОПЕРВ філії Донецьке обласне управління  ВАТ «Ощадбанку»,  МФО 335106, ЄДРПОУ 00131179)    заборгованість  за  активну  електричну  енергію   у  січні  2008 р.  у  розмірі 114,16  грн.

      Стягнути  з Малого   виробничого підприємства  «Касис» с.Спартак Донецької області  (Донецька обл.,  Ясинуватський  район,  с.Спартак, р/р 26000009300000 ИКАР банк в м.Донецьку, ЄДРПОУ 19376506, МФО 334594)  на  користь  Відкрите  акціонерне  товариство «Донецькобленерго»  в  особі  Донецьких  Західних  електричних  мереж  м.Ясинувата (86000, м.Ясинувата, Костянтинівська  розвилка, 52,   р/р 26007205298200 в АКБ «Укрсіббанк,  МФО 335106, ЄДРПОУ 00131179).

               Суддя                                                                                                                                           

Надруковано 3 прим.:

1 прим. – позивачу;

1 прим. – відповідачу;

1прим. – у справу.