Ухвала

від 13.02.2013 по справі 2а-118/62/12

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

Справа № 2а-118/62/12

13.02.2013 м. Севастополь

Севастопольський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Ілюхіної Г.П.,

суддів Лядової Т.Р. ,

Яковенко С.Ю.

секретар судового засідання Радух Ю.А.

за участю сторін:

від позивача: ОСОБА_2,

ОСОБА_3, угода від 01.11.2012,

від відповідача (Сімферопольської районної ради АР Крим): Белецька Ірина Миколаївна, довіреність № 454/03-10 від 29.12.2012,

від відповідача (Мирнівської сільської ради): не з'явився,

від третьої особи (Сімферопольської районної державної адміністрації АР Крим): не з'явився,

від третьої особи (Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Пригородне"): Равіч Костянтин Володимирович, довіреність № б/н від 03.01.2013,

прокурор: не з'явився,

розглянувши клопотання про зупинення апеляційного провадження за апеляційними скаргами Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Пригородне", Сімферопольської районної ради АР Крим на постанову Сімферопольського районного суду Автономної Республіки Крим (суддя Родькіна Л.А.) від 11.05.2012 у справі № 2а-7503/11 (2а-118/62/12)

за позовом ОСОБА_2 (АДРЕСА_2)

представник позивача: ОСОБА_3 (АДРЕСА_3)

до Сімферопольської районної ради АР Крим (вул.Павленко, 1, м.Сімферополь, Автономна Республіка Крим, 95000)

Мирнівської сільської ради (вул.Белова, 1, с.Мирне, Сімферопольський район, Автономна Республіка Крим, 97503)

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача:

Сімферопольська районна державна адміністрація АР Крим (вул.Павленко, 1, м.Сімферополь, Автономна Республіка Крим, 95006)

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Пригородне" (вул.Стадіонна, 16, кв.2, с.Мирне, Сімферопольський район, Автономна Республіка Крим, 97503)

за участю прокурора Автономної Республіки Крим (вул.Севастопольська, 21, м.Сімферополь, Автономна Республіка Крим, 95000)

про визнання дій протиправними та скасування розпорядження,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Сімферопольського районного суду Автономної Республіки Крим від 11.05.2012 позовні вимоги ОСОБА_2 до Сімферопольської районної ради АР Крим, Мирнівської сільської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: Сімферопольська районна державна адміністрація АР Крим, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Пригородне", за участю прокурора Автономної Республіки Крим, - задоволено частково.

Визнано дії Мирнівської сільської ради по виділу майна у натурі противоправними.

Скасовано розпорядження Сімферопольської районної ради Автономної Республіки Крим № 70-с від 10.06.2009 року.

Анульовано свідоцтво про право власності на нерухоме майно - будівлі і споруди теплично-овочевого комбінату № 1, від 12.06.2009 року, що розташоване за адресою: Сімферопольський район, с.Мирне, вул. Пригородна, 3.

Стягнуто з Державного бюджету України на користь ОСОБА_2 судові витрати у розмірі 8600 гривен (вісім тисяч шістсот гривен).

У задоволенні решти позовних вимог ОСОБА_2, - відмовлено.

Не погодившись з рішенням суду, третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Пригородне", звернулась з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нове рішення по справі, яким у задоволенні позовних вимог відмовити в повному обсязі.

Не погодившись з рішенням суду, відповідач - Сімферопольська районна рада АР Крим, звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нове рішення по справі, яким у задоволенні позовних вимог відмовити в повному обсязі.

Ухвалами Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 07.06.2012 відкрито апеляційне провадження за апеляційними скаргами Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Пригородне", Сімферопольської районної ради АР Крим.

Від представника третьої особи (Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Пригородне") надійшло клопотання про зупинення провадження у справі до розгляду справи №801/26/13-а за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Пригородне" до Сімферопольської районної державної адміністрації АР Крим про скасування рішення №1682-р від 17.08.2005, зобов'язання відповідача виділити ОСОБА_2 у власність іншу земельну ділянку в натурі замість тієї, що перебуває у неї.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши думку представників сторін щодо наданого клопотання, судова колегія встановила наступне.

Позивач звернулась до Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим з позовом про визнання дій протиправними та скасування розпорядження, в тому числі позивач просить скасувати державну реєстрацію права власності за ТОВ "Агрофірма "Пригородне" на будівлі і споруди теплично-овочевого комбінату, розташовані на земельній ділянці Мирнівської селищної ради Сімферопольського району АР Крим, що належить позивачу згідно Державного акту на право власності на земельну ділянку, виданого 07.11.2005 на підставі розпорядження Севастопольської міської державної адміністрації від 17.08.2005 №1682-р.

З матеріалів справи слідує, що земельна ділянка належить позивачу на праві власності, а об'єкти: будівлі та споруди теплично-овочевого комплексу - третій особі ТОВ "Агрофірма "Пригородне", що унеможливлює кожній стороні користуватись ними без порушення прав іншої сторони.

Отже, як вбачається з наданих представником третьої особи документів, предмет спору у справі № 801/26/13-а пов'язаний з підставами позову в цій справі, оскільки позивачем оскаржується дії та розпорядження, пов'язані з земельною ділянкою, яка належить позивачу на праві приватної власності на підставі розпорядження Севастопольської міської державної адміністрації, яке оскаржено третьою особою у справі №801/26/13-а.

Відповідно до статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд обов'язково зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі. В той же час за наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, суд має право зупинити провадження у справі до терміну, встановленого судом. При цьому, згідно коментованої статті під строком зупинення провадження розуміється зупинення не на визначений період часу, а до усунення обставин, які є підставою для зупинення провадження.

На підставі викладеного, судова колегія дійшла висновку про наявність обставин, які перешкоджають розгляду справи по суті до вирішення спору у справі №801/26/13-а, що є підставою для обов'язкового зупинення апеляційного провадження у справі.

Керуючись частиною третьою статті 24, пунктом 3 частини першої статті 156, статтями 160, 167, статтями 206, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

1.Зупинити апеляційне провадження у справі № 2а-7503/11 (2а-118/62/12) до розгляду Окружним адміністративним судом Автономної Республіки Крим справи №801/26/13-а.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення згідно з частиною п'ятою статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвалу може бути оскаржено в порядку статті 212 Кодексу адміністративного судочинства України, згідно з якою касаційна скарга на судові рішення подається безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, крім випадків, передбачених цим Кодексом, а в разі складення ухвали в повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення ухвали в повному обсязі.

Головуючий суддя Г.П.Ілюхіна

Судді Т.Р.Лядова

С.Ю. Яковенко