Постанова

від 22.01.2014 по справі 2а-118/62/12

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Копія

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Постанова

Іменем України

Справа № 2а-118/62/12

22.01.14 м. Севастополь

Севастопольський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Ілюхіної Г.П.,

суддів Лядової Т.Р. ,

Яковенко С.Ю.

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Пригородне", Сімферопольської районної ради АР Крим на постанову Сімферопольського районного суду Автономної Республіки Крим (суддя Родькіна Л.А.) від 11.05.2012 у справі № 2а-7503/11 (2а-118/62/12)

за позовом ОСОБА_4 (АДРЕСА_1, 97507)

представник позивача: ОСОБА_5 (АДРЕСА_2, 95000)

до Сімферопольської районної ради АР Крим (вул.Павленко, 1, м. Сімферополь, Автономна Республіка Крим, 95000)

Мирнівської сільської ради (вул. Белова, 1, с. Мирне, Сімферопольський район, Автономна Республіка Крим, 97503)

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача:

Сімферопольська районна державна адміністрація АР Крим (вул. Павленко, 1, м. Сімферополь, Автономна Республіка Крим, 95006)

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Пригородне" (вул. Стадіонна, 16, кв.2, с. Мирне, Сімферопольський район, Автономна Республіка Крим, 97503)

за участю прокурора Автономної Республіки Крим (вул. Севастопольська, 21, м. Сімферополь, Автономна Республіка Крим, 95000)

про визнання дій протиправними та скасування розпорядження,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Сімферопольського районного суду Автономної Республіки Крим від 11.05.2012 позовні вимоги ОСОБА_4 до Сімферопольської районної ради АР Крим, Мирнівської сільської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: Сімферопольська районна державна адміністрація АР Крим, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Пригородне", за участю прокурора Автономної Республіки Крим, - задоволено частково.

Визнано дії Мирнівської сільської ради по виділу майна у натурі противоправними.

Скасовано розпорядження Сімферопольської районної ради Автономної Республіки Крим № 70-с від 10.06.2009.

Анульовано свідоцтво про право власності на нерухоме майно - будівлі і споруди теплично-овочевого комбінату № 1, від 12.06.2009 року, що розташоване за адресою: АДРЕСА_3.

Стягнуто з Державного бюджету України на користь ОСОБА_4 судові витрати у розмірі 8600 гривен (вісім тисяч шістсот гривен).

У задоволенні решти позовних вимог ОСОБА_4, - відмовлено (том 3 арк.с. 182 -187).

Суд першої інстанції дійшов висновку, що Мирнівська сільська рада не мала права виділяти майно у натурі, а тому вимоги позивача в цій частині обґрунтовані і підлягають задоволенню; теплиці теплично-овочевого комбінату №1 не є капітальними спорудами, а є тимчасовими спорудами, на них не може бути зареєстроване право власності, відповідно до п.1.6. Положення; суд вважав необхідним задовольнити вимоги позивача, та скасувати розпорядження Сімферопольської районної ради Автономної Республіки Крим № 70-с від 10.06.2009, підставою для видачі якого, був, у тому числі і висновок СРБТІ, а свідоцтво про право власності на нерухоме майно - будівлі і споруди теплично - овочевого комбінату № 1, від 12.06.2009, що розташоване за адресою: АДРЕСА_3, підлягає анулюванню, суд дійшов до висновку про відмову в задоволенні позовних вимог в частині визнання противоправними дій Сімферопольської районної ради, у зв'язку з тим, що 27.02.2009 було ухвалено рішення, згідно якого доручено СРБТІ підготовку документів для видачі свідоцтва про право власності том 1 арк. с. 37), що не суперечить п. 8.3. Положення; перевірка обґрунтованості висновку СРБТІ Сімферопольською районною радою діючим законодавством не передбачено.

Не погодившись з рішенням суду, третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Пригородне", звернулось з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нове рішення по справі, яким у задоволенні позовних вимог відмовити в повному обсязі (том 3 арк. с. 192-196).

Не погодившись з рішенням суду, відповідач - Сімферопольська районна рада АР Крим, звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нове рішення по справі, яким у задоволенні позовних вимог відмовити в повному обсязі (том 3 арк. с. 198-201).

Доводи апеляції мотивовані тим, що судове рішення прийнято з порушенням норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи, основні з яких полягають в тому, що суд першої інстанції неповно з'ясував обставини, що мають значення для справи, у мотивувальній частині суд не зробив ніяких висновків стосовно законності чи незаконності діяльності Мирнівської сільської ради щодо виділу ТОВ "Агрофірма "Пригородне" майна у натурі, не встановлено та не вбачається з матеріалів справи у чому саме полягає протиправність дій, посилання суду на пункти 1.5, 1.6 розділу 1 та пункти 2.1., 2.2. розділу 2 Тимчасового положення безпідставні оскільки вказані норми регулюють правовідносини із проведення державної реєстрації прав; Мирнівська сільська рада Сімферопольського району АР Крим ніякого майна ТОВ «Агрофірма «Пригородне» ніколи не виділяла; 18.06.2008 вона на підставі діючого законодавства про місцеве самоврядування видало ТОВ «Агрофірма «Пригородне» свідоцтво про право власності на майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства (майновий сертифікат) серії РК-ХІІ № 111071 та виділено майно у натурі, відповідно до списку осіб, які мають право на майновий пай, затвердженого зборами співвласників КСП «Пригородне» від 26.04.2000; суд чомусь визнав дії Мирнівської сільської ради по видачі свідоцтва про право власності на майновий пай противоправними, але саме свідоцтво не скасував, тобто фактично визнав його законним; саме Мирнівська сільська рада 05.11.2001 видала позивачу ОСОБА_4 таке саме свідоцтво про право власності на майновий пай (майновий сертифікат) серія РК-ХІІ № 110323 відповідно до списку осіб, які мають право на майновий пай, затвердженого зборами співвласників КСП «Пригородне» від 26.04.2000 і ці дії сільської ради позивач вважає законними.

Ухвалою Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 13.02.2013 зупинено апеляційне провадження у справі № 2а-7503/11(2а-118/62/12) до розгляду Окружним адміністративним судом Автономної Республіки Крим справи №801/26/13-а (том 4 арк. с. 155-161).

Ухвала мотивована тим, що предмет спору у справі № 801/26/13-а пов'язаний з підставами позову в справі № 2а-7503/11(2а-118/62/12), оскільки позивачем оскаржуються дії, рішення та розпорядження, пов'язані зі спорудами, що знаходяться на її земельній ділянці, яка належить позивачу на праві приватної власності на підставі розпорядження Севастопольської міської державної адміністрації, яке оскаржено третьою особою у справі №801/26/13-а.

Ухвалою Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 28.11.2013 провадження по справі № 2а-118/62/12 поновлено, в зв'язку тим, що справа до розгляду якої було зупинено провадження, розглянута, призначено справу до апеляційного розгляду на 22.01.14.

В судове засідання 22.01.2014 позивач, відповідачі, треті особи, прокурор явку уповноважених представників не забезпечили, про дату, час та місце апеляційного розгляду повідомлені належним чином та своєчасно, про причину неявки суд не повідомили.

Згідно з частиною четвертою статті 196 Кодексу адміністративного судочинства України, неприбуття у судове засідання сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про дату, час і місце апеляційного розгляду, не перешкоджає судовому розгляду справи.

Чинне законодавство не обмежує коло представників осіб, які беруть участь у справі, при апеляційному розгляді адміністративної справи.

Безпідставне відкладення розгляду справи призведе до порушення встановлених строків розгляду апеляційних скарг, встановлених статтею 195-1 Кодексу адміністративного судочинства України, згідно з якою апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції має бути розглянута протягом одного місяця з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження; у виняткових випадках апеляційний суд за клопотанням сторони та з урахуванням особливостей розгляду справи може продовжити строк розгляду справи, але не більш як на п'ятнадцять днів, про що постановляє ухвалу. Від сторін відповідних клопотань не надходило.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 197 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на основі наявних у ній доказів, у разі неприбуття жодної з осіб, які беруть участь у справі, у судове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання.

Суд, керуючись положеннями пункту 2 частини першої статті 197 Кодексу адміністративного судочинства України, визнав за можливе перейти до письмового провадження по справі.

Розглянувши справу в порядку статей 195, 197 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів встановила наступне.

28.06.1996 Договором №31/85-АПК про безоплатну передачу державного майна, укладеним між Фондом майна АРК і колгоспом «Пригородне», Фонд комунального майна АРК передав колгоспу «Пригородне» майно, у тому числі і майно, яке було передано ТОВ «Агрофірма «Пригородне» розпорядженням №70-С. Зазначене майно було зареєстроване у встановленому порядку за колгоспом «Пригородне» (том 2 арк. с. 69-70).

28.06.1996 Актом прийому - передачі Фонд майна АР Крим передав колгоспу «Пригородне» безоплатно майно (том 2 арк. с. 71).

Відповідно до договору № 1 від 27.04.2001 про спільне володіння, користування і розпорядження майном, що знаходиться у спільній частковій власності, співвласники домовились спільно володіти і розпоряджатися майном, та делегували повноваження по представництву їх інтересів ОСОБА_6 (т.3 арк. с. 148).

Вищезазначений Договір укладений на підставі рішення загальних зборів співвласників майнових паїв ТОВ Агрофірми «Пригородне» (том 3 арк. с. 155 - 157)

27.04.2001 року між ОСОБА_6 та ТОВ Агрофірма «Пригородне» укладений договір про передачу майна (том 3 арк. с. 149-152)

Відповідно державного акту серії ЯА №665883 від 07.11.2005 земельна ділянка площею 1,6776 га, яка розташована на території Мирнівської сільської ради Сімферопольського району АР Крим на ділянці « 1-7» лот №16 належить на праві власності ОСОБА_4 на підставі розпорядження Сімферопольської районної державної адміністрації №1682-р від 17.08.2005, замість свідоцтва про право власності на земельний пай, ОСОБА_4 отримала зазначений державний акт на право власності на земельну ділянку, який зареєстрований у Книзі записів реєстрації державних актів за №010500100430 (том 1 арк. с. 26-27 ).

18.06.2008 Мирнівською сільською радою Сімферопольського району видано ТОВ «Агрофірма «Пригородне» свідоцтво про право власності на майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства серії РК-ХП №111071, та виділено майно у натурі, відповідно до переліку (том 3 арк. с. 147).

Згідно відповіді Сімферопольського районного бюро технічної інвентаризації № 1-5/243 від 30.03.2009, право власності на теплиці, які розташовані на земельній ділянці 1-7, лот. № 16, не зареєстровано. (том 1 арк. с. 15).

28.05.2009 Висновком Сімферопольського районного бюро реєстрації і технічної інвентаризації установлено, що будівлі і споруди теплично-овочевого комбінату №1 належать ТОВ «Агрофірма «Пригородне», на підтвердження чого було надано свідоцтво про право власності на майновий пай від 18.06.2008, акт прийому - передачі майна товариства співвласників «Пригородне», договір передачі майна колективом співвласників, протокол зібрання №6 від 26.04.2000, протокол загальних зборів від 27.04.2001, договір №1 від 27.04.2001, довідки №405\02-14 від 15.05.2009 та № 86\01 від 23.06.2008 довідка №462 від 09.2004 про присвоєння адреси (том 3 арк. с. 145).

10.06.2009 Розпорядженням Сімферопольської районної ради АР Крим №70-С оформлено право приватної власності за ТОВ «Агрофірма «Пригородне» на будівлі і споруди теплично-овочевого комбінату №1, загальною площею 67283,2 кв.м. у АДРЕСА_3. Сімферопольському районному бюро технічної інвентаризації надано розпорядження зареєструвати свідоцтво про право власності на зазначений об'єкт (том 2 арк. с. 149 ).

Ухвалою Окружного адміністративного суду від 17.08.2011 передано до Сімферопольського районного суду АР Крим (95000, АР Крим, м. Сімферополь, вул. К. Маркса, 17, адміністративну справу №2а-9690/11/0170/12 за позовом ОСОБА_4 до Сімферопольської районної ради АР Крим, при залученні третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача Сімферопольської районної державної адміністрації, при залученні третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма "Пригородне», за участю Прокурора АР Крим, про визнання протиправним та скасування рішення від 27.02.09, визнання протиправним та скасування розпорядження №70-с від 10.06.09 (том 3 арк. с. 30-32).

02.03.2012 Висновком судової будівельно-технічної експертизи №26/11 встановлено, що земельні ділянки №1-7 лот № 16, які розташовані на території Мирнівської сільської ради (кадастрові номери земельних ділянок №1 (лот№16) -0124783800 05 001 0397, №2(лот №16)-0124783800 05 001 0398, №3(лот №16)-0124783800 05 001 0399, №4(лот №16)-0124783800 05 001 0400, №5(лот №16)-0124783800 05 001 0401, №6(лот №16)-0124783800 05 001 0402, №7(лот №16)-0124783 800 05 001 0403), які належать на праві власності ОСОБА_4, знаходяться всередині чотирьох теплиць теплично - овочевого комбінату №1 , розташованого у АДРЕСА_3, належного ТОВ "Агрофірма "Пригородне".

Нерухоме майно у виді теплиць, а також огорожа теплично - овочевого комбінату №1, розташованого у АДРЕСА_3, належного ТОВ "Агрофірма "Пригородне", перешкоджає ОСОБА_4 для вільного доступу і користування земельними ділянками № 1-7 лот № 16, які розташовані на території Мирнівської сільської ради (кадастрові номери земельних ділянок № 1(лот№16) -0124783800 05 001 0397, №2(лот №16)-0124783800 05 001 0398, №3(лот №16)-0124783800 05 001 0399, №4(лот №16)-0124783800 05 001 0400, №5(лот №16)-0124783800 05 001 0401, №6(лот №16)-0124783 800 05 001 0402, №7(лот №16)-0124783 800 05 001 0403), які належать на праві власності ОСОБА_4 На зазначених земельних ділянках знаходяться споруди теплично - овочевого комбінату №1, розташованого у АДРЕСА_3, які належать ТОВ "Агрофірма "Пригородне"( том 3арк.с. 74-91).

Відповідно заявник апеляційної скарги: ТОВ "Агрофірма "Пригородне" позбавлений можливості користуватись своїм майном: теплицями, так як земельні ділянки належать позивачу.

Позивач звернулась з позовними вимогами до відповідачів (з урахуванням заяви від 28.04.2012 про збільшення позовних вимог), відповідно до якої просить:

- визнати дії Мирнівської сільської ради по виділу у натурі протиправними;

- визнати дії Сімферопольської районної ради по прийняттю розпорядження № 70-с від 10.06.2009 року і видачі свідоцтва про право власності на будівлі і споруди теплично - овочевого комбінату № 1, протиправними;

- скасувати розпорядження Сімферопольської районної ради Автономної Республіки Крим № 70-с від 10.06.200 про право на оформлення права власності і вказівку Сімферопольському РБТІ на реєстрацію свідоцтва про право власності за ТОВ "Агрофірма "Пригородне"на будівлі і споруди теплично- овочевого комбіната № 1, розташованого у АДРЕСА_3 від 12.06.2009;

- анулювати свідоцтво про право власності за ТОВ"Агрофірма "Пригороден" на нерухоме майно - будівлі і споруди теплично - овочевого комбінату № 1, від 12.06.2009, що розташовані за адресою: АДРЕСА_3, з підстав, викладених у позові;

- стягнути з відповідачів судові витрати (том 3 арк. с. 122-131).

Спір виник в зв'язку з тим, що при розпаюванні та реформуванні КСП "Пригородне" земельні ділянки та будівлі і споруди теплично - овочевого комбіната № 1, розташованого у АДРЕСА_3 були включені окремо для розподілу в пайовий фонд, в наслідок чого, власниками землі і майна стали різні суб'єкти.

Обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши правову оцінку обставин у справі та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, судова колегія вважає, що апеляційні скарги підлягають задоволенню, а постанова суду першої інстанції - скасуванню, з наступних підстав.

Ухвалою Окружного адміністративного суду від 12.09.2013 у справі № 801/26/13-а адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Пригородне" задоволено частково; адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "КРИМАГРО-ІНВЕСТ" задоволено у повному обсязі; визнано протиправним та скасовано розпорядження Сімферопольської районної державної адміністрації в Автономній Республіці Крим від 17 серпня 2005 року № 1682-р; в решті позовних вимог відмовлено; стягнуто з Державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Пригородне" (ідентифікаційний код юридичної особи 30833731, юридична адреса: 97503, АР Крим, Сімферопольський район, с. Мирне, вул.Стадіонна, 16 кв. 2) судовий збір в розмірі 32,19 грн. (тридцять дві грн.. 19 коп.), шляхом їх безспірного списання з рахунку суб'єкта владних повноважень - Сімферопольської районної державної адміністрації в Автономній Республіці Крим (ідентифікаційний код юридичної особи 04055558); стягнуто з Державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "КРИМАГРО-ІНВЕСТ" (ідентифікаційний код юридичної особи 38041221, юридична адреса: 95013, АР Крим, м. Сімферополь, вул. Севастопольська, 31) судовий збір в розмірі 34,41грн. (тридцять чотири грн. 41 коп.) шляхом їх безспірного списання з рахунку суб'єкта владних повноважень - Сімферопольської районної державної адміністрації в Автономній Республіці Крим (ідентифікаційний код юридичної особи 04055558) (том 4 арк. с. 142-149).

Ухвалою Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 11.11.2013 апеляційну скаргу ОСОБА_4 та ОСОБА_7 залишено без задоволення; постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 12.09.13 у справі № 801/26/13-а залишено без змін (т.4 арк. с. 155-161).

Ухвалою Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 28.11.2013 провадження по справі № 2а-118/62/12 поновлено, в зв'язку тим, що справа до розгляду якої було зупинено провадження, розглянута, призначено справу до апеляційного розгляду на 22.01.14.

Судом у справі № 801/26/13-а встановлено, що в період 1976-1982 роки радгоспом "Пригородне" здійснено будівництво тепличного комплексу, що складається з ряду об'єктів: блоку зимових теплиць тепличного комбінату, допоміжних приміщень тепличного комбінату, будівлі складу тари, огорожі території блоку, прохідної, зимівника для бджіл, насосного вузла, будівлі управління та інше (т.2, а.с.218-219), які введено в експлуатацію на протязі 1976 - 1984 років та протягом названого періоду поставлено на баланс радгоспу;

28 серпня 1996 року створено колективне сільськогосподарське підприємство "Пригородний", затверджено Статут та положення про розподіл власності колективного підприємства "Пригородне", обрано голову, склад правління, ревізійну комісію КСП "Пригородне". Статутний фонд підприємства сформовано на основі майна радгоспу "Пригородне", яке передано у власність державою.

Рішенням 2 сесії 23 скликання Мирнівської сільської ради народних депутатів Сімферопольського району АР Крим від 20.05.1998 передано у колективну власність КСП "Пригородне" для ведення сільськогосподарського виробництва 1176,52 га землі в межах згідно з планом, про що свідчить державний акт на право колективної власності на землю від 23.12.1998 серії КМ-018-СИМ, зареєстрований в Книзі записів актів на право колективної власності на землю за № 18 (т.1, а.с.161-164 ).

Рішенням зборів КСП "Пригородне" від 26.04.2000 затверджено звіт комісії з реорганізації, уточнено списки осіб, які мають право на отримання земельного та майнового паю, затверджено перелік об'єктів, що не підлягає паюванню, уточнено перелік об'єктів, що передаються у комунальну власність сільської ради, затверджено пайовий фонд, та прийнято рішення про реорганізацію КСП "Пригородне" шляхом приєднання його до ТОВ "Агрофірма "Пригородне". Також, зборами вирішено, що ТОВ "Агрофірма "Пригородне" є правонаступником КСП "Пригородне", затверджено передаточний баланс станом на 01.04.2000.

15 травня 2000 року зборами засновників ТОВ "Агрофірма "Пригородне" приєднано КСП "Пригородне" до ТОВ "Агрофірма "Пригородне", затверджено передаточний баланс майна та зобов'язань КСП "Пригородне", внесено доповнення до розділу І Статуту ТОВ "Агрофірма"Пригородне" про те, що вона є правонаступником за майновими права та зобов'язаннями, визначеними у передаточному балансі. Також затверджено акт прийому-передачі майна КСП "Пригородне", що не підлягає паюванню, відповідно до протоколу № 6 зборів уповноважених від 26.04.2000.

З договору № 37/8 5-АПК безкоштовної передачі державного майна, що знаходиться за адресою: Сімферопольський район, с. Мирне, укладеного 28.06.1996 між Фондом майна АР Крим та товариством покупців членів трудового колективу радгоспу "Пригородний", вбачається, що відповідно до п. 1.1 даного Договору Фонд передав, а Товариство покупців членів трудового колективу радгоспу "Пригородний" отримало державне майно цілісного майнового комплексу радгоспу "Пригородний", який знаходиться за адресою: АР Крим, Сімферопольський район, с. Мирне на земельній ділянці площею 2177 га, в т.ч. 1846 га сільгоспугідь. Майно включає в себе всі його активи і пасиви згідно протоколу за результатами інвентаризації і акту оцінки, які додаються до Договору.

У переліку майна, переданого у власність Товариству покупців, створеному членами трудового колективу радгоспу "Пригородний", який міститься в матеріалах справи, зазначено, що згідно договору про безоплатну передачу державного майна від 28.06.96 №37/85-АПК і акту приймання-передачі державного майна радгоспу "Пригородний" Сімферопольського району від 28.06.96р. Фонд майна Автономної Республіки Крим передав товариству покупців, створеному членами трудового колективу радгоспу "Пригородний" об'єкти нерухомого майна, серед яких є й теплиці.

В 2000 році Кримською філією інституту землеустрою Української академії аграрних наук складено схему розділу земель колективної власності на земельні паї членів КСП "Пригородне", розташованих на території Молодіжненської селищної ради, Мирнівської, Перовської, Укромнівської сільських рад Сімферопольського району Автономної Республіки Крим. Названа схема розділу земель узгоджена посадовими особами Молодіжненської селищної ради, Мирнівської, Перовської, Укромнівської сільських рад Сімферопольського району та головою КСП "Пригородне",

Проведення аграрної реформи, розпочатої на початку 90 років ХХ сторіччя передбачало реорганізацію сільськогосподарських підприємств та приватизацію займаної ними землі. Приватизація землі, якою користувались сільськогосподарські підприємства, здійснювалась шляхом передачі її у власність колективів, які працюють на цих підприємствах, з визначенням індивідуальних земельних паїв.

Питання перетворення сільськогосподарських підприємств і земельних відносин регулювались Постановою Верховної Ради України "Про земельну реформу" від 18 грудня 1990 року, Декретом Кабінету Міністрів України "Про приватизацію земельних ділянок" від 26 грудня 1992 року, Законом України "Про селянське (фермерське) господарство" від 22 червня 1993 року, Указом Президента України "Про невідкладні заходи щодо прискорення земельної реформи у сфері сільськогосподарського виробництва" від 10 листопада 1994 року №666, Указом Президента України "Про порядок паювання земель, переданих у колективну власність сільськогосподарським підприємствам і організаціям" від 8 серпня 1995 року.

Згідно з Указом Президента України від 08.08.1995 № 720/95 "Про порядок паювання земель, переданих у колективну власність сільськогосподарським підприємствам і організаціям" паюванню підлягали сільськогосподарські угіддя, передані у колективну власність колективним сільськогосподарським підприємствам, сільськогосподарським кооперативам, сільськогосподарським акціонерним товариствам, у тому числі, створеним на базі радгоспів та інших державних сільськогосподарських підприємств. У разі виходу власника земельної частки (паю) з колективного сільськогосподарського підприємства за його заявою здійснювалось відведення земельної ділянки в натурі в установленому порядку і видавався державний акт на право приватної власності.

Так, на підставі розпорядження від 24.03.2000 № 267-р Сімферопольською районною державною адміністрацією видано ОСОБА_4 сертифікат на право власності на земельну частку (пай) серії КМ № 0195886, що посвідчує право на земельну частку (пай) у землі, яка перебуває у колективній власності колективного сільськогосподарського підприємства "Пригородне" розміром 2,21 га в умовних кадастрових гектарах без визначення меж цієї частки в натурі (на місцевості).

У зв'язку з реформуванням КСП "Пригородне" в ТОВ агрофірма "Пригородне", 27 квітня 2001 року власниками земельних паїв, визначених в результаті паювання майна КСП "Пригородне", укладений Договір №1, згідно п.1.1. якого співвласники домовились спільно володіти, користуватись і розпоряджатися майном, яке вони погоджуються отримати у спільну часткову власність як єдиний майновий комплекс.

27.04.2001 між громадянами-співвласниками майна і ТОВ "Агрофірма Пригородне" укладений договір передачі майна колективом співвласників юридичній особі, відповідно до умов якого співвласники передали належне їм на праві спільної власності майно ТОВ "Агрофірма "Пригородне" в оренду строком на 10 років. У відповідності до акту приймання-передачі майна голова товариства співвласників "Пригородне" передав, а директор ТОВ "Агрофірма "Пригородне" прийняв Блок зимових теплиць (3 га) інвентарний номер 11, дата введення в експлуатацію 1976 рік і Блок зимових теплиць (3 га) інвентарний номер 12, дата введення в експлуатацію 1978 рік.

У відповідності до п.4.4.6. даного Договору з 2001 року проходив процес викупу ТОВ "Агрофірма "Пригородне" майнових паїв членів колишнього КСП.

18 червня 2008 року ТОВ "Агрофірма "Пригородне" отримало свідоцтво про право власності на майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства (майновий сертифікат) серії РК-ХІІ №111071.

На зворотній стороні даного свідоцтва вказано майно, виділене в натурі ТОВ "Агрофірма "Пригородне", розташоване за адресою: АДРЕСА_3, зокрема, Блок зимових теплиць (3 га) інвентарний номер 11, рік введення в експлуатацію - 1976, згідно інвентарної справи БТІ - секції теплиць літери А, Б, В, Г; Блок зимових теплиць (3 га) інвентарний номер 12, рік введення в експлуатацію - 1978, згідно інвентарної справи БТІ - секції теплиць, літери Д, Е, Ж., секція теплиць літ. И, Розподільник літ. А1, А2, Туалет Літ. З, Туалет Літ. К.

Даний перелік майна безперечно підтверджує, що ТОВ "Агрофірма "Пригородне" було передано індивідуально визначене майно, аналогічне Акту приймання-передачі від 27.04.2001 року та Акту приймання-передачі від 28.06.1996.

Судом встановлено, що 15 травня 2000 року зборами засновників ТОВ "Агрофірма "Пригородне" приєднано КСП "Пригородне" до ТОВ "Агрофірма "Пригородне", затверджено передаточний баланс майна та зобов'язань КСП "Пригородне", затверджено акт прийому-передачі майна КСП "Пригородне", що не підлягає паюванню, відповідно до протоколу № 6 зборів уповноважених від 26.04.2000, у тому числі й в частині права власності на теплично-овочевий комбінат № 1 у с. Мирне, переданого ТОВ "Агрофірма "Пригородне" внаслідок приєднання.

Таким чином, на момент переходу права власності на вищезазначені об'єкти (теплично-овочевий комбінат №1), земельні ділянки, на яких вони були розташовані перебували в користуванні ТОВ "Агрофірма "Пригородне".

Відповідно до висновку судової будівельно-технічної експертизи від 05.07.2013 №1040/1041, проведеної Кримським науково-дослідним інститутом судових експертиз Міністерства юстиції України, теплиці літер "Б", літер "В", літер "Г", літер "Д", літер "Е" та літер "Ж" теплично-овочевого комбінату №1, розташованого в АДРЕСА_3, є об'єктами нерухомого майна, переміщення яких є неможливим без їх знецінення та зміни їх функціонального призначення. Теплиці літер "Б", літер "В", літер "Г", літер "Д", літер "Е" та літер "Ж" теплично-овочевого комбінату № 1, що розташований в АДРЕСА_3, як об'єкти нерухомого майна, існували на території земельної ділянки, що була виділена ОСОБА_4 та ОСОБА_7, на момент винесення розпорядження № 1682-р від 17.08.2005. Теплиці літер "Б", літер "В", літер "Г", літер "Д", літер "Е" та літер "Ж", що розташовані на земельних ділянках ОСОБА_4 та ОСОБА_7, є капітальними будовами з III групою капітальності.

Переміщення вищевказаних теплиць є неможливим без їх знецінення та зміни їх функціонального призначення, оскільки при переміщенні будуть понесені витрати на:

- демонтаж конструктивних елементів (при демонтажі можливі пошкодження елементів скління);

- роботи по плануванню земельної ділянки під встановлення теплиць;

- облаштування нових фундаментів, бетонних доріжок та інше;

- монтаж конструктивних елементів;

- матеріали та роботи з прокладки інженерних комунікацій та підключення теплиць до мереж електропостачання, водопостачання, опалення та каналізації;

- вантажно-розвантажувальні роботи.

Натомість, наявність теплиць, що разом з іншими спорудами складають у сукупності теплично-овочевий комбінат №1, на земельних ділянках, виділених спірним розпорядженням у власність третім особам, підтверджується матеріалами справи.

Таким чином, наявними у справі доказами підтверджено факт надання на підставі затвердженої технічної документації, що не відповідає дійсності та не містить обставин щодо наявних обмежень (обтяжень) земельної ділянки, розробленої ПП "Террикон", Сімферопольською РДА земельної ділянки у власність третім особам (ОСОБА_4 та ОСОБА_7.), на якій розташовані об'єкти нерухомого майна, які перебувають у власності інших юридичних осіб (ТОВ "Агрофірма "Пригородне").

Відповідно частини першої статті 72 Кодексу адміністративного судочинства, обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Наведеними нормами КАС України встановлені преюдиційні обставини, тобто ті обставини, що встановлені в судовому рішенні, яке набрало законної сили. Зазначені преюдиційні обставини є підставами для звільнення від доказування.

Судовою колегією безперечно встановлено, що оскаржуваним рішенням не надано належної оцінки доводам третьої особи: власника майна, в користуванні якого фактично знаходилась земельна ділянка, на якій розташовано його нерухоме майно.

Відповідно до статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим.

Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Це випливає з конституційного принципу законності.

За нормами матеріального права суд кваліфікує спірні правовідносини, тобто дає їм правову оцінку. Застосування судом норм матеріального права полягає у співставленні встановлених судом обставин з ознаками норми матеріального права, яка регулює поведінку учасників спірних відносин, а також у з'ясуванні відповідних правових наслідків у разі порушення такої норми кимось із учасників.

Застосування судом норми процесуального права полягає у вчиненні процесуальних дій та ухваленні рішень, що обумовлені обставинами розгляду справи.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Таким чином, обґрунтованим вважається рішення, в якому повно відображенні обставини, що мають значення для цієї справи чи для вирішення певного процесуального питання, висновки суду про встановлені обставини є вичерпними, відповідають дійсності і підтверджуються належними і допустимими доказами.

Між тим, судове рішення суду першої інстанції не можна визнати законним і обґрунтованим.

Суд першої інстанції неповно з'ясував обставини, що мають значення для справи, що є підставою для скасування судового рішення та прийняття нового відповідно до пункту 1 частини першої статті 202 Кодексу адміністративного судочинства України.

Все вищеперелічене дає судовій колегії право для висновку, що апеляційні скарги підлягають задоволенню, а постанова суду першої інстанції - скасуванню з постановленням нового рішення про відмову в задоволенні позовних вимог повністю.

Керуючись частиною третьою статті 24, частиною першою статті 72, статтями 160, 167, частиною першою статті 195, статтею 197, пунктом 3 частини першої статті 198, пунктом 1 частини першої статті 202, частиною другою статті 205, статтями 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Пригородне", Сімферопольської районної ради АР Крим на постанову Сімферопольського районного суду Автономної Республіки Крим від 11.05.2012 у справі № 2а-7503/11 (2а-118/62/12) задовольнити .

2.Постанову Сімферопольського районного суду Автономної Республіки Крим від 11.05.2012 у справі № 2а-7503/11 (2а-118/62/12) скасувати.

3. Прийняти нову постанову.

4. В задоволенні позовних вимог відмовити повністю.

Постанова набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі згідно з частиною п'ятою статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Постанову може бути оскаржено в порядку статті 212 Кодексу адміністративного судочинства України, згідно з якою касаційна скарга на судові рішення подається безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.

Головуючий суддя підпис Г.П.Ілюхіна

Судді підпис Т.Р.Лядова

підпис С.Ю. Яковенко

З оригіналом згідно

Головуючий суддя Г.П.Ілюхіна