Постанова

від 11.02.2013 по справі 823/139/13-а

ЧЕРКАСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2013 року Справа № 823/139/13-а

16 год. 45 хв. м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого - судді Мишенка В.В.,

при секретарі - Ільченку С.М.,

за участю: представника позивача Підліснюка В.Ю. - за довіреністю, представник відповідача Дмитренко Ю.М. - за довіреністю, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси адміністративну справу за позовом корпорації «Украгротех» до державної екологічної інспекції у Черкаській області про визнання дій протиправними, скасування припису та вимоги,

ВСТАНОВИВ:

До Черкаського окружного адміністративного суду з позовною заявою звернулась корпорація «Украгротех» до державної екологічної інспекції у Черкаській області, в якій з урахуванням зменшення позовних вимог просить визнати протиправними дії відповідача щодо організації та проведення планової перевірки , визнати неправомірними дії відповідача щодо оформлення результатів перевірки, визнати протиправними та скасувати припис від 09.11.2012 року № 476 та вимогу, викладену у формі претензії від 29.11.2012 року № 1-216/юр.

Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач зазначає, що відповідач порушив вимоги наказу Міністерства охорони навколишнього природного середовища України та Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності».

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав з підстав, викладених в адміністративному позові.

Представник відповідача заперечував проти задоволення позову в повному обсязі.

Заслухавши пояснення представників сторін, розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд зазначає наступне.

Корпорація «Украгротех» зареєстрована як юридична особа 01.08.2001 року Христинівською районною державною адміністрацією Черкаської області, ідентифікаційний код 31617778.

7 листопада 2012 року Державною екологічною інспекцією у Черкаській області проведено планову перевірку Корпорації «Украгротех» по вул. Леніна, 89, м. Христинівка, Черкаської обл. щодо дотримання вимог природоохоронного законодавства в галузі охорони атмосферного повітря, водних і земельних ресурсів щодо поводження з відходами та небезпечними хімічними речовинами.

За результатами перевірки було складено акт від 07.11.2012 року та встановлено факт самовільного користування за період з 08.08.2011 року по 07.11.2012 року 30,4 тис. м 3 підземними водами, без дозволу (ліцензії), що є порушенням статті 40 Водного кодексу України.

На підставі акту перевірки дотримання вимог природоохоронного законодавства від 07.11.2012 року посадовими особами відповідача було видано припис від 09 листопада 2012 року № 476, згідно з п. 13 якого корпорації «Украгротех» приписано в строк до 07.03.2013 року у зв'язку з порушенням ст.ст. 16, 23 Кодексу України про надра отримати спеціальний дозвіл на користування надрами (підземними водами).

Державна екологічна інспекція у Черкаській області нарахувала збитки завдані державі внаслідок самовільного використання підземних вод в обсязі 30,4 тис. м 2 у розмірі 986784 грн.

29.11.2012 року Державною екологічною інспекцією у Черкаській області сформовано та направлено позивачу претензію №1-216/юр за період з 08.08 2011 року по 07.11.2012 року на суму 986784 грн.

Позивач вважає, що відповідачем проведена вищезгадана перевірка з порушенням вимог чинного законодавства, а припис та претензія, на його думку, підлягає скасуванню.

З даною позицією суд не погоджується, з огляду на наступне.

Перевірка суб'єкта господарювання - корпорації «Украгротех» проводилася у відповідності до вимог Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності», Порядку організації та проведення перевірок суб'єктів господарювання щодо дотримання вимог природоохоронного законодавства, затвердженого наказом Міністерства охорони навколишнього природного середовища України від 10.09.2008 року № 464.

Вищезазначений акт перевірки дотримання вимог природоохоронного законодавства в галузі охорони атмосферного повітря, водних і земельних ресурсів щодо поводження з відходами та небезпечними хімічними речовинами від 07.11.2012 року у 2-х примірниках. Один примірник був наданий заступнику генерального директора корпорації, про що свідчить його підпис на другому примірнику акта, який наявний в матеріалах справи.

Таким чином, державними інспекторами з охорони навколишнього природного середовища Черкаської області у повній мірі були дотримані вимоги щодо оформлення результатів перевірки та вручення копій матеріалів перевірки (акт, припис) суб'єкту господарювання.

Що стосується визнання протиправними та скасування припису від 09.11.2012 року № 476 та претензії від 29.11.2012 року № 1-216/юр, суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Відповідно до статті 1 Водного кодексу України використання води - процес вилучення води для використання у виробництві з метою отримання продукції та для господарсько-питних потреб населення, а також без її вилучення для потреб гідроенергетики, рибництва, водного, повітряного транспорту та інших потреб.

Слід зазначити, що відповідно до п. 9 ст. 44 Водного кодексу України, водокористувачі зобов'язані здійснювати спеціальне водокористування лише за наявності дозволу.

Статтею 49 Водного кодексу визначено, що спеціальне водокористування здійснюється на підставі дозволу. Дозвіл на спеціальне водокористування видається: державними органами охорони навколишнього природного середовища - у разі використання води водних об'єктів загальнодержавного значення; Радою міністрів Автономної Республіки Крим, обласними, Київською та Севастопольською міськими Радами за погодженням з державними органами охорони навколишнього природного середовища - у разі використання води водних об'єктів місцевого значення. Згідно ст. 111 Водного кодексу України підприємства, установи, організації і громадяни України, а також іноземні юридичні і фізичні особи та особи без громадянства зобов'язані відшкодувати збитки, завдані ними внаслідок порушень водного законодавства, в розмірах і порядку, встановлених законодавством України.

Позивач має дозвіл на спеціальне водокористування від 19.01.2012 року № Укр. 4050-А/Чрк з терміном дії до 31.12.2014 року, виданий Державним управлінням охорони навколишнього природного середовища у Черкаській області. Відповідно до даного дозволу позивач здійснює забір підземних вод для господарсько-питних та виробничих цілей. Тобто, у своїй діяльності позивач використовує підземні води як вид корисних копалин по двох напрямках: 1) для господарсько-питних потреб та 2) у виробничих цілях.

Відповідно до ч. 1 ст. 19 Кодексу України про надра, надра надаються у користування підприємствам, установам, організаціям і громадянам лише за наявності у них спеціального дозволу на користування ділянкою надр. Право на користування надрами засвідчується актом про надання гірничого відводу.

Відповідно до ст. 21 Кодексу України про надра, надра у користування для видобування прісних підземних вод і розробки родовищ торфу надаються без надання гірничого відводу на підставі спеціальних дозволів, що видаються після попереднього погодження з Радою міністрів Автономної Республіки Крим, обласними, Київською та Севастопольською міськими державними адміністраціями, центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері охорони праці, та центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері санітарного та епідемічного благополуччя населення.

Відповідно до ч. 1 ст. 23 Кодексу України про надра, землевласники і землекористувачі в межах наданих їм земельних ділянок мають право без спеціальних дозволів та гірничого відводу видобувати для своїх господарських і побутових потреб корисні копалини місцевого значення і торф загальною глибиною розробки до двох метрів, підземні води для власних господарсько-побутових потреб, нецентралізованого та централізованого (крім виробництва фасованої питної води) господарсько-питного водопостачання, за умови що продуктивність водозаборів підземних вод не перевищує 300 кубічних метрів на добу та використовувати надра для господарських і побутових потреб.

Виходячи із змісту ч. 1 ст. 23 Кодексу України про надра, спеціальними видами водокористування є: використання води для власних господарсько-побутових потреб, використання води для нецентралізованого та централізованого (крім виробництва фасованої питної води) господарсько-питного водопостачання. Інших видів спеціального водокористування підземними водами, при яких водокористувачам можна їх видобувати без отримання спеціального дозволу, законодавець в даній нормі не передбачив.

Натомість, ч. 2 ст. 48 Водного кодексу України передбачено, що спеціальне водокористування здійснюється юридичними і фізичними особами насамперед для задоволення питних потреб населення, а також для господарсько-побутових, лікувальних, оздоровчих, сільськогосподарських, промислових, транспортних, енергетичних, рибогосподарських та інших державних і громадських потреб. У даному випадку законодавець розрізняє види спеціального водокористування залежно від цільового призначення, зокрема: господарсько-побутові потреби; питні потреби населення; сільськогосподарські потреби; промислові потреби.

Позивач має дозвіл лише на спеціальне водокористування із цільовим призначенням такого користування: для господарсько-питних потреб та для виробничих потреб.

Згідно даних звіту ф. № 2-ТП (водгосп) за II - III квартали 2012 року ним використовувалася вода для господарсько-питних потреб та для виробничих потреб.

Крім цього, згідно змісту наданого позивачеві дозволу на спеціальне водокористування, цільове призначення користування підземними водами для господарсько-побутових цілей взагалі не передбачено, хоча законом чітко визначено такі поняття як господарсько-побутові потреби, господарсько-питні потреби, сільськогосподарські (виробничі) потреби.

Таким чином, посадовими особами відповідача у відповідності до вимог діючого законодавства про користування надрами та водними ресурсами було направлено вимогу про отримання у встановленому порядку спеціального дозволу на користування надрами (підземними водами).

Враховуючи, що спеціальний дозвіл на користування надрами у позивача відсутній, до нього було направлено вимогу у вигляді претензії про відшкодування завданих самовільним користуванням надрами (підземними водами). Розрахунок збитків проведено відповідно до Методики розрахунку розмірів відшкодування збитків, заподіяних державі внаслідок порушення законодавства про охорону та раціональне використання водних ресурсів, затвердженої наказом Міністерства охорони навколишнього природного середовища України від 20.07.2009 року № 389.

Крім того, в матеріалах справи міститься довідка корпорації «Украгротех» від 07.11.2012 року № 673, згідно якої позивач повідомив відповідача, що за період з 08.08.2011 року по 07.11.2012 року використання корпорацією підземної води становить 30,4 тис. м 2 , в тому числі, на виробничі потреби 18,1 тис. м 2 та на госпитні потреби 12,3 тис. м 2 .

Як свідчать матеріали справи, за період з 08.08 2011 року по 07.11.2012 року загальна сума збитків за самовільне користування надрами (підземними водами) корпорацією «Украгротех» становить 986784 грн., яка рахувалась згідно Методики № 389 за наступною формулою:

Зсам = 100 * W * Тар,

де W - об'єм води при самовільному водокористуванні, м 3 ;

Тар - норматив збору за спеціальне водокористування, грн./м 3 , що діє в регіоні на момент виявлення порушення;

100 - коефіцієнт.

Спеціальний дозвіл на користування надрами (підземними водами) у корпорації «Украгротех» відсутній, користування надрами (підземними водами) вважається самовільним.

Нормативи збору за спеціальне водокористування в частині використання підземних вод в Черкаській області у 2012 році становить 32 грн. 46 коп. грн/м 3 .

Отже:

Зсам = 100 * 30400 * 0,3246

Відповідно до ст. 12 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища» громадяни України зобов'язані:

а) берегти природу, охороняти, раціонально використовувати її багатства відповідно до вимог законодавства про охорону навколишнього природного середовища;

б) здійснювати діяльність з додержанням вимог екологічної безпеки, інших екологічних нормативів та лімітів використання природних ресурсів;

в) не порушувати екологічні права і законні інтереси інших суб'єктів;

г) вносити штрафи за екологічні правопорушення;

д) компенсувати шкоду, заподіяну забрудненням та іншим негативним впливом на навколишнє природне середовище.

Громадяни України зобов'язані виконувати й інші обов'язки у галузі охорони навколишнього природного середовища відповідно до законодавства України.

Також відповідно до ст. 68 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища» порушення законодавства України про охорону навколишнього природного середовища тягне за собою встановлену цим Законом та іншим законодавством України дисциплінарну, адміністративну, цивільну і кримінальну відповідальність.

Частиною 3 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони:

1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України;

2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано;

3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії);

4) безсторонньо (неупереджено);

5) добросовісно;

6) розсудливо;

7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації;

8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія);

9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення;

10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Частиною 1 ст. 9 КАС України встановлено, що суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні адміністративного позову в повному обсязі.

Керуючись ст. ст. 9, 69-72, 86, 94, 97, 122, 128, ст. ст. 158-163 КАС України, Черкаський окружний адміністративний суд,

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні адміністративного позову відмовити повністю.

Постанова набирає законної сили відповідно до ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Черкаський окружний адміністративний суд в порядку, передбаченому ст. ст. 185 - 187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текс постанови виготовлений 18 лютого 2013 року.

Суддя В.В. Мишенко