Ухвала

від 19.02.2013 по справі 804/1082/13-а

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

19 лютого 2013 р. Справа № 804/1082/13-а Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Боженко Н.В. при секретарі за участю: представників позивача представників відповідачаВолкові В.В. Бідного Є.М., Солонова М.О., Пилипенко С.А. Шаповал В.В., Жаворонкова С.М., Ободенко Т.А. розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпропетровську заяву Державної податкової інспекції у Кіровському районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області Державної податкової служби про зупинення провадження у справі для надання додаткових доказів, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «АУКРО УКРАЇНА» звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у Кіровському районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області Державної податкової служби про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 15.08.2012 р. №0001102302, від 15.08.2012 р. №0001092302, від 30.10.2012 р. №0001442302, від 30.10.2012 р. №0003942302.

Відповідно до ухвали Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21 січня 2013 року було відкрито провадження у справі та призначено до розгляду у судовому засіданні.

В судовому засіданні 19 лютого 2013 року від представника відповідача надійшла заява про зупинення провадження по справі, для надання відповідачем додаткових доказів.

В судовому засіданні представники позивача проти задоволення клопотання не заперечували.

Представники відповідача в судовому засіданні підтримали заявлене клопотання та просили його задовольнити.

Суд заслухавши пояснення представників сторін та дослідивши докази виходить з наступного.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності причин за обґрунтованим клопотання сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

З огляду на викладене, з урахуванням строків розгляду адміністративних справ,та з метою повного, всебічного та об'єктивного з'ясування обставин у справі, суд дійшов висновку про наявність підстав для зупинення провадження у справі у зв'язку із необхідністю надання часу для подання відповідачем додаткових доказів по справі та задоволення клопотання представника відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст. 156, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Заяву Державної податкової інспекції у Кіровському районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області Державної податкової служби про зупинення провадження у справі для надання додаткових доказів - задовольнити.

Провадження у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «АУКРО УКРАЇНА» до Державної податкової інспекції у Кіровському районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області Державної податкової служби про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 15.08.2012 р. №0001102302, від 15.08.2012 р. №0001092302, від 30.10.2012 р. №0001442302, від 30.10.2012р. №0003942302 зупинити до 02 квітня 2013 року, для надання представниками відповідача додаткових доказів.

Судове засідання призначити на 02 квітня 2013 року о 10:00 год.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали згідно ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Повний текст ухвали складено 22.02.2013 року.

Суддя Н.В. Боженко