Постанова

від 20.02.2013 по справі 2а-3957/11/2670

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м. Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

20 лютого 2013 року № 2а-3957/11/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Пащенка К.С. при секретарі судового засідання Іконніковій О.Ю., розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовомЗаступника прокурора Дніпровського району міста Києва в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції у Дніпровському районі міста Києва доВідкритого акціонерного товариства «АВТОТРАНСПОРТНИК 13066» про за участюстягнення заборгованості, прокуратури Дніпровського району міста Києва ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить, з урахуванням уточнення позовних вимог, стягнути з відповідача кошти за податковим боргом у розмірі 110891,29 грн.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав, просив задовольнити позов у повному обсязі.

Представник прокуратури у судовому засіданні позовні вимоги підтримав, просив задовольнити позов у повному обсязі.

Представник відповідача позовні вимоги не визнав, просив відмовити у задоволенні позову.

Не зважаючи на належне повідомлення про час та місце розгляду справи відповідач явку своїх представників у судове засідання 14.02.2013 не забезпечив, з урахуванням чого адміністративна справа відповідно до ч.ч. 4, 6 ст. 128 КАС України розглядається у порядку письмового провадження на підставі наявних у ній доказів.

Розглянувши подані сторонами документи і матеріали, заслухавши пояснення представників сторін, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне.

Відповідач перебуває на обліку як платник податків у ДПІ у Дніпровському районі міста Києва.

Відповідно до облікової картки платника податків у відповідача обліковується заборгованість перед бюджетом у сумі 110891,29 грн., що виникла на підставі податкових декларацій орендної плати за земельні ділянки державної і комунальної власності від 30.01.2009 № 3449 та від 29.01.2010 № 1653, уточнюючих розрахунків від 28.05.2010 № 90965 та від 29.06.2010 № 102835, а також податкових повідомлень-рішень від 14.12.2010 № 0022221540/0, № 0022231540/0, № 0022241540/0, від 01.07.2011 № 0005611540, № 0006151540 та від 20.08.2012 № 0001071550.

Відповідно до п. 5.1 ст. 5 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами», чинного на момент виникнення спірних правовідносин, податкове зобов'язання, самостійно визначене платником податків у податковій декларації, вважається узгодженим з дня подання такої податкової декларації. Зазначене податкове зобов'язання не може бути оскаржене платником податків в адміністративному або судовому порядку. Якщо у майбутніх податкових періодах (з урахуванням строків давності, визначених статтею 15 цього Закону) платник податків самостійно виявляє помилки у показниках раніше поданої податкової декларації, такий платник податків має право надати уточнюючий розрахунок.

Згідно з пп. 5.2.1 п. 5.2 ст. 5 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» податкове зобов'язання платника податків, нараховане контролюючим органом, вважається узгодженим у день отримання платником податків податкового повідомлення.

Відповідно до пп. 5.2.2 п. 5.2 ст. 5 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» у разі коли платник податків вважає, що контролюючий орган невірно визначив суму податкового зобов'язання або прийняв будь-яке інше рішення, що суперечить законодавству з питань оподаткування або виходить за межі його компетенції, встановленої законом, такий платник податків має право звернутися до контролюючого органу із скаргою про перегляд цього рішення, яка подається у письмовій формі та може супроводжуватися документами, розрахунками та доказами, які платник податків вважає за потрібне надати.

Згідно з пп. 5.3.1 п. 5.3 ст. 5 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом десяти календарних днів, наступних за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого підпунктом 4.1.4 пункту 4.1 статті 4 цього Закону для подання податкової декларації. У разі коли відповідно до закону контролюючий орган самостійно визначає податкове зобов'язання платника податків за причинами, не пов'язаними із порушенням податкового законодавства, платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму податкового зобов'язання у строки, визначені у законі з відповідного податку, а за їх відсутності - протягом тридцяти календарних днів від дня отримання податкового повідомлення про таке нарахування.

Аналогічні положення викладені у п. 50.1 ст. 50, п. 54.1 ст. 54, п. 56.2 ст. 56, п.п. 57.1, 57.3 ст. 57 ПК України.

Водночас, як видно з матеріалів справи, відповідач скористався своїм правом та оскаржив у судовому порядку податкові повідомлення-рішення від 14.12.2010 № 0022221540/0, № 0022231540/0 та № 0022241540/0.

Відповідно до ч. 2 ст. 14 КАС України постанови та ухвали суду в адміністративних справах, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання на всій території України.

Згідно ч. 1 ст. 72 КАС України обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

З матеріалів справи видно, що постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 12.07.2012, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 30.10.2012, у справі № 2а-4761/12/2670 за позовом ВАТ «АВТОТРАНСПОРТНИК 13066» до ДПІ у Дніпровському районі міста Києва ДПС про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 14.12.2010 № 0022221540/0, № 0022231540/0 та № 0022241540/0, відмовлено у задоволенні позову повністю.

При цьому, доказів оскарження решти вищевказаних податкових повідомлень-рішень суду не надано.

Разом з тим, позивачем надіслано відповідачу першу та другу податкові вимоги від 30.06.2010 № 1/1803 та від 30.08.2010 № 2/2432 відповідно, з яких перша отримана позивачем 29.07.2010, проте друга вимога не була вручена відповідачу у зв'язку з незнаходженням відповідача за місцем реєстрації, через що позивачем складено акт про неможливість вручення податкової вимоги платнику податків від 16.09.2010 № 52, копія якого наявна в матеріалах справи, натомість сума заборгованості у розмірі 110891,29 грн. на день розгляду спору залишається несплаченою.

Судом не приймається до уваги твердження відповідача про те, що позивачем подано уточнюючу декларацію 29.06.2010, а також сплачено орендну плату за землю за 2011-2012 роки, оскільки позивачем враховано дані обставини та надано детальний розрахунок податкового боргу ТОВ «АВТОТРАНСПОРТНИК 13066», в якому зазначено про вирахування сум за уточнюючим розрахунком, а також сум сплачених за 2011-2012 роки, у зв'язку з чим позивачем і зменшено позовні вимоги.

Таким чином, сума податкового боргу відповідно до вимог чинного законодавства України є узгодженою і визнається сумою податкового боргу платника податків, розмір якої підтверджується даними облікової картки платника податку.

Відповідно до пп. 14.1.156 п. 14.1 ст. 14 ПК України податкове зобов'язання - сума коштів, яку платник податків, у тому числі податковий агент, повинен сплатити до відповідного бюджету як податок або збір на підставі, в порядку та строки, визначені податковим законодавством (у тому числі сума коштів, визначена платником податків у податковому векселі та не сплачена в установлений законом строк).

Згідно з пп. 14.1.175 п. 14.1 ст. 14 ПК України податковий борг - сума узгодженого грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

За змістом п. 95.3 ст. 95 ПК України стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання органам державної податкової служби, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Доказів, які б спростовували доводи заявника, відповідач суду не надав.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що позов податкового органу підлягає задоволенню повністю .

Оскільки спір вирішено на користь суб'єкта владних повноважень, звільненого від сплати судового збору, а також за відсутності витрат заявника - суб'єкта владних повноважень, пов'язаних із залученням свідків та проведенням судових експертиз, судові витрати (судовий збір) згідно ч. 4 ст. 94 КАС України стягненню з відповідача не підлягають.

Керуючись ст.ст. 9, 69-71, 94, 97, 158-163 КАС України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Позов Заступника прокурора Дніпровського району міста Києва (02094, м. Київ, вул. М. Лебедєва, 14-А) в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції у Дніпровському районі міста Києва (02094, м. Київ, бул. Верховної Ради, 24-Б, код ЄДРПОУ 26088819) задовольнити повністю.

2. Стягнути з Відкритого акціонерного товариства «АВТОТРАНСПОРТНИК 13066» (02094, м. Київ, вул. Червоногвардійська, 34; код ЄДРПОУ 05475179) податкову заборгованість у розмірі 110891,29 грн. до Державного бюджету на рахунок УДК у Дніпровському районі м. Києва, ідентифікаційний код 38012871, банк одержувача ГУ УДКСУ у м. Києві, МФО 820019, р/р 34122999700005.

Постанова відповідно до ч. 1 ст. 254 КАС України набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів з дня її складення в повному обсязі за правилами, встановленими ст.ст. 185-187 КАС України, шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги.

СуддяПащенко К.С.