Ухвала

від 19.02.2013 по справі 5011-74/14273-2012

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

cpg1251 ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

УХВАЛА

Справа № 5011-74/14273-2012 19.02.13

Господарський суд міста Києва, у складі: головуючої судді Чинчин О.В., судді Жагорнікової Т.О., судді Любченко М.О. розглянувши матеріали справи

За позовом -Гаражно-будівельного кооперативу «Південний-92» доТовариства з обмеженою відповідальністю «Південна нафтова компанія» провизнання незаконною бездіяльність товариства; розірвання договорів; зобов'язання вчинити дії.

Представники сторін:

від позивача: Макутонин С.С. - представник за довіреністю б/н від 15.02.2013 від відповідача:Близнюк О.С. - представник за довіреністю № 20 від 25.10.2012

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Гаражно-будівельний кооператив «Південний-92» звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Південна нафтова компанія» про визнання незаконною бездіяльність товариства; розірвання договорів; зобов'язання вчинити дії.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 15.10.2012 р. порушено провадження у справі № 5011-74/14273-2012, а судове засідання призначено на 25.10.2012 р.

25.10.2012 року в судове засідання з'явився представник відповідача. Проти позову заперечував. Вимоги ухвали суду про порушення провадження у справі не виконав, у зв'язку з тим, що запізно отримав ухвалу суду про порушення провадження у справі.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, про поважні причини неявки Суд не повідомив. Вимоги ухвали суду про порушення провадження у справі не виконав.

Суд зазначає, що Позивач не з'явився на виклик у засідання господарського суду і його нез'явлення перешкоджає вирішенню спору, та не виконав вимоги, які покладаються на нього Судом, що є підставою для залишення позову без розгляду. Таким чином, суд приходить до висновку - визнати явку Позивача обов'язковою.

Відповідно до позовної заяви Товариство з обмеженою відповідальністю «Південна нафтова компанія» звернулося до Гаражно-будівельного кооперативу «Південний-92» з клопотанням передати частину території Гаражно-будівельного кооперативу «Південний-92», яка належить останньому на праві власності, для забудови автозаправної станції на 250 заправок. 28.10.2008 року між Позивачем та Відповідачем було укладено договір підряду на виконання будівельно-ремонтних робіт. Для реалізації зазначеного договору підряду Гаражно-будівельний кооператив «Південний-92» передав за договором купівлі-продажу від 15.11.2008 року ТОВ «Південна нафтова компанія» частину нежитлових будівель 15/100, які належали кооперативу на праві власності. Однак, Відповідач не виконав зобов'язань за договором підряду, внаслідок чого Позивач просить розірвати договір підряду на виконання будівельно-монтажних робіт від 28.10.2008 року; розірвати договір купівлі-продажу від 15.11.2008 року; зобов'язати Відповідача повернути Гаражно-будівельному кооперативу «Південний-92» 15/100 частин нежитлових будівель та стягнути з Відповідача суму збитків в розмірі 930 000, 00 грн. з урахуванням індексу інфляції на час стягнення.

Таким чином, Суд, ознайомившись з матеріалами справи, керуючись ст. 38 Господарського процесуального кодексу України, прийшов до висновку про необхідність Позивачу надати суду докази на підтвердження розрахунку суми зазначених збитків в розмірі 930 000, 00 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 25.10.2012 року було відкладено розгляд справи у зв'язку з нез'явленням в судове засідання представника позивача, витребуванням судом документів. Явка Позивача визнана обов'язковою.

14.11.2012 року через загальний відділ діловодства суду (канцелярію) від представника відповідача надійшов відзив на позовну заяву, відповідно до якого представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Південна нафтова компанія» повністю заперечує проти позовних вимог та просить відмовити в задоволені позову.

14.11.2012 року в судове засідання з'явився представник відповідача.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, про поважні причини неявки Суд не повідомив. Вимоги ухвали суду не виконав.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 14.11.2012 року було відкладено розгляд справи у зв'язку з нез'явленням в судове засідання представника позивача, неподанням витребуваних судом документів. Явка Позивача визнана обов'язковою.

29.11.2012 року в судове засідання з'явились: представник позивача, представники відповідача.

Представник позивача підтримав позовні вимоги в повному обсязі та просив позов задовольнити.

Представник позивача в судовому засіданні подав довідку про відкриті банківські рахунки та доказ про поважні причини неявки в судові засіданні.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 29.11.2012 року призначено колегіальний розгляд справи № 5011-74/14273-2012.

Розпорядженням Голови Господарського суду м. Києва від 29.11.2012 року визначено склад суду для розгляду справи № 5011-74/14273-2012: суддя Чинчин О.В. (головуючий), суддя Пригунова А.Б., суддя Любченко М.О.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 29.11.2012 року прийнято справу № 5011-74/14273-2012 до провадження колегією суддів.

17.12.2012 року через загальний відділ діловодства суду (канцелярію) від Позивача надійшли додаткові пояснення, в яких зазначено, що Відповідач не дотримався умов Договору підряду, що стало причиною для розірвання договору купівлі-продажу частини нежитлових будівель 15/100, які належали кооперативу на праві власності від 15.11.2008 року.

17.12.2012 року через загальний відділ діловодства суду (канцелярію) від Позивача надійшла заява про уточнення позовних вимог, відповідно до якої представник Гаражно-будівельного кооперативу «Південний-92» просить Суд:

- стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Південна нафтова компанія» на користь гаражно-будівельного кооперативу «Південний-92» суму в розмірі 1 215 000,0 грн. на виконання будівельно-монтажних робіт, передбачених умовами договору підряду № 11/08 від 28.10.2008 року.

- розірвати договір підряду на виконання будівельно-монтажних робіт від 28.10.2008 року, який укладено між гаражно-будівельним кооперативом «Південний-92» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Південна нафтова компанія» (ЄДРПОУ 34738600).

- розірвати договір купівлі-продажу від 15.11.2008 року. який укладено між гаражно-будівельним кооперативом «Південний-92» з одного боку та Товариством з обмеженою відповідальністю «Південна нафтова компанія» (ЄДРПОУ 34738600) з іншого, у зв'язку з невиконанням договору підряду від 28.10.2008 року Товариством з обмеженою відповідальністю «Південна нафтова компанія».

- зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю «Південна нафтова компанія» ЄДРПОУ 34738600) повернути гаражно-будівельному кооперативу «Південний-92» (ЄДРПОУ 19218888) 15/100 частин нежитлових будівель.

20.12.2012 року в судове засідання з'явився представник позивача та надав усні пояснення по справі.

Представники відповідача в судове засідання не з'явились, про поважні причини неявки Суд не повідомили, про час і місце судового засідання були повідомлені належним чином.

Представник позивача в судовому засіданні підтримав позовні вимоги в повному обсязі та просив позов задовольнити з урахуванням наданих уточнень.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 20.12.2012 року відкладено розгляд справи у зв'язку з витребуванням додаткових доказів по справі та нез'явленням представника відповідача. Розгляд справи призначено на 22.01.2013 рік.

28.12.2012 року через загальний відділ діловодства суду (канцелярію) від представника позивача надійшла заява про уточнення позовних вимог, відповідно до якої Позивач просить Суд стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Південна нафтова компанія» на користь гаражно-будівельного кооперативу «Південний-92» суму в розмірі 1 215 000, 00 грн. на виконання будівельно-ремонтних робіт, передбачених умовами договору підряду № 11/08 від 28.10.2008 року.

22.01.2013 року в судове засідання з'явився представник відповідача та надав усні пояснення по справі.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, про поважні причини неявки Суд не повідомив, про час і місце судового засідання був повідомлений належним чином.

Представник відповідача в судовому засіданні подав заяву про застосування наслідків спливу строку позовної давності, в якій, керуючись ст. 267 Цивільного кодексу України, зазначив, що на момент звернення гаражно-будівельного кооперативу «Південний-92» до Господарського суду міста Києва сплинув строк позовної давності за всіма позовними вимогами, заявленими до Відповідача. Так, строк виконання робіт за Договором підряду № 11/08 (строк дії договору) було встановлено до 28.04.2009 року, таким чином, строк позовної давності по вимогам про стягнення збитків та розірванню договору підряду сплинув 28.04.2012 року. Строк позовної давності по вимогам про розірвання договору-купівлі продажу та поверненню земельних ділянок - сплинув 15.11.2011 року.

Крім того, Відповідач в судовому засіданні усно зазначив, що гаражно-будівельний кооператив «Південний-92» при порушенні його прав та інтересів не звертався у встановленому законом порядку до Товариства з обмеженою відповідальністю «Південна нафтова компанія» з метою безпосереднього врегулювання спору, з письмовою претензією.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 22.01.2013 року відкладено розгляд справи у зв'язку з витребуванням додаткових доказів по справі, задоволенням клопотання представника відповідача про продовження строків розгляду спору. Розгляд справи призначено на 29.01.2013 року.

29.01.2013 року суддя Пригунова А.Б. звернулася із заявою до Голови Господарського суду міста Києва про виведення її зі складу колегії суду у справі № 5011-74/14273-2012 у зв'язку з великою завантаженістю.

У зв'язку з поданою заявою судді Пригунової А.Б., Розпорядженням Голови Господарського суду міста Києва від 29.01.2013 року справу № 5011-74/14273-2012 за позовом Гаражно-будівельного кооперативу «Південний-92» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Південна нафтова компанія» про визнання незаконною бездіяльність товариства; розірвання договорів; зобов'язання вчинити дії, передано до розгляду колегії суддів у складі: судді Чинчин О.В. (головуючий), судді - Привалов А.І., Любченко М.О.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 29.01.2013 року прийнято до свого провадження справу № 5011-74/14273-2012 колегією суддів.

29.01.2013 року в судове засідання з'явились представники сторін та надали усні пояснення по справі.

Представник відповідача в судовому засіданні подав клопотання про зупинення провадження у справі № 5011-74/14273-2012 до вирішення Господарським судом Одеської області пов'язаної з нею іншої справи № 916/147/136-г за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Південна нафтова компанія» до Гаражно-будівельного кооперативу «Південний-92» про визнання договору підряду недійсним, на підтвердження чого додав копію ухвали № 916/147/136-г від 18.01.2013 року про порушення провадження у справі.

29.01.2013 року в судовому засіданні відкладено розгляд даного клопотання Відповідача та оголошено по справі перерву до 19.02.2013 року.

19.02.2013 року суддя Привалов А.І. звернувся із заявою до в.о. Голови Господарського суду міста Києва про виведення його зі складу колегії суду у справі № 5011-74/14273-2012 у зв'язку з великою завантаженістю.

У зв'язку з поданою заявою судді Привалова А.І., Розпорядженням в.о. Голови Господарського суду міста Києва від 19.02.2013 року справу № 5011-74/14273-2012 за позовом Гаражно-будівельного кооперативу «Південний-92» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Південна нафтова компанія» про визнання незаконною бездіяльність товариства; розірвання договорів; зобов'язання вчинити дії, передано до розгляду колегії суддів у складі: судді Чинчин О.В. (головуючий), судді - Жагорнікова Т.О., Любченко М.О.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 19.02.2013 року прийнято до свого провадження справу № 5011-74/14273-2012 колегією суддів.

06.02.2013 року через загальний відділ діловодства суду (канцелярію) від представника відповідача надійшло клопотання про здійснення фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів.

19.02.2013 року в судове засідання з'явились представники сторін.

Представник позивача в судовому засіданні підтримав позовні вимоги в повному обсязі та просив позов задовольнити з урахуванням наданих уточнень, та подав додаткові докази по справі, а саме кошторисний розрахунок реконструкції автостоянки Гаражно-будівельного кооперативу «Південний-92», виконаний суб'єктом підприємницької діяльності фізичною особою - архітектором Будикіним А.В.

Представник відповідача проти позову заперечив та підтримав подане 29.01.2013 року клопотання про зупинення провадження у справі на підставі ч. 1 ст. 79 Господарського процесуального кодексу України.

Представник позивача в судовому засіданні підтвердив перебування справи № 916/147/13-г в провадженні Господарського суду Одеської області та зазначив, що по справі в судовому засіданні оголошено перерву.

Колегія суддів, розглянувши подане клопотання, вислухавши представників сторін, дійшла висновку про задоволення клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі, з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.79 Господарського процесуального кодексу України господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом.

Для вирішення питання про зупинення провадження у справі господарський суд у кожному конкретному випадку з'ясовує, як пов'язана справа, яка розглядається господарським судом, зі справою, що розглядається іншим судом, а також те, чим обумовлюється неможливість розгляду справи.

Пов'язаність справ полягає у тому, що рішення іншого суду, який розглядає справу, встановлює обставини, які впливають на збирання та оцінку доказів у даній справі, зокрема, факти що мають преюдиціальне значення.

Як вбачається з наданої Відповідачем копії ухвали в обґрунтування заявленого клопотання, ухвалою Господарського суду Одеської області від 18.01.2013 року порушено провадження у справі № 916/147/136-г за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Південна нафтова компанія» до Гаражно-будівельного кооперативу «Південний-92» про визнання договору підряду недійсним.

Аналіз предмету спору та суб'єктивного складу сторін в іншій справі № 916/147/136-г дає Суду підстави для висновку, що дійсно, від наслідків розгляду зазначеного позову залежить ухвалення рішення в справі № 5011-74/14273-2012, одним з предметом позовних вимог в якій є неналежне виконання зобов'язань за Договором підряду від 28.10.2008 року, укладеного між Гаражно-будівельним кооперативом «Південний-92» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Південна нафтова компанія».

Таким чином, викладене вище свідчить про пов'язаність справи № 916/147/136-г зі справою № 5011-74/14273-2012, а також неможливість розгляду останньої до вирішення справи № 916/147/136-г, яка розглядається Господарським судом Одеської області, що є достатньою процесуальною підставою для зупинення провадження в справі № 5011-74/14273-2012, у зв'язку з чим клопотання Відповідача підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В :

1. Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Південна нафтова компанія» про зупинення провадження у справі № 5011-74/14273-2012 задовольнити.

2. Зупинити провадження у справі № 5011-74/14273-2012 до вирішення Господарським судом Одеської області справи № 916/147/136-г за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Південна нафтова компанія» до Гаражно-будівельного кооперативу «Південний-92» про визнання договору підряду недійсним.

3. Зобов'язати сторони повідомити Суд про результати розгляду справи № 916/147/136-г.

Головуючий Суддя О.В. Чинчин

Суддя Т.О. Жагорнікова

Суддя М.О. Любченко