Рішення

від 11.02.2013 по справі 5017/3599/2012

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" лютого 2013 р. Справа № 5017/3599/2012

Господарський суд Одеської області

У складі судді - Желєзної С.П.

Секретаря судових засідань - Ярошенко С.П.

За участю представників сторін:

Від позивача: Чикаленко О.Л. за довіреністю № 15-1/41 від 01.02.2012р.

Від відповідача: не з'явився.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом дочірнього підприємства „Одеський облавтодор" відкритого акціонерного товариства „Державна акціонерна компанія „Автомобільні дороги України" до товариства з обмеженою відповідальністю „Укрбудтранс 2007" про спонукання до виконання мирової угоди, -

ВСТАНОВИВ:

Дочірнє підприємство „Одеський облавтодор" відкритого акціонерного товариства „Державна акціонерна компанія „Автомобільні дороги України" (далі по тексту - ДП „Одеський облавтодор") звернулось до господарського суду Одеської області з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю „Укрбудтранс 2007" (далі по тексту - ТОВ „Укрбудтранс 2007") про спонукання до виконання умов мирової угоди, яка затверджена ухвалою господарського суду Одеської області від 04.08.2011р. по справі № 30/17-2157-2011 шляхом стягнення з ТОВ „Укрбудтранс 2007" на користь позивача суми заборгованості в загальному розмірі 38 297,51 грн. Позовні вимоги обґрунтовані невиконанням відповідачем прийнятих на себе зобов'язань за вказаною мировою угодою, а також посиланням на невідповідність вищезазначеної мирової угоди вимогам, встановленим ст. 18 Закону України „Про виконавче провадження", у зв'язку з чим, вказана мирова угода не має сили виконавчого документу та ДП „Одеський облавтодор" не має можливості задовольнити свої вимоги до відповідача за названою мировою угодою.

Відповідач був належним чином повідомлений про час та місце розгляду даної справи, що підтверджується підписом його повноважного представника на повідомленні про оголошення перерви в судовому засіданні, яке відбулось 06.02.2013р., проте його представник в чергове судове засідання по даній справі не з'явився та про причини неявки суд не повідомив. Оскільки відповідачем під час розгляду даної справи не було надано суду відзиву на позов та взагалі не висловлено ніякої правової позиції щодо заявлених ДП „Одеський облавтодор" позовних вимог, справа розглядається згідно зі ст. 75 ГПК України за наявними у ній матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши доводи та пояснення учасників судового процесу, суд встановив наступне.

Як вбачається із матеріалів справи, в провадженні господарського суду Одеської області перебувала справа № 30/17-2157-2011 за позовом ДП „Одеський облавтодор" до ТОВ „Укрбудтранс 2007"про стягнення заборгованості в сумі 37 613 грн. Ухвалою суду від 04.08.2011р. по вказаній справі було затверджено мирову угоду від 04.08.2011р., укладену між сторонами по справі, у відповідності до умов якої ТОВ „Укрбудтранс 2007" визнало наявність заборгованості перед ДП „Одеський облавтодор" в сумі 37 613,51 гр. за укладеними між сторонами договором № 15 від 03.11.2008р. та договором № 16 від 04.11.2008р. Крім того, ТОВ „Укрбудтранс 2007" погодилось компенсувати ДП „Одеський облавтодор" державне мито в сумі 448 грн. та витрати на ІТЗ судового процесу в сумі 236 грн., у зв'язку з чим, загальна сума заборгованості, яка підлягає оплаті з боку ТОВ „Укрбудтранс 2007" складала 38 297,51 грн. Сторони погодили надання позивачем відповідачу відстрочки погашення заборгованості на строк до 31.12.2011р., а з 01.01.2012р. - розстрочки до 01.04.2012р. з наступним графіком погашення заборгованості: в строк до 01.02.2012р. підлягали сплаті грошові кошти в сумі 12 800 грн.; в строк до 01.03.2012р. підлягали сплаті грошові кошти в сумі 12 800 грн.; в строк до 01.04.2012р. підлягали сплаті грошові кошти в сумі 12 697,51 грн. При цьому, у зв'язку із затвердженням мирової угоди, провадження у справі № 30/17-2157-2011 господарським судом було припинено на підставі п. 7 ст. 80 ГПК України.

В подальшому, за результатами розгляду заяви ДП „Одеський облавтодор" про роз'яснення судового рішення, поданої в порядку ст. 89 ГПК України, господарським судом Одеської області в межах справи № 30/17-2157-2011 було постановлено ухвалу від 07.06.2012р., якою позивачу було роз'яснено повні найменування, місцезнаходження та банківські реквізити боржника та стягувача за ухвалою про затвердження мирової угоди, роз'яснено дату набрання чинності даним судовим актом та строк пред'явлення його до виконання.

Згідно зі ст. 17 Закону України „Про виконавче провадження" від 21 квітня 1999 року N 606-XIV (з наступними змінами та доповненнями; далі по тексту - Закон України „Про виконавче провадження") примусове виконання рішень здійснюється державною виконавчою службою на підставі виконавчих документів, визначених цим Законом. Відповідно до цього Закону підлягають виконанню державною виконавчою службою зокрема ухвали, постанови судів у цивільних, господарських, адміністративних, кримінальних справах та справах про адміністративні правопорушення у випадках, передбачених законом.

Положення ст. 19 Закону України „Про виконавче провадження" від 21 квітня 1999 року N 606-XIV державний виконавець відкриває виконавче провадження на підставі виконавчого документа, зазначеного в статті 17 цього Закону за заявою стягувача або його представника про примусове виконання рішення.

Як вбачається з матеріалів справи, з метою примусового виконання ухвали господарського суду Одеської області від 04.08.2011р. по справі № 30/17-2157-2011 про затвердження мирової угоди ДП „Одеський облавтодор" звернулось до відділу державної виконавчої служби Любашівського районного управління юстиції Одеської області із відповідною заявою від 05.07.2012р. № 15-1/0/0 про відкриття виконавчого провадження.

В свою чергу, постановою від 11.07.2012р. ВП № 33354953 відділом державної виконавчої служби Любашівського районного управління юстиції Одеської області було відмовлено у відкритті виконавчого провадження з примусового виконання ухвали господарського суду Одеської області від 04.08.2011р. по справі № 30/17-2157-2011 на підставі п. 8 ч. 1 ст. 26 Закону України „Про виконавче провадження" у зв'язку із відсутністю у виконавчому документі посилання на заходи примусового виконання судового рішення, відсутністю дати набрання законної сили ухвалою суду та строку пред'явлення її до примусового виконання. Крім того, державний виконавець зазначив, що поданий до виконання примірник ухвали суду від 04.08.2011р. в порушення вимог ст. 18 Закону України „Про виконавче провадження" не був скріплений печаткою із зображенням Державного Герба України.

Положеннями п. 8 ч. 1 ст. 26 Закону України „Про виконавче провадження" державний виконавець відмовляє у відкритті виконавчого провадження у разі наявності інших передбачених законом обставин, що виключають здійснення виконавчого провадження.

Не погоджуючись із діями відділу державної виконавчої служби Любашівського районного управління юстиції Одеської області щодо відмови у відкритті виконавчого провадження, ДП „Одеський облавтодор" звернулось до господарського суду Одеської області в межах справи № 30/17-2157-2011 із відповідною скаргою в порядку, передбаченому ст. 121-2 ГПК України. Ухвалою суду від 02.08.2012р. по вказаній справі скаргу ДП „Одеський облавтодор" було задоволено частково, визнано неправомірною та скасовано постанову відділу державної виконавчої служби Любашівського районного управління юстиції Одеської області від 11.07.2012р. ВП № 33354953 про відмову у відкритті виконавчого провадження (відмову в прийнятті до провадження виконавчого документу).

В свою чергу, постановою Одеського апеляційного господарського суду від 28.08.2012р. ухвалу господарського суду Одеської області від 02.08.2012р. зі справи № 30/17-2157-2011 було змінено, у задоволенні скарги ДП „Одеський облавтодор" на дії відділу державної виконавчої служби Любашівського районного управління юстиції Одеської області було відмовлено. При цьому, апеляційний господарський суд встановив, що ухвала господарського суду Одеської області від 04.08.2011р. по вказаній справі про затвердження мирової угоди не відповідає вимогам, які встановлюються до виконавчих документів, оскільки в порушення вимог ст. 18 Закону України „Про виконавче провадження" не скріплена печаткою із зображенням Державного Герба України, у зв'язку з чим, орган державної виконавчої служби правомірно відмовив у відкритті виконавчого провадження з примусового виконання названого судового рішення.

З метою усунення недоліків вищезазначеного виконавчого документу, ДП „Одеський облавтодор" звернулось до господарського суду Одеської області в межах справи № 30/17-2157-2011 із заявою про приведення у відповідність до вимог ст. 18 Закону України „Про виконавче провадження" шляхом скріплення гербовою печаткою наступних судових рішень із даної справи: ухвали суду від 04.08.2011р. про затвердження мирової угоди та ухвали суду від 07.06.2012р., ухваленої в порядку ст. 89 ГПК України. У задоволенні даної заяви позивачу було відмовлено, про що постановлено ухвалу від 13.09.2012р., та роз'яснено ДП „Одеський облавтодор" право на звернення до суду із позовом про зобов'язання ТОВ „Укрбудтранс 2007" виконати умови мирової угоди.

Позивач наголошує, що станом на момент пред'явлення даного позову ТОВ „Укрбудтранс 2007" не виконало умов мирової угоди, затвердженої ухвалою господарського суду Одеської області від 04.08.2011р. по справі № 30/17-2157-2011. Приймаючи до уваги, що вказана мирова угода не відповідає вимогам, які встановлюються до виконавчих документів, що встановлено судовим рішенням, а також враховуючи відсутність можливості задовольнити свої вимоги до відповідача у будь-який інший спосіб, окрім зобов'язання в примусовому порядку виконати умови затвердженої мирової угоди, ДП „Одеський облавтодор" було змушене звернутись до суду із даними позовними вимогами.

Однією із конституційних засад правопорядку в України є обов'язковість виконання судових рішень. Відповідно до ст. 115 ГПК України рішення, ухвали, постанови господарського суду, що набрали законної сили, є обов'язковими на всій території України і виконуються у порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження".

Згідно зі ст. 78 ГПК України відмова позивача від позову, визнання позову відповідачем і умови мирової угоди сторін викладаються в адресованих господарському суду письмових заявах, що долучаються до справи. Ці заяви підписуються відповідно позивачем, відповідачем чи обома сторонами. Мирова угода може стосуватися лише прав і обов'язків сторін щодо предмету позову. Про прийняття відмови позивача від позову або про затвердження мирової угоди сторін господарський суд виносить ухвалу, якою одночасно припиняє провадження у справі.

Відповідно до ст. 17 Закону України „Про виконавче провадження" примусове виконання рішень здійснюється державною виконавчою службою на підставі виконавчих документів, визначених цим Законом. Відповідно до цього Закону підлягають виконанню державною виконавчою службою зокрема ухвали, постанови судів у цивільних, господарських, адміністративних, кримінальних справах та справах про адміністративні правопорушення у випадках, передбачених законом.

У п. 3.19 постанови Пленуму Вищого господарського суду України „Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" від 26.12.2011р. № 18 (з наступними змінами та доповненнями) одним із способів вирішення господарського спору є мирова угода сторін, яка може стосуватися лише прав і обов'язків сторін щодо предмета позову (частини перша і третя статті 78 ГПК).Наказ господарського суду про примусове виконання мирової угоди не може бути видано, оскільки провадження зі справи припинено. У разі ж ухилення однієї зі сторін від виконання мирової угоди: якщо ухвала господарського суду про затвердження мирової угоди відповідає вимогам статті 18 Закону України "Про виконавче провадження", то вона є виконавчим документом у розумінні пункту 2 частини другої статті 17 названого Закону і підлягає виконанню державною виконавчою службою; тому за наявності зазначеної умови позовна заява про спонукання до виконання мирової угоди не підлягає розгляду в господарських судах; якщо ж ухвала суду про затвердження мирової угоди не містить усіх даних, зазначених у статті 18 названого Закону, то така ухвала не має статусу виконавчого документа, і інша сторона у справі не позбавлена права звернутися з позовом про зобов'язання виконати мирову угоду, у випадку задоволення якого господарський суд видає наказ. Відповідний позов може мати як майновий, так і немайновий характер у залежності від змісту умов мирової угоди.

Аналогічні за змістом роз'яснення наведені у п. 7.9 постанови Пленуму Вищого господарського суду України „Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" від 17 жовтня 2012 року N 9.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 18 Закону України „Про виконавче провадження" передбачено, що виконавчий документ повинен бути підписаний уповноваженою посадовою особою із зазначенням її прізвища та ініціалів і скріплений печаткою. Скріплення виконавчого документа гербовою печаткою є обов'язковим у разі, якщо орган (посадова особа), який видав виконавчий документ, за законом зобов'язаний мати печатку із зображенням Державного Герба України.

Так, як було зазначено вище по тексту рішення, ухвала господарського суду Одеської області від 04.08.2011р. по справі № 30/17-2157-2011 про затвердження мирової угоди, за умовами якої ТОВ „Укрбудтранс 2007" прийняло на себе зобов'язання у строк не пізніше 01.04.2012р. здійснити погашення заборгованості перед ДП „Одеський облавтодор" в загальній сумі 38 297,51 грн., не відповідає вимогам, які встановлюються статтею 18 Закону України „Про виконавче провадження" до виконавчих документів через нескріплення цього документу гербовою печаткою суду. Вказаний факт є преюдиціальним для даної справи, оскільки встановлений судовим рішенням господарського суду апеляційної інстанції за результатами розгляду справи, в якій приймали участь як ДП „Одеський облавтодор", так і ТОВ „Укрбудтранс 2007", у зв'язку з чим, відповідно до положень ст. 35 ГПК України не потребує доведення.

Невідповідність ухвали господарського суду Одеської області від 04.08.2011р. по справі № 30/17-2157-2011 про затвердження мирової угоди вимогам, встановленим ст. 18 Закону України „Про виконавче провадження", унеможливлює примусове виконання цього судового рішення та, відповідно, задоволення вимог ДП „Одеський облавтодор" до відповідача, які були предметом судового розгляду в межах вищезазначеної справи.

В той же час, відповідно до ст. 509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу, зокрема із рішення суду.

Положеннями ст.ст. 525, 526 ЦК України передбачено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Отже, з наведених положень чинного законодавства вбачається невідворотність обов'язку ТОВ „Укрбудтранс 2007" погасити заборгованість перед позивачем в загальній сумі 38 297,51 грн., яка відображена в мировій угоді, затвердженій ухвалою господарського суду Одеської області від 04.08.2011р. по справі № 30/17-2157-2011. Приймаючи до уваги перелік способів захисту цивільних прав, визначених положеннями ст. 16 ЦК України та неможливість змінити мирову угоду, затверджену господарським судом, а також враховуючи наведені вище по тексту рішення рекомендацій Пленуму Вищого господарського суду України, єдиним законодавчо можливим способом захисту порушених прав ДП „Одеський облавтодор" у спірних правовідносинах є постановлення судового рішення про зобов'язання ТОВ „Укрбудтранс 2007" виконати умови вищезазначеної мирової угоди.

При цьому, суд зазначає, що на теперішній час відповідач прострочив погоджений сторонами графік погашення цього боргу, закріплений у мировій угоді, у зв'язку з чим, правомірним є спонукати ТОВ „Укрбудтранс 2007" до виконання умов мирової угоди, яка затверджена ухвалою господарського суду Одеської області від 04.08.2011р. по справі № 30/17-2157-2011, шляхом стягнення з відповідача на користь ДП „Одеський облавтодор" суми заборгованості за мировою угодою в загальному розмірі 38 297,51 грн. Викладене, в свою чергу, свідчить про обґрунтованість заявлених ДП „Одеський облавтодор" позовних вимог.

Суд зазначає, що спонукання до виконання мирової угоди саме у вказаний спосіб, з урахуванням обставин справи та недобросовісної поведінки відповідача, забезпечить як належний захист порушених прав позивача, так і дотримання конституційних засад здійснення судочинства щодо обов'язковості виконання судового рішення про затвердження мирової угоди, яке набрало законної сили.

З огляду на викладені обставини суд дійшов висновку про правомірність заявлених позовних вимог та наявність правових підстав для їх задоволення у повному обсязі шляхом спонукання ТОВ „Укрбудтранс 2007" до виконання умов мирової угоди, яка затверджена ухвалою господарського суду Одеської області від 04.08.2011р. по справі № 30/17-2157-2011, шляхом стягнення з відповідача на користь ДП „Одеський облавтодор" суми заборгованості за мировою угодою в загальному розмірі 38 297,51 грн. відповідно до ст.ст. 17-19, 26 Закону України „Про виконавче провадження" від 21 квітня 1999 року N 606-XIV (з наступними змінами та доповненнями), ст.ст. 11, 16, 509, 525, 526 ЦК України, ст.ст. 35, 78, 115 ГПК України.

Судові витрати зі сплати судового збору слід покласти на відповідача згідно з положеннями ст.ст. 44, 49 ГПК України

Керуючись ст.ст. 17-19, 26 Закону України „Про виконавче провадження" від 21 квітня 1999 року N 606-XIV (з наступними змінами та доповненнями), ст.ст. 11, 16, 509, 525, 526 ЦК України, ст.ст. 32, 33, 35, 43, 44, 49, 78, 82-85, 115 ГПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити.

2. Спонукати товариство з обмеженою відповідальністю „Укрбудтранс 2007" /юридична адреса: 66502, Одеська область, Любашівський район, смт. Любашівка, вул. Леніна, 87-б; фактична адреса: 66502, Одеська область, Любашівський район, смт Любашівка, вул. Радянська, 188-Г; код ЄДРПОУ 34697512/ до виконання умов мирової угоди, яка затверджена ухвалою господарського суду Одеської області від 04.08.2011р. по справі № 30/17-2157-2011, шляхом стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю „Укрбудтранс 2007" /юридична адреса: 66502, Одеська область, Любашівський район, смт. Любашівка, вул. Леніна, 87-б; фактична адреса: 66502, Одеська область, Любашівський район, смт Любашівка, вул. Радянська, 188-Г; код ЄДРПОУ 34697512/ на користь дочірнього підприємства „Одеський облавтодор" відкритого акціонерного товариства „Державна акціонерна компанія „Автомобільні дороги України" /65031, м. Одеса, вул. Грушевського, 49, код ЄДРПОУ 32018511/ суми заборгованості за мировою угодою в загальному розмірі 38 297 грн. 51 коп. /тридцять вісім тисяч двісті дев'яносто сім грн. 51 коп./. Наказ видати.

3. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю „Укрбудтранс 2007" /юридична адреса: 66502, Одеська область, Любашівський район, смт. Любашівка, вул. Леніна, 87-б; фактична адреса: 66502, Одеська область, Любашівський район, смт Любашівка, вул. Радянська, 188-Г; код ЄДРПОУ 34697512/ на користь дочірнього підприємства „Одеський облавтодор" відкритого акціонерного товариства „Державна акціонерна компанія „Автомобільні дороги України" /65031, м. Одеса, вул. Грушевського, 49, код ЄДРПОУ 32018511/ судовий збір в сумі 1 609 грн. 50 коп. /одна тисяча шістсот дев'ять грн. 50 коп./. Наказ видати.

Рішення набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 85 ГПК України.

Накази видати після набрання рішенням законної сили.

Відповідно до ст. ст. 91, 93 ГПК України сторони у справі мають право подати апеляційну скаргу, а прокурор - апеляційне подання на рішення місцевого господарського суду, яке не набрало законної сили. Апеляційна скарга подається, а апеляційне подання вноситься, протягом десяти днів з дня прийняття рішення місцевим господарським судом, а у разі якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення - з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу.

Повний текст рішення підписано 18.02.2013р.

Суддя С.П. Желєзна