Рішення

від 13.09.2012 по справі 2220/2374/2012

ШЕПЕТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа 2220/2374/2012

№ 2/2220/705/2012

Рішення

Іменем України

13 вересня 2012 року Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області в складі :

головуючого - судді Березової І.О.

при секретарі Гаврилової Н.К.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Шепетівки

цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Банк Форум»

до ОСОБА_1, товариства з обмеженою відповідальністю «Дрім Авто Україна»

про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Позивач в поданій до суду позовній заяві просить стягнути на свою користь з відповідачів ОСОБА_1, ТОВ «Дрім Авто Україна», солідарно, кредитні кошти в сумі 31 479 доларів США 37 центів, що є еквівалентом 251 447 грн. 75 коп., та судові витрати по справі.

В обґрунтування своїх вимог посилається на те, що 09.07.2008 року між акціонерним комерційним банком «Форум», правонаступником якого є публічне акціонерне товариство «Банк Форум» (далі ПАТ «Банк Форум»), та фізичною особою ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 0329/08/01-Anew, відповідно до умов якого останній отримав кредит в сумі 19 000 доларів США строком до 09.07.2013 року. В свою чергу відповідач зобов'язувався повернути отриманий кредит до 09.07.2013 року, сплатити відсотки за користування кредитом у розмірі 13 % річних і виконати зобов'язання згідно з кредитним договором у повному обсязі. Кредит надавався на придбання транспортного засобу.

Всупереч вимогам укладеного договору позичальником-відповідачем систематично не виконувались його вимоги по поверненню заборгованості по кредиту та сплаті відсотків за користування кредитними коштами, що стало причиною виникнення простроченої заборгованості і станом на 25 квітня 2012 року загальна заборгованість відповідача по кредитному договору становила 31 479 доларів США 37 центів, що є еквівалентом 251 447 грн. 75 коп.(по курсу валюти станом на 25.04.2012 року).

З метою забезпечення виконання зобов'язань за вищевказаним кредитним договором між ПАТ «Банк Форум» та ТОВ «Дрім Авто Україна» укладено договір поруки від 9.07.2008 року. За умовами укладеного договору поруки відповідач ТОВ «Дрім Авто Україна» поручався перед позивачем за виконання відповідачем ОСОБА_1 зобов'язань за кредитним договором.

Оскільки відповідачі не виконали взяті на себе договірні зобов'язання, позивач просить стягнути з відповідачів заборгованість по кредиту та судові витрати по справі.

В судовому засіданні представник позивача за довіреністю ОСОБА_3 позов підтримав, посилаючись на обставини, вказані у позовній заяві.

Відповідач ОСОБА_1 в судовому засіданні позов визнав, не заперечував необхідність погашення заборгованості, однак просив суд зменшити суму нарахованої неустойки (пені, штрафу), посилаючись на наступні обставини.

Як пояснив ОСОБА_1, кредит ним отримувався з метою придбання автомобіля, як засобу для отримання доходу, оскільки він, працюючи експедитором, надавав послуги із перевезення. Однак, 22.01.2008 року, керуючи транспортним засобом марки «Дачія-Логан», д.н. НОМЕР_1, скоїв ДТП. Вироком Шепетівського міськрайонного суду від 19.11.2008 року його було визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України та призначено покарання у виді обмеження волі строком на 2 роки без позбавлення права керування транспортним засобом. Крім того, вироком було стягнуто з нього матеріальної та моральної шкоди на суму понад 67 000 грн. Послуги з перевезення, які надавались за допомогою вищевказаного автомобіля, являлись його основним доходом та засобом для існування та утримання дітей. На даний момент автомобіль не підлягає ремонту чи відновленню. Його малолітні діти (3, 5, 11 років) постійно проживають з ним та знаходяться на його утриманні. На даний час він офіційно ніде не працює. Крім того, страховою компанією ЗАТ «Страхова компанія «Каштан» з невідомих причин йому було відмовлено в отриманні страхової суми. А тому просив суд врахувати вказані обставини при постановленні рішення.

Представник другого відповідача, ТОВ «Дрім Авто Україна», в судове засідання не з'явився, хоча про час та місце слухання справи був неодноразово повідомлений належним чином. Заяв чи клопотань про відкладення справи чи слухання справи за його відсутності до суду не надходило.

Заслухавши представника позивача, відповідача ОСОБА_1, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню частково з наступних підстав.

До вимог ст. 526 ЦК України зобов'язання повинно виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту та інших вимог, що звичайно ставляться.

У відповідності зі ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Судом встановлено, що 09.07.2008 року між акціонерним комерційним банком «Форум», правонаступником якого є публічне акціонерне товариство «Банк Форум» (далі ПАТ «Банк Форум»), та фізичною особою ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 0329/08/01-Anew, відповідно до умов якого останній отримав кредит в сумі 19 000 доларів США строком до 09.07.2013 року. В свою чергу відповідач зобов'язувався повернути отриманий кредит до 09.07.2013 року, сплатити відсотки за користування кредитом у розмірі 13 % річних і виконати зобов'язання згідно з кредитним договором у повному обсязі. Кредит надавався на придбання транспортного засобу.

Банк свої зобов'язання виконав, видав відповідачу ОСОБА_1 кредит у вказаній у договорі сумі.

З метою забезпечення повернення кредиту 09.07.2008 року між ПАТ «Банк Форум» та ТОВ «Дрім Авто Україна» укладено договір поруки від 9.07.2008 року. За умовами укладеного договору поруки відповідач ТОВ «Дрім Авто Україна» поручався перед позивачем за виконання відповідачем ОСОБА_1 зобов'язань за кредитним договором.

Відповідач ОСОБА_1 в порушення зобов'язань у встановлені договором строки своєчасно не сплачував узгоджені платежі і станом на 25 квітня 2012 року загальна заборгованість відповідача по кредитному договору становила 31 479 доларів США 37 центів, що є еквівалентом 251 447 грн. 75 коп.(по курсу валюти станом на 25.04.2012 року), з якої:

прострочена заборгованість по поверненню кредитних коштів в сумі 13 933,48 доларів США, що є еквівалентом 111 296,46 грн. (згідно офіційного курсу НБУ);

поточна заборгованість по поверненню кредитних коштів 5 066,52 доларів США, що є еквівалентом 40 469,84 грн. (згідно офіційного курсу НБУ);

прострочена заборгованість за нарахованими процентами - 9 186,86 доларів США, що еквівалентом 73 381,88 грн. (згідно офіційного курсу НБУ);

поточна сума заборгованості за нарахованими процентами - 164,67 доларів США, що є еквівалентом 1 315,33 грн. (згідно офіційного курсу НБУ);

загальна сума заборгованості без штрафних санкцій - 28 351,53 доларів США, що є еквівалентом 226 463,52 грн. (згідно офіційного курсу НБУ);

сума пені з розрахунку подвійної облікової ставки НБУ за простроченим кредитом та процентами - 3 127,84 доларів США, що є еквівалентом 24 984,23 грн. (згідно офіційного курсу НБУ).

Оскільки погашення суми заборгованості ніким не здійснено, відповідно до вимог ст.ст. 553, 554, 1049 ЦК України позивач просить стягнути зазначену заборгованість з позичальника та поручителя в солідарному порядку.

Відповідно до вимог ст.ст. 526, 554, 559 ЦК України передбачено, що у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник та не звільняється від виконання обов'язку, що передбачено п.1.1 Договору поруки від 09.07.2008 року.

Згідно до п.1.1, 1.2 договору поруки передбачено, що у випадку невиконання боржником зобов'язань за кредитним договором у кредитора виникає повне право вимоги до поручителя щодо сплати ним боргу в повному обсязі та зі сплатою процентів, пені за кожний день прострочення зобов'язань.

Відповідно до ч. 1 ст. 1056-1 ЦК України процентна ставка за кредитним договором може бути фіксованою або змінюваною. Тип процентної ставки визначається кредитним договором.

Відповідно до ч. 4 ст.1056-1 ЦК України у разі застосування змінюваної процентної ставки кредитор самостійно, з визначеною у кредитному договорі періодичністю, має право збільшувати та зобов'язаний зменшувати процентну ставку відповідно до умов і в порядку, встановлених кредитним договором. Кредитодавець зобов'язаний письмово повідомити позичальника, поручителя та інших зобов'язаних за договором осіб про зміну процентної ставки не пізніш як за 15 календарних днів до дати,з якої застосовуватиметься нова ставка. У кредитному договорі встановлюється порядок розрахунку змінюваної процентної ставки із застосуванням погодженого сторонами індексу. Порядок розрахунку змінюваної процентної ставки повинен дозволяти точно визначити розмір процентної ставки за кредитом на будь-який момент часу протягом строку дії кредитного договору. Кредитор не має права змінювати встановлений кредитним договором порядок розрахунку змінюваної процентної ставки без згоди позичальника.

З даних матеріалів цивільної справи не вбачається виконання позивачем вказаних вимог закону, чи повідомляв банк про зміну істотних умов договору, а тому суд приходить до висновку про відсутність підстав зарахування у суму заборгованості суми пені з розрахунку подвійної облікової ставки НБУ за простроченим кредитом та процентами у сумі 3 127,84 доларів США, що є еквівалентом 24 984 грн.23 коп. (згідно офіційного курсу НБУ станом на 25.04.2012 року).

На підставі наведеного суд вважає необхідним стягнути з відповідачів заборгованість за кредитним договором у сумі 28 351 доларів США 53 центи, що є еквівалентом 226 463 грн.52 коп. (згідно офіційного курсу НБУ станом на 25.04.2012 року).

На підставі ст.ст. 526, 554, 559, 1054, 1056-1 ЦК України, керуючись ст.ст. 213-215, 217, 218, 223 ЦПК України

суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер - НОМЕР_2), товариства з обмеженою відповідальністю «Дрім Авто Україна» (ідентифікаційний код юридичної особи - 35830282, 18.03.2008 року державної реєстрації, номер запису в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців - 1 074 102 0000 029272; адреса: 01034, м.Київ, вул. Ярославів Вал,36-38, р/р 26000300005280 в ПКФ АКБ «Форум» МФО 300948,код ЄДРПОУ 35830282, МФО 351005, код ЄДРПОУ 34447007) на користь публічного акціонерного товариства «Банк Форум» (,м. Київ, вул. Ярославів Вал,38, код ЄДРПОУ 26267002, МФО 300948) солідарно заборгованість за кредитним договором № 0329/08/01-Anew у розмірі 19 164 доларів США 67 центів, що еквівалентно 153 081 грн. 63 коп.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Дрім Авто Україна» (ідентифікаційний код юридичної особи - 35830282, 18.03.2008 року державної реєстрації, номер запису в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців - 1 074 102 0000 029272; адреса: 01034, м.Київ, вул. Ярославів Вал,36-38, р/р 26000300005280 в ПКФ АКБ «Форум» МФО 300948,код ЄДРПОУ 35830282, МФО 351005, код ЄДРПОУ 34447007) на користь публічного акціонерного товариства «Банк Форум» (,м. Київ, вул. Ярославів Вал,38, код ЄДРПОУ 26267002, МФО 300948) судові витрати у виді судового збору в сумі 1 000 грн. 81 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер - НОМЕР_2) на користь публічного акціонерного товариства «Банк Форум» (,м. Київ, вул. Ярославів Вал,38, код ЄДРПОУ 26267002, МФО 300948) ) судові витрати у виді судового збору в сумі 530 грн.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Хмельницької області шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги через Шепетівський міськрайонний суд.

Суддя: