Ухвала

від 13.02.2013 по справі 44/9пд

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

У Х В А Л А

13.02.13 р. Справа № 44/9пд

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Подколзіної Л.Д., суддів Риженко Т.М., Демидової П.В. розглянувши заяву: Товариства з обмеженою відповідальністю "Центр біоінформаційної медицини", м. Харцизьк

про: роз'яснення рішення від 12.05.2011р.

по справі №44/9пд за позовною заявою: Товариства з обмеженою відповідальністю "Центр біоінформаційної медицини", м. Харцизьк

до Відповідача 1: Управління комунальної власності Харцизької міської ради Донецької області, м. Харцизьк

Відповідача 2: Харцизької міської ради Донецької області, м. Харцизьк

За участю третьої особи: Харцизький міський відділ освіти, м. Харцизьк

про: спонукання укласти договір купівлі-продажу

За участю представників:

від позивача: Саламатіна А.А.-керівник

від відповідача 1: не з'явився

від відповідача 2: Шевченко В.В. - представник по довіреності вих.№01-42-28 від 28.12.2012р.

від третьої особи: не з'явився

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Донецької області від 12.05.2011р. позовні вимоги товариства з обмеженою відповідальністю "Центр біоінформаційної медицини" до Управління комунальної власності Харцизької міської ради Донецької області та Харцизької міської ради - задоволені частково:

- визнано за товариством з обмеженою відповідальністю „Цент біоінформаційної медицини" право на приватизацію приміщень площею 271,7квм. та 813,8кв.м., що розташовані за адресою Донецька область, м. Харцизьк, вул. Вокзальна, 76"а", шляхом їх викупу.

- визнати незаконною бездіяльність Управління комунальної власності Харцизької міської ради Донецької області, м. Харцизьк в частині не визначення через не затвердження актів оцінки об'єктів продажу ціни продажу об'єктів - приміщень площею 271,7квм. та 813,8кв.м., що розташовані за адресою Донецька область, м. Харцизьк, вул. Вокзальна, 76"а", що підлягають приватизації шляхом викупу.

- зобов'язано управління комунальної власності Харцизької міської ради Донецької області, 86700, Донецька область, м. Харцизьк, вул. Краснознаменівська, 87а, ід.код 35954407, в двохмісячний термін з моменту набрання рішенням суду законної сили провести дії з підготовки приміщень площею 271,7квм. та 813,8кв.м., що розташовані за адресою Донецька область, м. Харцизьк, вул. Вокзальна, 76"а", до приватизації шляхом викупу товариством з обмеженою відповідальністю "Центр біоінформаційної медицини", 86700, Донецька область, м. Харцизьк, вул. Вокзальна, 76а, ід.код 32050796, а саме -із визначення ціни продажу об'єкті.

- у задоволені вимог про визнання незаконної бездіяльності в частини проведення предприватизаціної підготовки та оформлення документів для укладання договорів купівлі-продажу вказаних приміщень та зобов'язати в двохмісячний термін провести дії з предприватизаційної підготовки приміщень (оформлення приватизаційних документів з укладання договорів купівлі-продажу приміщень) відносно Харцизької міської ради відмовлено.

У зв'язку з чим, 30.05.2012р. господарським судом були видані накази на примусове виконання рішення.

Постановою Донецького апеляційного господарського суду від 21.06.2011 року апеляційну скаргу Управління комунальної власності Харцизької міської ради м. Харцизьк на рішення господарського суду Донецької області від 12.05.2011 року у справі №44/9пд - залишено без задоволення а рішення господарського суду Донецької області від 12.05.2011 року у справі №44/9пд - залишено без змін.

Постановою Вищого господарського суду від 08.12.2011року касаційну скаргу Управління комунальної власності Харцизької міської ради залишено без задоволення, а постанову Донецького апеляційного господарського суду від 21.06.11 у справі № 44/9 пд - без змін.

17.09.2012р. Товариство з обмеженою відповідальністю "Центр біоінформаційної медицини", м. Харцизьк звернулось до господарського суду із заявою б/н, б/д про роз'яснення рішення господарського суду Донецької області у справі №44/9пд та просить роз'яснити рішення суду шляхом надання відповідей на питання:

1) Яким чином Управління комунальної власності має на виконання рішення суду визначити ціну продажу об»єктів приватизації?

2) В якому документі Управління комунальної власності має визначити ціну продажу об»єктів приватизації?

3) Яким документом Управління комунальної власності має затвердити акти оцінки об»єктів продажу ціни продажу приміщень площею 271,7 кв.м та 813,8 кв.м, що розташовані за адресою: 86700, Донецька., область, вул.Вокзальна, 76-а?

4) Чи зобов»язує Управління комунальної власності затвердити акти оцінки те, що Суд визнав незаконними їх не затверджувати Управлінням? Іншими словами, чи зобов»язано Управління виправити свою незаконну бездіяльність провівши належні дії?

5) Який документ повинен отримати Товариство з обмеженою відповідальністю "Центр біоінформаційної медицини» від Управління комунальної власності, як органа приватизації, в якому буде визначена ціна продажу об»єктів приватизації?

Розпорядженнями заступника голови господарського суду Донецької області від 20.09.2012р. змінено склад судової колегії по справі №44/9пд: замінено суддю Макарову Ю.В. на суддю Левшину Г.В., замінено суддю Сич Ю.В. на суддю Демідову П.В.

Ухвалою від 21.09.2012р. господарський суд відклав питання щодо прийняття заяви б/н, б/д Товариства з обмеженою відповідальністю "Центр біоінформаційної медицини" про роз»яснення рішення господарського суду Донецької області від 12.05.2011р., на строк до завершення розгляду ухвали від 05.09.2012р. у апеляційному порядку, на строк до повернення матеріалів справи до Господарського суду Донецької області.

10 жовтня 2012р. до канцелярію суду надійшли матеріали справи, у зв»язку з чим ухвалою від 15.10.2012р. розгляд заяви було призначено на 23.10.2012р. Однак, ухвалою від 18.10.2012р. було зупинено провадження по справі №44/9пд за заявою, у зв'язку з надходженням касаційної скарги від Товариства з обмеженою відповідальністю "Центр біоінформаційної медицини" м.Харцизьк, Донецької області, на постанову Донецького апеляційного господарського суду від 02.10.2012р.

Ухвалою від 04.02.2013р. розгляд заяви було призначено на 11.02.2013р.

Розпорядженнями заступника голови господарського суду Донецької області від 04.02.2013р. змінено склад судової колегії по справі №44/9пд: замінено суддю Левшину Г.В. на суддю Риженко Т.М.

На виконання вимог суду позивачем надано клопотання вих.№1 від 11.02.2013р., в якому повідомив, що станом на 11.02.2013р. рішення суду не виконано.

12 лютого 2013р. через канцелярію суду представником Товариства з обмеженою відповідальністю "Центр біоінформаційної медицини" надано заяву про уточнення позовних вимог на підставі ст.22 ГПК України, згідно якої зменшив перелік питань, які він вважає за потрібним поставити на роз»яснення перед судом, а саме:

1) Яким чином Управління комунальної власності має на виконання рішення суду визначити ціну продажу об»єктів приватизації?

2) В якому документі Управління комунальної власності має визначити ціну продажу об»єктів приватизації?

3) Яким документом Управління комунальної власності має затвердити акти оцінки об»єктів продажу ціни продажу приміщень площею 271,7 кв.м та 813,8 кв.м, що розташовані за адресою: 86700, Донецька., область, вул.Вокзальна, 76-а?

У судовому засіданні 13.02.2013р. представник Товариства з обмеженою відповідальністю "Центр біоінформаційної медицини" підтримав заяву про роз'яснення рішення по справі.

Відповідач 1, у засідання суду не з»явився, але звернувся до суду з листом вих.№81-06-03 від 13.02.2013р., в якому просить суд розглядати справу за заявою без його участі.

Відповідач 2, надав суду пояснення на заяву про роз»яснення рішення господарського суду, в яких виклав свою думку з приводу заявленої заяви, які розглянуті судом та приєднані до матеріалів справи.

Третя особа, Харцизький міський відділ освіти, м. Харцизьк у засідання суду не з»явилась, про причини неявки суд не повідомила.

Розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Центр біоінформаційної медицини", м. Харцизьк про роз'яснення судового рішення, суд дійшов висновку, що означена заява не підлягає задоволенню з огляду на таке.

Відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду України від 18.12.2009р. № 14 «Роз'яснення рішення суду, а не ухвали, можливе тоді, коли воно не містить недоліків, що можуть бути усунені лише ухваленням додаткового рішення, а є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію. Зазначене питання розглядається судом, що ухвалив рішення, і в ухвалі суд викладає більш повно та ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду».

В наданій заяві про роз'яснення рішення не передбачено жодних аргументів нечіткості або неясності. На всі питання, які виникли у Позивача по справі, як незрозумілі та потребують роз'яснення, судами першої, апеляційної та касаційної інстанції за даною справою у постанові ВГСУ від 08.12.2011р. по справі № 44/9пд вже визначений порядок та вказано, що: Рішенням Харцизької міської ради №5/5 -163 від 14.07.06 затверджено Положення про приватизацію об'єктів комунальної власності Харцизької міської ради, яким передбачено можливість продажу об'єктів приватизації шляхом викупу за заявою орендаря у разі наявності рішення міської ради про згоду і дозвіл балансоутримувача на укладання договору оренди, проведення за рахунок коштів орендаря невід'ємних поліпшень орендованого майна вартістю не нижче визначеної Законом України "Про державну програму приватизації". Рішенням Харцизької міської ради №5/12-459 від 26.01.07 затверджений перелік нежитлових приміщень комунальної власності, які підлягають приватизації в 2007 році, в тому числі приміщення площею 271,7кв.м. та 813,8 кв.м. за адресою м. Харцизьк, вул. Вокзальна, 76а, шляхом викупу. Вказаною постановою також передбачено право Товариства з обмеженою відповідальністю "Центр біоінформаційної медицини" на викуп спірних приміщень, враховуючи те, що останнє за рахунок власних коштів та за згодою орендодавця здійснило покращення орендованого майна не менше, ніж на 25% залишкової вартості, підтверджених аудиторським висновком ТОВ "Аудиторська фірма "Партнер-Аудит". Відчуження індивідуально визначених об'єктів комунальної власності згідно з частиною 4 статті 3 Закону України "Про приватизацію державного майна" регулюється положеннями цього Закону, іншими законами з питань приватизації і здійснюється органами місцевого самоврядування. Відповідно до пункту 51 Закону України "Про Державну програму приватизації" у разі прийняття рішення про приватизацію орендованого державного майна (будівлі, споруди, приміщення) орендар одержує право на викуп цього майна, якщо орендарем за згодою орендодавця здійснено за рахунок власних коштів поліпшення орендованого майна, яке неможливо відокремити від відповідного об'єкта без завдання йому шкоди, вартістю не менш як 25 відсотків залишкової (відновної за вирахуванням зносу) вартості майна (будівлі, споруди, приміщення). Аналогічна норма закріплена й в Положенні про приватизацію об'єктів комунальної власності Харцизької міської ради, затвердженому рішенням Харцизької міської ради № 5/5-163 від 14.07.06. Установивши факт здійснення орендарем (позивачем) поліпшень орендованих приміщень за власний рахунок на суму, що перевищує 25% залишкової вартості майна, суди визнали за позивачем право на приватизацію приміщень шляхом їх викупу.

Згідно зі статтею 8 Закону України "Про приватизацію невеликих державних підприємств (малу приватизацію)", підготовка об'єкта малої приватизації до продажу здійснюється органами приватизації, які визначають ціну продажу об'єкта, що підлягає приватизації шляхом викупу, або початкову вартість продажу об'єкта на аукціоні, за конкурсом. Статтею 9 цього ж Закону встановлено, що ціна продажу об'єкта, який підлягає приватизації шляхом викупу, визначається відповідно до методики оцінки майна, затвердженої постановою Кабінету Міністрів України №1891 від 10.12.03. Орган приватизації є виконавчим органом влади, що підтверджується пунктом 18 Методики оцінки майна, в якому вказано, що затвердження оцінки майна здійснюється шляхом видання наказу про затвердження акта оцінки майна або скріплення печаткою та підписом керівника виконавчого органу відповідного органу місцевого самоврядування висновку про вартість майна. Органи приватизації повинні бути створені місцевою радою, як це зазначено в статті 4 Закону України "Про приватизацію невеликих державних підприємств (малу приватизацію)". Пунктом 1 Розпорядження міського голови Харцизької міської ради № 251р від 13.08.07 та пунктом 3.2. Протоколу № 4 засідання конкурсної комісії з відбору незалежного експерта на проведення експертної оцінки об'єктів приватизації комунальної власності від 06.03.07 передбачено, що органом приватизації є відділ з управління комунальною власністю та контролю орендного права на землю, який є структурним підрозділом Управління комунальної власності Харцизької міської ради.

В резолютивній частині рішення по справі Управління комунальної власності Харцизької міськради Донецької області було зобов'язано в двомісячний термін з моменту набрання рішення суду законної сили провести дії з підготовки спірних приміщень до приватизації шляхом викупу ТОВ "Центр біоінформаційної медицини", а саме - із визначення ціни продажу об'єктів та не зазначено про конкретний обов'язок затвердити акти оцінки об'єктів продажу, про що також зазначено в постанові ВГСУ від 17.01.2013р.

Таким чином, оскільки Господарський суд в рамках розгляду заяви про роз'яснення рішення в порядку ст.89 Господарського процесуального кодексу України не наділений повноваженнями змінювати зміст самого рішення заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Центр біоінформаційної медицини", м. Харцизьк про роз'яснення судового рішення не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Центр біоінформаційної медицини» про роз'яснення рішення від 12.05.2011р. по справі №44/9пд.

Головуючий суддя Подколзіна Л.Д.

Суддя Риженко Т.М.

Суддя Демідова П.В.

.