Ухвала

від 27.07.2011 по справі 44/9пд

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

У Х В А Л А

27.07.11 р. Справа № 44/9пд

Господарський суд Донецької області у складі судді Попкова Д.О., розглянувши в нарадчій кімнаті заяву про самовідвід в межах справи №44/9пд

за позовною заявою: Товариства з обмеженою відповідальністю „Центр біоінформаційної медициниВ» , м. Харцизьк

до Відповідача 1: Управління комунальної власності Харцизької міської ради Донецької області, м. Харцизьк

та Відповідача 2: Харцизької міської ради Донецької області, м. Харцизьк

про: спонукання укласти договір купівлі-продажу

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Донецької області від 05.07.2011р. суддю Підченко Ю.О. призначено до розгляду на 28.07.2011р. заява Відповідача 1 про роз’яснення рішення Господарського суду Донецької області від 12.05.2011р. у справі №44/9пд.

У зв’язку із призначенням ОСОБА_1 суддею Господарського суду м. Києва, за результатами автоматичного розподілу означена заява була передана на розгляд судді Попкова Д.О., яким було 27.07.2011р. було подано заяву про самовідвід.

Як встановлено ч. 5 ст. 20 Господарського процесуального кодексу України питання про відвід судді вирішується в нарадчій кімнаті судом у тому складі, який розглядає справу, про що виноситься ухала.

Розглянувши у нарадчій кімнаті заяву, суд дійшов висновку про необхідність її задволення і здійсення самостійного відводу від розгляду заяви Відповідача 1 про роз’яснення рішення Господарського суду Донецької області від 12.05.2011р. у справі №44/9пд, з огляду на таке:

Як встановлено ч. 1 ст. 20 Господарського процесуального кодексу України суддя не може брати участь в розгляді справи і підлягає відводу, якщо він є родичем осіб, які беруть участь у судовому процесі, якщо було порушено порядок визначення судді для розгляду розгляду справи, встановлдений ч. 3 ст. 2-1 цього кодексу, або якщо буде встановлено інші обставини, що викликають сумнів у його неупередженості. Суддя, який брав участь в розгляді справи, не може брати участь в новому розгляді справи у разі скасування рішення, ухвали, прийнятої за його участю.

Між тим, Господарським судом Донецької області у складі головуючого судді Попкова Д.О. в межах цієї справи №44/9пд 19.08.2010р. було винесено рішення, яке за результатами касаційного перегляду було скасоване з направленням справи на новий розгляд, вже під час його суддю Підченко Ю.О. 12.05.2011р. було прийняте рішення, про розясення якого Відповідачем 1 порушено питання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.20, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Задовльнити заяву судді Попоква Д.О. про осамовідвід від 27.07.2011р. і відвести суддю Попокова Д.О. від розгляду заяви про роз’яснення рішення Господарського суду Донецької області від 12.05.2011р. у справі №44/9пд.

2. Ухала оскарженню не підлягає.

Суддя Попков Д.О.

< Текст >