Ухвала

від 11.02.2009 по справі 49/244-08

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

49/244-08

Україна

Харківський апеляційний господарський суд

УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"10" лютого 2009 р.          Справа № 49/244-08

Колегія суддів у складі:

головуючого судді Барбашова С.В., судді Могилєвкін Ю.О. , Плужник О.В.

розглянувши апеляційну скаргу Квартирно-експлуатаційного відділу м. Харкова  вх. №288 Х/3 на ухвалу господарського суду Харківської області від "15" січня 2009 р. по справі № 49/244-08

по заяві Квартирно-експлуатаційного відділу м. Харкова про перегляд рішення господарського суду Харківської області від 19.11.2008р. за нововиявленими обставинами по справі № 49/175-08  

за позовом Державне комунальне підприємство каналізаційного господарства "Харківкомуночиствод" м. Харків

до     1) Військової частини № А 1451 МОУ, м. Харків

2) Квартирно-експлуатаційного відділу м. Харкова

про стягнення 53690,90 грн.

встановила:

Ухвалою господарського суду Харківської області від 15 січня 2009 року по справі № 49/244-08 в задоволенні заяви Квартирно-експлуатаційного відділу м. Харкова про перегляд рішення господарського суду Харківської області від 19.11.2008р. по справі № 49/175-08 за нововиявленими обставинами відмовлено. Рішення господарського суду Харківської області від 19.11.2008р. по справі № 49/175-08 залишено без змін.

Квартирно-експлуатаційний відділ м. Харкова з даною ухвалою господарського суду не погодився, подав апеляційну скаргу, в якій вважає її незаконною, просить ухвалу господарського суду Харківської області від 15.01.2009р. скасувати.

Перевіривши наявні у справі документи та матеріали апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що вона підлягає поверненню, виходячи з наступних обставин.

Відповідно до підпункту г) пункту 2 статті 3 Декрету Кабінету Міністрів України "Про державне мито" від 21.01.1993р. № 7-93 (зі змінами) державне мито  із  апеляційних і касаційних  скарг на рішення та постанови, а також заяв про перегляд їх за нововиявленими обставинами складає 50 відсотків ставки,  що  підлягає  сплаті у  разі  подання   заяви,  для  розгляду  спору в першій інстанції, а із спорів  майнового  характеру - 50 відсотків ставки, обчисленої виходячи  з  оспорюваної  суми.

Тобто, розмір державного мита за подачу  апеляційної скарги у даній справі мав становити 268,45 грн.

Проте, додане до апеляційної скарги платіжне доручення № 151 від 16 серпня 2007 року не може вважатися належним доказом сплати державного мита за подачу апеляційної скарги по даній справі, оскільки, відповідно до штампу УДК в Київському районі м. Харкова, датою сплати є 27 серпня 2007 року, тоді як оскаржувана ухвала винесена господарським судом 15 січня 2009 року, а вказане             2-им відповідачем в платіжному дорученні призначення платежу не має ніякого відношення до даної справи. До того ж, державне мито сплачено не в тому розмірі, який передбачений чинним законодавством.

Таким чином, зважаючи на відсутність доказів сплати 2-м відповідачем державного мита у встановленому  розмірі, колегія суддів дійшла висновку про те, що апеляційну скаргу має бути повернено. 

Крім того, в порушення приписів пункту 3 статті 94 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга не містить жодних підстав, з яких порушено питання про перегляд оскаржуваної ухвали, з посиланням на законодавство і матеріали, що є у справі або подані додатково.

Враховуючи викладене та керуючись статтею 86, пунктом 3 статті 94, пунктом 3 статті 97 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів апеляційного господарського суду, -

ухвалила:

Повернути апеляційну скаргу заявникові та додані до неї матеріали на 11 аркушах, у тому числі:

-          апеляційна скарга на 2 арк.;

-   копії ухвал на 4 арк.;

-          клопотання про відновлення пропущеного строку на 1 арк.;

-          платіжне доручення № 151 від 16.08.2007р. на 1 арк.;

-          поштова квитанція №№ 1498, 1499 від 28.01.2009р. на 1 арк.;

-          копія довіреності на 1 арк.;

-          поштовий конверт

Після усунення обставин, що стали причиною повернення скарги, зазначених у пункті 3 частини 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, сторона у справі має право повторно подати апеляційну скаргу, а прокурор внести апеляційне подання у загальному порядку.

         Головуючий суддя                                                                    Барбашова С.В.  

                                 Судді                                                                    Могилєвкін Ю.О.  

                                                                                                               Плужник О.В.