Ухвала

від 21.02.2013 по справі 1403/973/12

БЕРЕЗАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

21.02.2013

Справа №1403/973/12 2/469/14/13

У Х В АЛ А

21 лютого 2013 року Березанський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого судді - Тавлуя В.В.

при секретарі - Максименко С.Ф.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Березанка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, - Березанська районна державна адміністрація та відділ Держкомзему у Березанському районі Миколаївської області, про визнання недійсним договору купівлі - продажу земельної ділянки та відшкодування збитків, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 06.07.2012 року звернувся до Березанського районного суду Миколаївської області з зазначеним позовом.

Ухвалою Березанського районного суду Миколаївської області від 12.09.2012 р. у даній справі було призначено судову будівельно-технічну експертизу та зупинено провадження у справі на час проведення експертизи.

Ухвалою Березанського районного суду Миколаївської області від 18.12.2012 р. провадження у даній справі було відновлено та призначено судове засідання на 16.01.2013 р.

В судове засідання 16.01.2013 р. року позивач, повідомлений належним чином про місце, дату і час судового засідання, не з'явився (а.с.199), і відомостей про причини його неявки до суду не надходило. Представник позивача в зазначене судове засідання не з'явився, подав до суду факсимільним зв'язком заяву від 14.01.2013 р. (а.с.201), у якій просив суд відкласти розгляд справи, посилаючись на зайнятість.

В зв'язку з цим, суд відклав розгляд справи на 06.02.2013 року.

В судове засідання 06.02.2013 року позивач не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про місце, дату і час судового засідання (а.с.206), відомостей про причини неявки суду не надав. Представник позивача в зазначене судове засідання не з'явився, відомостей про причини неявки до суду не надав.

Заяву про розгляд справи за його відсутності позивач ОСОБА_1, а також його представник до суду не надали.

В зв'язку з цим, керуючись п.2 ч.1. ст.169 ЦПК України, суд відклав розгляд даної справи на 21.02.2013 року.

В судове засідання 21.02.2013 року позивач не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про місце, дату і час судового засідання (а.с.213), відомостей про причини неявки суду не надав. Представник позивача в зазначене судове засідання не з'явився, відомостей про причини неявки до суду не надав.

Заяву про розгляд справи за його відсутності позивач ОСОБА_1, а також його представник до суду не надали.

За таких обставин, суд дійшов до висновку, що позовну заяву ОСОБА_1 слід залишити без розгляду з наступних підстав.

Ч.3. ст.27 ЦПК України встановлено, що особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов'язки.

Згідно ч.1. ст.169 ЦПК України суд може відкласти розгляд справи тільки в межах строків, встановлених статтею 157 цього Кодексу, у випадках, встановлених п.1. - п.4. ч.1. ст.169 ЦПК України, а саме: у разі першої неявки сторони в судове засідання згідно п.1. - п.3 ч.1. ст.169 ЦПК України, або визнання судом за необхідне, викликати в судове засідання сторону, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, для дачі особистих пояснень відповідно до положень п.4. ч.1. ст.169 ЦПК України.

Інших правових підстав для відкладення судом розгляду справи, цивільним процесуальним законодавством не передбачено.

Ч.3. ст.169 ЦПК України встановлено, що у разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає заяву без розгляду.

Такі ж самі правові наслідки, що настають у випадку повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, незалежно від причин неявки та їх поважності, також передбачені п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України.

Таким чином, згідно вимог процесуального закону, суд, у разі кількох неявок підряд в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, зобов'язаний, у випадку, якщо від позивача надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, розглянути справу та ухвалити рішення по суті справи, або, у випадку відсутності такої заяви, залишити позовну заяву без розгляду.

В зв'язку з цим, враховуючи три неявки підряд в судове засідання позивача, повідомленого належним чином про місце, дату і час судового засідання, та ненадання ним до суду заяви про розгляд справи за його відсутності, суд дійшов до висновку про необхідність залишення позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, - Березанська районна державна адміністрація та відділ Держкомзему у Березанському районі Миколаївської області, про визнання недійсним договору купівлі - продажу земельної ділянки та відшкодування збитків, без розгляду, про що постановити ухвалу згідно положень ч.1 ст.207 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ч.3 ст.169, п.3 ч.1, ч.2 ст.207, ст.208 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, - Березанська районна державна адміністрація та відділ Держкомзему у Березанському районі Миколаївської області, про визнання недійсним договору купівлі - продажу земельної ділянки та відшкодування збитків, - залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення позову без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області протягом п'яти днів з дня її проголошення шляхом подачі скарги через Березанський районний суд Миколаївської області.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подавати апеляційну скаргу протягом п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги , ухвала , якщо її не скасовано набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: