Рішення

від 19.02.2013 по справі 7/1

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Чернігівської області

14000 , м. Чернігів тел. 698166

просп. Миру , 20

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

?19? лютого 2013 року справа № 927/7/1/13-г

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Агротехніка», код ЄДРПОУ 21750952, юридична адреса: 43026, Волинська область, м. Луцьк, вул. Єршова, 11 поштова адреса: 43026, Волинська область, м. Луцьк, а/с 64 Відповідач : Товариство з обмеженою відповідальністю «Бізнес - Позитив», код ЄДРПОУ 33660146, 17583, Чернігівська область, Прилуцький район, смт. Ладан, вул. Миру, 95 Про стягнення 276 659,61 грн. Суддя Н.О. Скорик

Представники сторін:

Від позивача: Рабомізо Н.Ф. довіреність №1-4/55 від 15.01.2013 р. представник

Від відповідача: Михайлов С.М. - директор

Суть спору:

Товариством з обмеженою відповідальністю "Агротехніка" подано позов про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес-Позитив» 257 810 грн. - суму попередньої оплати за непоставлений товар згідно договору поставки №13-06-12 від 13.06.2012 р., 18 849,61 грн. пені за прострочку поставки.

Відповідач відзив на позов не надав, проти позовних вимог не заперечив. В судовому засіданні керівник відповідача проти позовних вимог не заперечив, борг визнав. Причину неповернення грошових коштів зазначив тимчасово складне фінансове становище.

Розглянувши та дослідивши матеріали справи, заслухавши представників сторін, суд

Встановив:

Відповідно до ст. 712 Цивільного кодексу України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

13.06.2012 р. між Товариством з обмеженою відповідальністю «Бізнес-Позитив» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Агротехніка» укладено договір поставки № 13-06-12 відповідно до умов якого продавець (відповідач) зобов'язувався передати у власність покупця (позивача) соняшник, врожаю 2011 року в кількості 300,00 тон +/- 5%, за ціною однієї тони 4050,00 грн., з яких ПДВ складає 675,00 грн., в подальшому по тексту іменується «товар», а покупець (позивач) зобов'язується прийняти та оплатити товар. Загальна вартість (ціна) товару становить 1215000,00 грн., ПДВ з яких складає 202500,00 грн. (п.п. 1.1-1.2 договору).

Розрахунки за чинним договором здійснюються в безготівковому порядку в розмірі вартості товару. Оплата товару по даному договору здійснюється шляхом перерахування коштів на розрахунковий рахунок продавця предоплата ( п.п. 4.1-4.2 договору).

Передача товару здійснюється на умовах СРТ франко-склад покупця, за адресою: Волинська область, смт. Турійськ, вул. Паралельна, 35 територія Комбікормовий завод (правила «ІНКОТЕРМС» в редакції 2000 р.). Товар надається покупцю - насипом. Товар повинен супроводжуватись наступними документами, виданими на кожний автомобіль: рахунок, накладна, податкова накладна, якісне посвідчення (п. 5.1-5.5 договору).

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання не допускається (ст. 525 Цивільного кодексу України).

14.06.2012 р. відповідачем виставлено рахунок № 23/01 на суму 1 215 000 грн. на оплату поставки соняшника з доставкою у кількості 300 тон. На підставі отриманого від відповідача рахунку № 23/01 від 14.06.2012 р. позивач згідно платіжного доручення № 168 від 14.06.2012 р. перерахував відповідачу суму попередньої оплати у розмірі 526 500 грн.

Відповідно до ч. 2 ст. 712 Цивільного кодексу України до договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Відповідно до п.1.5 договору товар має бути наданий покупцю (позивачу) в повному обсязі до 25 червня 2012 року.

Статтею 662 Цивільного кодексу України закріплено обов'язок продавця передати покупцеві товар, визначений договором купівлі-продажу.

Згідно ст. 663 Цивільного кодексу України, продавець зобов'язаний передати товар покупцеві у строк, встановлений договором купівлі-продажу, а якщо зміст договору не дає змоги визначити цей строк, - відповідно до положень статті 530 цього Кодексу.

Так, відповідно до ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

На виконання умов договору відповідно до видаткової накладної № 12 від 21.06.2012 р. відповідачем частково поставлено соняшник у кількості 23,02 тон, вартістю 93 231 грн., видаткової накладної № 13 від 26.06.2012 р. - у кількості 26,36 тон, вартістю 106 758 грн. та видаткової накладної №14 від 03.07.2012 р. - у кількості 16,42 тон, вартістю 66 501 грн., а позивачем отримано зазначений товар. Всього відповідачем поставлено, а позивачем отримано 65,8 тон товару на загальну суму 266 490 грн.

Відповідач порушив умови договору - решту товару позивачу не поставив.

Відповідно до статті 610 Цивільного кодексу України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Частина 1 статті 612 Цивільного кодексу України передбачає, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Статтею 670 Цивільного кодексу України врегульовано правові наслідки порушення умови договору щодо кількості товару, а саме встановлено, що якщо продавець передав покупцеві меншу кількість товару, ніж це встановлено договором купівлі-продажу, покупець має право вимагати передання кількості товару, якої не вистачає, або відмовитися від переданого товару та його оплати, а якщо він оплачений, - вимагати повернення сплаченої за нього грошової суми. При цьому, в ч. 2 ст. 693 Цивільного кодексу України визначено, що якщо продавець, який одержав суму попередньої оплати товару, не передав товар у встановлений строк, покупець має право вимагати передання оплаченого товару або повернення суми попередньої оплати.

Позивачем було направлено відповідачу претензію №1-4/829 від 31.08.2012 р. про сплату штрафних санкцій за прострочку термінів поставки товару та про негайну поставку товару відповідно до договору № 13-06-12 від 13.06.2012 р. Претензія отримана відповідачем 03.09.2012 р. та залишена без відповіді.

Відповідач частково повернув суму попередньої оплати за недопоставлений товар у розмірі 2 200 грн., що підтверджується виписками з банківського рахунку позивача (а.с. 22-25).

Доказів поставки решти товару, доказів повернення 257810 грн. попередньої оплати за непоставлений товар на момент винесення рішення по справі відповідач не надав.

Отже, вимоги позивача по стягненню 257810 грн. попередньої оплати за непоставлений товар є правомірними, підтверджується матеріалами справи та підлягають задоволенню.

Статтею 611 Цивільного кодексу України передбачено, що у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором, або законом, у тому числі сплата неустойки (штрафу, пені) та відшкодування збитків.

Відповідно до статті 218 Господарського кодексу України підставою господарсько-правової відповідальності є вчинене учасником господарських відносин правопорушення у сфері господарювання. Аналогічні положення містить стаття 610 Цивільного кодексу України.

За визначенням статті 549 Цивільного кодексу України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

За приписами статті 550 Цивільного кодексу України право на неустойку виникає незалежно від наявності у кредитора збитків, завданих невиконанням або неналежним виконанням зобов'язання.

Відповідно до п. 7.3. договору за порушення терміну поставки або не поставки товару продавець сплачує покупцю пеню у розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла протягом терміну не поставленого або недопоставленого товару.

Позивачем нараховано та пред'явлено до стягнення 18849,61 грн. пені за прострочку поставки товару за період з 26.06.2012 р. по 17.12.2012 р. з врахуванням вимог ч. 6 ст. 232 Господарського кодексу України. Враховуючи помилковість розрахунку суми пені позивачем, який був здійснений без врахування кількості днів у лютому 2012 р. (29), позов в частині вимог про стягнення пені підлягає частковому задоволенню в сумі 18 798,10 грн. за період з 26.06.2012 р. по 17.12.2012 р.

Судові витрати по сплаті судового збору покладаються на сторін пропорційно задоволеним вимогам згідно ст.49 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст.ст. 525, 526, 549, 550, 610, 611, 612, 662, 663, 670, 693, 712 Цивільного кодексу України, ст.ст. 49, 78, 82-85, Господарського процесуального кодексу України, суд-

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги задовольнити частково.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес - Позитив», Чернігівська область, Прилуцький район, смт. Ладан, вул. Миру, 95 (р/р 26009014100137 в ПАТ «Піреус Банк МКБ», МФО 300658, код 33660146) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Агротехніка», Волинська область, м. Луцьк, вул. Єршова, 11 (р/р 26006799961199 в ПАТ КБ «Правекс-банк» м. Київ, МФО 380838, код 21750952) 257 810 грн. попередньої оплати, 18 798,10 грн. пені, 5532,16 грн. судового збору.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

3. В решті позовних вимог відмовити.

Повне рішення складено 21.02.2013 р.

Суддя Н.О. Скорик