Рішення

від 19.02.2013 по справі 901/245/13-г

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

19.02.2013Справа № 901/245/13-г

За позовом Тайганського міжрайонного управління водного господарства, АР Крим, м. Білогірськ

до відповідача Виконавчого комітету Чорнопільської сільської ради, АР Крим, Білогірський район, с. Чорнопілля

про стягнення 23756,00 грн.

Суддя Колосова Г.Г.

ПРЕДСТАВНИКИ:

Від позивача - Миронюк Т.Б., представник, дов. №17 від 24.01.2013;

Від відповідача - не з'явився.

СУТЬ СПОРУ: Тайганське міжрайонне управління водного господарства звернулося до Господарського суду Автономної Республіки Крим з позовом до Виконавчого комітету Чорнопільської сільської ради про стягнення 23756,00 грн.

Позивач просить суд стягнути з відповідача заборгованість за Договором №49 про надання послуг з подачі води від 22.05.2012 за отримані відповідачем послуги з подачі води за червень-липень 2012 у розмірі 23756,00 грн.

11.02.2013 до канцелярії Господарського суду Автономної Республіки Крим надійшла заява від Тайганського міжрайонного управління водного господарства про повернення судового збору з додатками.

Як вказано заявником у заяві про повернення судового збору Тайганським міжрайонним управлінням водного господарства через органи Казначейства помилково сплачено вдруге доплату судового збору у розмірі 111,00 грн.

Представник позивача позовні вимоги підтримав в повному обсязі, підтримав раніше здане клопотання про повернення судового збору. Надав до суду заяву про уточнення позовних вимог, згідно якої просить суд стягнути з відповідача судовий збір у повному обсязі.

Суд зазначає, що дана вимога не є заявою про збільшення позовних вимог, а є заявою про стягнення з відповідача судового збору у повному обсязі.

Суд приймає до розгляду дане клопотання.

19.02.2013 до канцелярії Господарського суду Автономної Республіки Крим надійшло клопотання від відповідача про розгляд справи без участі представника відповідача.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання про повернення судового збору.

Ухвалою Господарського суду Автономної Республіки Крим від 19.02.2012 по справі №901/245/13-г повернуто судовий збір, який був сплачений надмірно.

Суд вважає, що матеріали справи в достатній мірі характеризують правовідносини, що склалися між сторонами, та вважає за можливе розглянути справу за наявними в ній матеріалами в порядку статті 75 Господарського процесуального кодексу України.

Розгляд справи відкладався в порядку статті 77 Господарського процесуального кодексу України, в межах строку встановленого статтею 69 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши наявні у матеріалах справи докази, заслухавши пояснення представника позивача, суд

ВСТАНОВИВ:

22.05.2012 між Тайганським міжрайонним управлінням водного господарства (Виконавець) та Виконавчим комітетом Чорнопільської сільської ради (Замовник) був укладений договір №49 про надання послуг з подачі води (Договір) (а.с. 20-21 на звороті).

У відповідності до пункту 1. Договору Виконавець бере на себе зобов'язання щодо надання Замовнику послуг з подачі води на полив зрошувальних земель і технічні потреби на умовах даного Договору. Замовник зобов'язується здійснювати оплату вартості послуг з подачі води на умовах даного Договору.

Пунктом 2.1. Договору передбачено, що Виконавець здійснює подачу води Замовнику згідно щодекадних заявок.

Об'єм поданої води фіксується щомісячно актом подачі-прийому води між Виконавцем та Замовником (пункт 2.4. Договору).

Розрахунок вартості послуг з подачі води проводиться за договірною ціною у відповідності з протоколом її узгодження, який є невід'ємною частиною даного Договору (пункт 2.5. Договору).

Пунктом 2.6.1. Договору передбачено, що щомісячно до 10 числа Замовник здійснює предоплату за послуги з подачі води у розмірі 30% вартості послуг з подачі заявлених об'ємів води.

Кінцевий розрахунок за надані послуги з подачі води проводиться не пізніше 10 числа місяця наступного за звітним (пункт 2.6.2. Договору).

Розрахунковим документом для Замовника є рахунок, який виставляється Виконавцем на підставі акту подачі-прийому води (пункт 2.6.3. Договору).

Пунктом 8.1. Договору передбачено, що Договір діє з моменту підписання, до 31.12.2012 включно.

Даний Договір підписано обома сторонами та завірений відповідними печатками підприємств.

Сторонами не представлено доказів визнання данного договору недійсним.

Протоколом узгодження договірної ціни подачі 1 м. куб. води доповнення до Договору №49 від 22.05.2012 досягнуто згоди про величину договірних цін на подачу 1 м. куб. води у сумі 0,15 грн. в тому числі ПДВ. Даний протокол підписано сторонами та засвідчено відповідними печатками (а.с. 22).

Згідно заявки на подачу води Виконавчого комітету Чорнопільської сільської ради замовлено об'єм води у розмірі 191,7 тис. м. куб. (а.с. 22 на звороті).

Актом №68 приймання-передачі води Виконавчому комітету Чорнопільської сільської ради за червень 2012 року у відповідності до Договору №49 передано 128,44 тис. м. куб. на суму 19266,00 грн. (а.с. 23).

Актом №84 приймання-передачі води Виконавчому комітету Чорнопільської сільської ради за липень 2012 року у відповідності до Договору №49 передано 36,6 тис. м. куб. на суму 5490,00 грн. (а.с. 24).

До матеріалів справи надано претензію Тайганського міжрайонного управління водного господарства, яку було направлено на адресу Виконавчого комітету Чорнопільської сільської ради №267 від 10.08.2012 згідно якої позивач просить відповідача погасити заборгованість у розмірі 23756,00 грн. (а.с. 27).

Докази направлення наявні в матеріалах справи (а.с. 28).

В матеріалах справи наявний реєстр по рахунку згідно якого 25.07.2012 відповідачем оплачено позивачу 1000,00 грн. призначення платежу оплата за воду (а.с. 26).

Також між сторонами було підписано акт звірки взаємних розрахунків станом на 15.10.2012 згідно якого відповідачем визнана заборгованість у розмірі 23756,00 грн., оскільки даний акт підписано обома сторонами та скріплений відповідними печатками (а.с. 25).

Крім того, в матеріалах справи наявне рішення Чернопільської сільської ради №2-432 від 29.01.2013 «Про сплату Тайганському міжрайонному управлінню водного господарства заборгованості за подачу води по договору» згідно з яким надано згоду Виконачому комітету сільської ради на оплату Тайганському міжрайонному управлінню водного господарства заборгованості за подачу води, на підставі договору збюджетних коштів сільської ради (а.с. 51).

Неналежне виконання відповідачем своїх зобов'язань за Договором №49 про надання послуг з подачі води призвело до утворення заборгованості перед позивачем у розмірі 23756,00 грн., що й стало приводом для звернення позивача з позовом до суду для стягнення заборгованості в примусовому порядку.

Згідно з частиною 1 статті 509 Цивільного кодексу України, зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Відповідно до частини 1 статті 173 Господарського кодексу України, господарським визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку. При цьому, майново-господарськими, згідно з частиною 1 статті 175 Господарського кодексу України, визнаються цивільно-правові зобов'язання, що виникають між учасниками господарських відносин при здійсненні господарської діяльності, в силу яких зобов'язана сторона повинна вчинити певну господарську дію на користь другої сторони або утриматися від певної дії, а управнена сторона має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку. Майнові зобов'язання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Аналогічне положення стосовно господарських зобов'язань міститься в частині 1 статті 193 Господарського кодексу України, якою визначено, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Статтею 525 Цивільного кодексу України передбачено, що одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін) (стаття 530 Цивільного кодексу України).

Не допускаються одностороння відмова від виконання зобов'язань, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобов'язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином (частина 7 статті 193 Господарського кодексу України).

Згідно статті 626 Цивільного кодексу України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Згідно зі статтею 629 Цивільного кодексу України, договір є обов'язковим для виконання сторонами Договору.

Відповідно до статті 61 Конституції України, юридична відповідальність особи має індивідуальний характер.

Представником позивача надано довідку за підписом в.о. начальника О.Г. Єршова Тайганського міжрайонного управління водного господарства про те, що заборгованість станом на день розгляду справи відповідачем не погашена (а.с. 37).

Таким чином, матеріалами справи підтверджується факт неналежного виконання відповідачем грошових зобов'язань за Договором, отже дана сума заборгованості у розмірі 23756,00 грн. за період з червня 2012 по липень 2012 повинна бути стягнута з відповідача.

Доказів, що підтверджують зворотне, ніж встановлено судом, сторонами не надано, в той час, відповідно до вимог статті 33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести суду ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень способом, встановленим для доведення такого роду фактів.

Судовий збір покладається на відповідача згідно статті 49 Господарського процесуального кодексу України.

У судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення, відповідно до статті 85 Господарського процесуального кодексу України.

Рішення оформлено відповідно до статті 84 Господарського процесуального кодексу України та підписано 21.02.2013.

З урахуванням викладеного, керуючись статями 33, 34, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Виконавчого комітету Чорнопільської сільської ради на користь Тайганського міжрайонного управління водного господарства 23756,00 грн. заборгованості за Договором про надання послуг з подачі води №49 від 22.05.2012 за червень та липень 2012.

3. Стягнути з Виконавчого комітету Чорнопільської сільської ради на користь Тайганського міжрайонного управління водного господарства 1720,50 грн. судового збору.

4. Видати накази після набрання рішенням законної сили.

Суддя Г.Г. Колосова