Постанова

від 13.02.2013 по справі 7/17-2535-2011

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

cpg1251

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" лютого 2013 р. Справа № 7/17-2535-2011

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючогоПолякова Б. М. суддівКоваленка В. М., Короткевича О. Є. розглянувши матеріали касаційної скаргиЛіквідатора Приватного підприємства "Ауріон Плюс", м. Одеса Хартюнова О. В. на постанову Одеського апеляційного суду від 22.11.2012 року у справі№ 7/17-2535-2011 за заявою боржникаПриватного підприємства "Ауріон Плюс", м. Одеса пробанкрутство

в судовому засіданні взяли участь представники: від ПП "Ауріон Плюс" - Ковачов О.М.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Одеської області від 01.11.2011 року (суддя Лепеха Г.А.) визнано кредиторські вимоги ПАТ "Одеська ТЕЦ" до боржника у сумі 1 500 000,00грн., затверджено звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс ПП "Ауріон Плюс"; припинено юридичну особу - ПП "Ауріон Плюс"; кредиторську заборгованість банкрута списано як безнадійну; вимоги, незадоволені за відсутністю майна, ухвалено вважати погашеними; припинено повноваження ліквідатора банкрута - Хартюнова О.В.; провадження у справі припинено.

Постановою Одеського апеляційного господарського суду від 22.11.2012 року ухвалу господарського суду Одеської області від 01.11.2011 року у справі скасовано, а провадження у справі про банкрутство Приватного підприємства "Ауріон Плюс", м. Одеса припинено.

Не погоджуючись з винесеною постановою, Ліквідатор Приватного підприємства "Ауріон Плюс", м. Одеса Хартюнов О. В. звернувся з касаційною скаргою до Вищого господарського суду України на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 22.11.2012 року, в якій просить суд скасувати постанову суду апеляційної інстанції, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права.

Заслухавши пояснення учасників судового засідання, обговоривши доводи касаційної скарги, перевіривши наявні матеріали справи, проаналізувавши застосування судом норм матеріального та процесуального права, колегія суддів дійшла висновку, що касаційна скарга підлягає задоволенню частково, виходячи з наступного.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 01.11.2011 року визнано кредиторські вимоги ПАТ "Одеська ТЕЦ" до боржника, затверджено звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс ПП "Ауріон Плюс"; припинено юридичну особу - ПП "Ауріон Плюс"; кредиторську заборгованість банкрута списано як безнадійну; вимоги, незадоволені за відсутністю майна, ухвалено вважати погашеними; припинено повноваження ліквідатора банкрута - Хартюнова О.В.; провадження у справі припинено.

05.11.2012 року Державна податкова інспекція у приморському районі Одеської області звернулась з апеляційною скаргою на ухвалу господарського суду Одеської області від 01.11.2011 року .

12.11.2012 року Державній податковій інспекції у Приморському районі Одеської області ухвалою Одеського апеляційного господарського суду відновлено пропущений процесуальний строк на подання апеляційної скарги, а апеляційну скаргу на ухвалу суду від 01.11.2011 року прийнято до провадження та призначено дату судового засідання - 22.11.2012 року.

Згідно з ст. 91 ГПК України сторони у справі, прокурор, треті особи, особи, які не брали участь у справі, якщо господарський суд вирішив питання про їх права та обов'язки, мають право подати апеляційну скаргу на рішення місцевого господарського суду, яке не набрало законної сили.

Відповідно до ст. 93 ГПК України апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів, а на ухвалу місцевого господарського суду - протягом п'яти днів з дня їх оголошення місцевим господарським судом. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу.

Апеляційний господарський суд постановляє ухвалу про повернення апеляційної скарги у випадках, якщо вона подана після закінчення строків, установлених цією статтею, і суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку, та незалежно від поважності причини пропуску цього строку - у разі, якщо апеляційна скарга подана прокурором, органом державної влади, органом місцевого самоврядування після спливу одного року з дня оголошення оскаржуваного судового рішення. Розгляд заяви особи про поновлення строку на подання апеляційної скарги здійснюється одним із суддів колегії суддів апеляційного господарського суду, склад якої визначений при реєстрації справи відповідно до положень частини четвертої статті 91 цього Кодексу.

Про поновлення або про відмову у поновленні пропущеного строку може зазначатися в ухвалі як окремому документі (за підписом судді, який розглядав відповідне питання у порядку частини другої статті 93 ГПК) або в ухвалах (за підписами суддів) про повернення апеляційної скарги (частина друга статті 93, пункт 4 частини першої статті 97 ГПК) чи про прийняття її до провадження (стаття 98 ГПК).

Якщо апеляційну скаргу подано прокурором, органом державної влади чи органом місцевого самоврядування після спливу одного року з дня оголошення оскаржуваного судового рішення, то відповідний строк як присічний не може бути поновлено; у таких випадках повернення апеляційної скарги здійснюється на підставі частини другої статті 93 ГПК (а не пункту 4 частини першої статті 97 цього Кодексу), як це передбачено п. 6 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України, від 17.05.2011, № 7 "Про деякі питання практики застосування розділу XII Господарського процесуального кодексу України".

Як вбачається з матеріалів справи Державна податкова інспекція у Приморському районі Одеської області 05.11.2012 року звернулась з апеляційною скаргою від 02.11.2012 року на ухвалу господарського суду Одеської області від 01.11.2011 року тобто після закінчення встановленого вищевказаним законом строку.

Отже господарський суд апеляційної інстанції необґрунтовано відновив заявнику пропущений ним процесуальний строки і незаконно задовольнив апеляційну скаргу.

З урахуванням вказаних обставин постанова Одеського апеляційного суду від 22.11.2012 року у справі № 7/17-2535-2011 про скасування ухвал господарського суду Одеської області від 01.11.2011 року підлягає скасуванню, а апеляційна скарга Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси на ухвалу господарського суду Одеської області від 01.11.2011 року у справі № 7/17-2535-2011 поверненню в зв'язку з пропуском строку на апеляційне оскарження.

Керуючись ст. ст. 111 5 , 111 7 , 111 9 , 111 11 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Касаційну скаргу Ліквідатора Приватного підприємства "Ауріон Плюс", м. Одеса Хартюнова О. В. у справі № 7/17-2535-2011 задовольнити частково.

2. Постанову Одеського апеляційного суду від 22.11.2012 року у справі № 7/17-2535-2011 скасувати.

3. Прийняти нове рішення: "Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси на ухвалу господарського суду Одеської області від 01.11.2011 року у справі № 7/17-2535-2011 повернути".

Головуючий Б. М. Поляков

Судді В. М. Коваленко

О.Є. Короткевич