Ухвала

від 12.02.2013 по справі 2а-1870/5693/12

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2013 р.Справа № 2а-1870/5693/12 Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Філатова Ю.М.

Суддів: Макаренко Я.М. , Тацій Л.В.

за участю секретаря судового засідання Коцури Т.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Бліц плюс" на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 04.10.2012р. по справі № 2а-1870/5693/12

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Бліц плюс"

до Державної податкової інспекції у місті Сумах

про зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач, товариство з обмеженою відповідальністю "Бліц плюс" звернувся до суду з адміністративним позовом до відповідача, Державної податкової інспекції у місті Суми, в якому просив визнати протиправними дії відповідача щодо визнання у Акті документальної виїзної позапланової перевірки позивача від 13 квітня 2012 року № 276/2230/36707223/5 нікчемними правочинів укладених ТОВ "Бліц Плюс"(код ЄДРПОУ 36707223) з : ТОВ "Толден"(код ЄДРПОУ 32683911); ТОВ "Аго Проф"(код ЄДРПОУ 37298472); ПП "Аркада - М"(код ЄДРПОУ 32157730); ВАТ "Звенигородський сироробний комбінат"(код ЄДРПОУ 00447818); ТОВ "Разан - Н"(код ЄДРПОУ 37340463); ТОВ "Свій Дніпро"(код ЄДРПОУ 36442257); ПП ОСОБА_1 (код НОМЕР_1); ТОВ "Біотехімпульс"(код ЄДРПОУ 36778933), визнати протиправними дії відповідача щодо проведенням документальної виїзної позапланової перевірки позивача в частині дотримання вимог податкового та іншого законодавства по фінансово-господарським операціям з ТОВ "Толден" за грудень 2011 року, в результаті якої складено Акт перевірки від 13 квітня 2012 року № 276/2230/36707223/5, зобов'язати відповідача вилучити з облікової картки платника податків позивача та АС "Результати співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА" інформацію про результати проведенням документальної виїзної позапланової перевірки позивача в частині дотримання вимог податкового та іншого законодавства по фінансово-господарським операціям з ТОВ "Толден" за грудень 2011 року, в результаті якої складено Акт перевірки від 13 квітня 2012 року № 276/2230/36707223/5, зобов'язати відповідача утриматись від вчинення певних дій, а саме: утриматись від використання Акту документальної виїзної позапланової перевірки позивача №276/36707223/5 від 13.04.2012 р. у проведенні перевірок інших суб'єктів господарювання - контрагентів позивача.

Постановою Сумського окружного адміністративного суду від 4.10.2012р. по справі №2а-1870/5693/12 в задоволенні позову було відмовлено.

Не погоджуючись з постановою Сумського окружного адміністративного суду від 4.10.2012р. по справі №2а-1870/5693/12 позивач подав апеляційну скаргу, просить її скасувати та прийняти нову постанову, якою його позов задовольнити, вважає, що судом першої інстанції порушені норми права.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши суддю - доповідача та представника позивача колегія суддів встановила, що ДПІ в м. Суми листом від 16.02.2012р. №14025/10/15-345 надіслано запит ТОВ "Бліц плюс" про надання пояснень та підтверджуючих документів, на який не було отримано відповідь (а.с. 33).

04.04.2012 року ДПІ у м. Суми прийнято наказ про проведення документальної виїзної позапланової перевірки ТОВ "Бліц-Плюс" та направлення на перевірку №45 від 04.04.2012 року. (а.с. 169, 210).

04.04.2012 р. по 06.04.2012 р. ДПІ у м. Суми проведено документальну виїзну позапланову перевірку ТОВ "Бліц Плюс" в частині дотримання вимог податкового та іншого законодавства по фінансово-господарським операціям з ТОВ "Толден" за грудень 2011 р.

13.04.2012 р. відповідачем за результатами перевірки складено акт №276/2230/36707223/5 (а. с. 11-22).

Колегія суддів вважає, що підстави для задоволення апеляційної скарги відсутні виходячи з наступного.

Згідно з п.75.1 ст. 75 Податкового кодексу України органи державної податкової служби мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки.

Відповідно до пп. 78.1.1 п.78.1 ст.78 Податкового кодексу України документальна позапланова виїзна перевірка здійснюється за наявності хоча б однієї з таких обставин: за наслідками перевірок інших платників податків або отримання податкової інформації виявлено факти, що свідчать про можливі порушення платником податків податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби, якщо платник податків не надасть пояснення та їх документальні підтвердження на обов'язковий письмовий запит органу державної податкової служби протягом 10 робочих днів з дня отримання запиту.

Тобто, у випадку ненадання платником податків документів та пояснень у податкового органу виникає підстава для проведення виїзної документальної перевірки, що і було вчинено посадовою особою ДПІ у м. Суми.

Вимоги позивача щодо зобов'язання податкового органу вилучити з облікової картки платника податків інформацію про результати перевірки та утримуватись від дій щодо використання Акту від 13.04.2012 року № 276/2230/36707223/5 при перевірках інших суб'єктів підприємницької діяльності не підлягають задоволенню з наступних підстав.

Інформація за результатами перевірок платників податків заноситься до облікових даних платника у Автоматизованій інформаційній системі, яку використовує безпосередньо податковий орган у своїй повсякденній роботі для узагальнення та систематизації інформаційних ресурсів, відповідно до статей 71, 72, 73 та 74 Податкового кодексу України.

Ведення Системи співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА України передбачено Порядком взаємодії органів державної податкової служби при опрацюванні розшифровок податкових зобов'язань та податкового кредиту з податку на додану вартість у розрізі контрагентів, затвердженого Наказом ДПА України від 18.04.2008 року №266 "Про організацію взаємодії органів державної податкової служби при опрацюванні розшифровок податкових зобов'язань та податкового кредиту з податку на додану вартість у розрізі контрагентів ".

Цей Порядок запроваджений в органах державної податкової служби з метою удосконалення адміністрування податку на додану вартість, руйнування схем мінімізації податкових зобов'язань, ліквідації віртуального податкового кредиту з податку на додану вартість, повноти декларування податкових зобов'язань та забезпечення своєчасності відшкодування податку на додану вартість в умовах запровадження системи подання платниками податку на додану вартість розшифровок податкового кредиту та податкових зобов'язань у розрізі контрагентів.

Відповідно до п. 1.3. вищевказаного Порядку для реалізації Порядку створені такі програмні продукти:

- система формування та подання до органу ДПС засобами телекомунікаційного зв'язку податкової звітності в електронному вигляді щодо ведення обліку розшифрування податкового кредиту та податкових зобов'язань у розрізі контрагентів;

- система приймання та комп'ютерної обробки податкової звітності щодо проведення автоматизованого контролю податкової декларації з податку на додану вартість на районному рівні;

- система автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА України.

Стосовно занесення даних по позапланових виїзних перевірках до Системи автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА України.

Відповідно до п. 2.21 Порядку підсумки перевірок за результатами автоматизованого співставлення податкової звітності з ПДВ на центральному рівні відображаються в описовій частині акта перевірки (камеральної, документальної невиїзної, планової, позапланової перевірки) або довідки у розрізі періодів та операцій з одним контрагентом та фіксуються в АС "Аудит". По мірі підписання актів перевірки та узгодження податкових зобов'язань, визначених податковим повідомленням-рішенням, прийнятим за результатами таких перевірок, уточнюються результати автоматизованого співставлення на центральному рівні податкової звітності з ПДВ за поданням підрозділу, яким завершено процедуру такого узгодження та яким прийнято таке повідомлення-рішення.

Таким чином, податкове зобов'язання щодо донарахованих сум ПДВ підлягають занесенню до Системи автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА України після узгодження складеного податкового повідомлення-рішення, за поданням підрозділу, яким завершено процедуру узгодження та яким прийнято таке повідомлення-рішення.

Отже, у випадку, коли податкове повідомлення-рішення не складалося в зв'язку із відсутністю визначення податкового зобов'язання щодо донарахування сум ПДВ, відомості актів перевірок щодо встановлених порушень по формуванню податкових зобов'язань та податкового кредиту контрагентів заносяться до Системи автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА України для уточнення результатів автоматизованого співставлення на центральному рівні податкової звітності з ПДВ без процедури узгодження, оскільки, акт перевірки не являється нормативним актом чи актом індивідуальної дії.

Згідно з п. 5.4 Порядку При проведенні позапланової виїзної перевірки платника ПДВ (отримувача) формується перелік проведених господарських операцій з товаром (послугами), які були предметом укладених договорів, та встановлюється правомірність/неправомірність формування податкового кредиту.

При проведенні перевірки платника податку на додану вартість (постачальника) досліджуються питання відображення в обліку проведених господарських операцій та визначається необхідність донарахування податкових зобов'язань.

Органи державної податкової служби, на обліку яких знаходяться контрагенти, проводять аналіз отриманої інформації та обмінюються його результатами для співставлення даних та, за необхідності, вжиття заходів щодо завершення перевірки з метою зменшення суми податкового кредиту та/або донарахування суми податкових зобов'язань.

Копії акта (довідки), складеного за результатами перевірки, направляються до органу державної податкової служби, який здійснює облік контрагента суб'єкта господарювання, що перевірявся.

Згідно з п. 5.8 Порядку встановлено, що при виявленні договору, що суперечить інтересам держави та суспільства і є нікчемним, з'ясовується факт подальшого використання платником ПДВ (отримувачем) у господарській діяльності товару, який був предметом зазначеного договору, встановлюється платник ПДВ - наступний покупець вказаного товару. Інформація про виявлену нікчемність направляється до органу ДПС, в якому такий платник обліковується, з метою визначення підстав визнання договору, укладеного між другою парою контрагентів, нікчемним та відповідно зменшення суми податкового кредиту. Такі дії вчиняються за ланцюгом придбання товару, який був предметом договору, виявленого нікчемним, до платника податку на додану вартість. що має достатні активи для сплати податкових зобов'язань; та згідно з п. 5.9 Порядку підрозділи податкового контролю, оподаткування фізичних осіб відповідно до інформації про рух товару проводять перевірки відповідно до розділу V цього Порядку. Результатом таких перевірок є виявлення нікчемності таких господарських зв'язків за ланцюгом до платника податку на додану вартість, що має достатні активи для сплати податкових зобов'язань, складання Акта позапланової виїзної перевірки та прийняття відповідного повідомлення-рішення.

Таким чином якщо при перевірках контрагентів було виявлено як завищення податкових зобов'язань, так і завищення податкового кредиту, що у підсумку не призвело до донарахування суми ПДВ, відповідно відомості щодо виявлення нікчемності таких господарських зв'язків за ланцюгом до платника ПДВ заносяться до Системи автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА України для уточнення результатів автоматизованого співставлення на центральному рівні за висновками таких актів перевірок.

Стосовно вимог щодо зобов'язання відповідача утриматись від вчинення певних дій, а саме: утриматись від використання Акту документальної виїзної позапланової перевірки позивача №276/36707223/5 від 13.04.2012 р. у проведенні перевірок інших суб'єктів господарювання - контрагентів позивача.

Суд першої інстанції правомірно дійшов висновку, що, оскільки юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, тобто предметом розгляду справи можуть бути дії/бездіяльність які мали місце, а не ті, що можливо виникнуть у майбутньому, а тому зазначені позовні вимоги не підлягають задоволенню.

Стосовно доводів позивача про визнання в акті перевірки нікчемними угод між ТОВ "Бліц Плюс" та його контрагентів.

Поняття документальної перевірки платника податку та порядок її оформлення визначено статтею 86 Податкового кодексу України та відповідно до пункту 86.1 даної статті, результати перевірки (крім камеральних) оформлюються у формі акта або довідки, які підписуються посадовими особами органу державної податкової служби та платниками податків або їх законними представниками (у разі наявності).

Згідно Порядку оформлення результатів документальних перевірок з питань дотримання податкового, валютного та іншого законодавства, затвердженого Наказом ДПА України від 22.12.2010 року N 984 (далі -Порядок) акт - службовий документ, який підтверджує факт проведення документальної перевірки фінансово-господарської діяльності платника податків і є носієм доказової інформації про виявлені порушення вимог податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби.

Відповідно до п. п. 86.7 ст. 86 Податкового кодексу України передбачено, що у разі незгоди платника податків або його законних представників з висновками перевірки чи фактами та даними, викладеними в акті (довідці) перевірки, вони мають право подати свої заперечення протягом п'яти робочих днів з дня отримання акта (довідки).

Згідно п.6 розділу 4 Порядку за результатами розгляду заперечень складається висновок довільної форми, у якому зазначаються наведені в акті (довідці) перевірки висновки, факти та дані, відносно яких надано заперечення платником податків, короткий зміст заперечень, наводиться обґрунтування позиції органу державної податкової служби стосовно кожного питання, порушеного в запереченнях, та підводиться підсумок щодо обґрунтованості заперечень.

Зазначений висновок є складовою частиною (додатком) матеріалів перевірки, залишається в органі державної податкової служби та враховується керівником (заступником керівника) органу державної податкової служби при їх розгляді і прийнятті податкового повідомлення-рішення.

Тобто, фактично в акті перевірки викладаються суб'єктивна думка перевіряючого, його оціночні судження, щодо наявності з боку платника порушень податкового та іншого законодавства.

Оскільки зазначені дії не спричинили негативних наслідків для позивача, відсутній факт порушення права, яке підлягає захисту в судовому порядку.

Суд першої інстанції правомірно дійшов висновку, що підстави для задоволення вимог позивача відсутні.

На підставі викладеного колегія суддів вважає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права.

Керуючись ст. 160, 167, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Бліц плюс" залишити без задоволення.

Постанову Сумського окружного адміністративного суду від 04.10.2012р. по справі № 2а-1870/5693/12 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання ухвали у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя (підпис)Філатов Ю.М. Судді (підпис) (підпис) Макаренко Я.М. Тацій Л.В. ЗГІДНО З ОРИГІНАЛОМ: Філатов Ю.М.

Повний текст ухвали виготовлений 18.02.2013 р.