Ухвала

від 19.02.2013 по справі 2а/0570/14657/2012

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Головуючий у 1 інстанції - Мозгова Н.А.

Суддя-доповідач - Васильєва І. А.

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2013 року справа №2а/0570/14657/2012 приміщення суду за адресою:83017, м. Донецьк, бул. Шевченка, 26

Донецький апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Васильєва І. А., Казначеєв Е.Г. , Яманко В.Г.,

Секретар судового засідання Мартем'янов Д.О.

За участі:

Представники позивача Біла С.І., Філонюк Н.А. (на підставі довіреності)

Представник відповідача Пальцун С.О. (на підставі довіреності)

Розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Київському районі м. Донецька Донецької області Державної податкової служби на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 24 грудня 2012 р. у справі № 2а/0570/14657/2012 (головуючий І інстанції Мозгова Н.А.) за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Грот" до Державної податкової інспекції у Київському районі м. Донецька Донецької області Державної податкової служби про визнання недійсними та скасування податкових повідмолень-рішень від 15.12.11р. за № 27012/10/15-1, № 27013/10/15-1,-

ВСТАНОВИВ:

31 жовтня 2012 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Грот" ( надалі позивач) звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у Київському районі м. Донецька Донецької області Державної податкової служби про визнання недійсними та скасування податкових повідомлень - рішень від 15.12.2011року за №27012/10/15-1, №27013/10/15-1.

В обґрунтування позовних вимог позивачем вказано, що податковим органом не правомірно зроблено висновок про те, що підприємство при поданні податкової звітності з податку на прибуток за 2 квартал 2011року невірно визначив суму від'ємного значення об'єкту оподаткування попереднього звітного (податкового) періоду (від'ємне значення строки 07 податкової декларації за попередній звітний (податковий) період або від'ємне значення об'єкта оподаткування за 1 квартал 2011року) в розмірі 368317,00грн.

Позивач зазначив, що відповідно до норм абз.2 п.3 підрозділу 4 Розділу ХХ «Перехідні положення» Податкового кодексу України, п.6.1 ст.6, п.22.4 ст.22 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» до складу валових витрат 1 кварталу 2011року підлягали включенню усі суми від'ємного значення об'єкта оподаткування з податку на прибуток, як ті, що утворились станом на 01.01.2010року, так і суми від'ємного значення, що виникли протягом 2010року.

Таким чином, розрахунок об'єкту оподаткування за 1 квартал 2011року повинен здійснюватись з урахуванням у складі валових витрат цього податкового періоду усіх сум від'ємного значення, що утворились станом на 01.01.2010року, а також протягом 2010року.

Тому позивач зауважує, що суму податкового зобов'язання з податку на прибуток в розмірі 41117,00грн. та суму завищення від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток в розмірі 134426,00грн. податковим органом визначено не правомірно.

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 24 грудня 2012 року позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Грот" до Державної податкової інспекції у Київському районі м. Донецька Донецької області Державної податкової служби про визнання недійсними та скасування податкових повідмолень-рішень, були задоволені, а саме було визнано недійсним та скасовано податкове повідомлення - рішення Державної податкової інспекції у Київському районі м. Донецька Донецької області Державної податкової служби від 15.12.2011року за №27012/10/15-1, відповідно до якого збільшено суму грошового зобов'язання з податку на прибуток в розмірі 41117,00грн. ; визнано недійсним та скасовано податкове повідомлення - рішення Державної податкової інспекції у Київському районі м. Донецька Донецької області Державної податкової служби від 15.12.2011року за №27013/10/15-1, відповідно до якого зменшено суму від'ємного значення об'єкту оподаткування податком на прибуток в розмірі 134426,00грн. за 2 квартал 2011року.

Не погодившись з постановою Донецького окружного адміністративного суду від 24 грудня 2012 року Державна податкова інспекція у Київському районі м. Донецька Донецької області Державної податкової служби подала апеляційну скаргу до Донецького апеляційного адміністративного суду та просили постанову суду першої інстанції скасувати внаслідок порушення судом норм матеріального і процесуального права, неповного з'ясування обставин, що мають значення для справи та прийняти нове рішення яким відмовити у задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

В доводах апеляційної скарги апелянт посилається на те, що судом першої інстанції надано невірну оцінку вимогам пп . 16.1.4 п.16.1 ст. 16, п. 36.1 ст. 36 п. 3 підрозділу 4 розділу ХХ "Перехідних положень", п. 150.1 ст. 150 Податкового кодексу України в частині невірного розрахунку рядка 06.6 податкової декларації з податку на прибуток за 2 квартал 2011 року - від'ємного значення об'єкта оподаткування попереднього звітного (податкового) періоду (від'ємного значення рядка 07 податкової декларації за попередній звітний (податковий) період або від'ємного значення об'єкта оподаткування за 1 квартал 2011 року).

В судовому засіданні представник відповідача доводи апеляційної скарги підтримав, просив її задовольнити.

Представники позивача в судовому засіданні заперечували про доводів апеляційної скарги, просили її залишити без задоволення, а постанову суду першої інстанції без змін.

Колегія суддів, вислухавши пояснення сторін, дослідивши письмові матеріали справи та доводи апеляційної скарги, встановила наступне.

Судами першої та апеляційної інстанції встановлено, що Товариство з обмеженою відповідальністю «Грот» (ЄДРПОУ 31832147, 83048, Донецька область, м. Донецьк, пр. Визволення Донбасу, буд.8б) зареєстровано Виконавчим комітетом Донецької міської ради, перебуває на податковому обліку у Державній податковій інспекції у Київському районі м. Донецька Донецької області Державної податкової служби з 22.01.2002року.

Державною податковою інспекцією у Київському районі м. Донецька Донецької області Державної податкової служби з 09.08.2011р. по 09.11.2011року проведено камеральну перевірку податкової звітності з податку на прибуток Товариства з обмеженою відповідальність «Грот». За результатами перевірки складено акт від 09.11.2011р. за №6570/15-1, яким встановлені порушення пп . 16.1.4 п.16.1 ст. 16, п. 36.1 ст. 36 п. 3 підрозділу 4 розділу ХХ "Перехідних положень", п. 150.1 ст. 150 Податкового кодексу України в частині невірного розрахунку рядка 06.6 податкової декларації з податку на прибуток за 2 квартал 2011 року - від'ємного значення об'єкта оподаткування попереднього звітного (податкового) періоду (від'ємного значення рядка 07 податкової декларації за попередній звітний (податковий) період або від'ємного значення об'єкта оподаткування за 1 квартал 2011 року) в розмірі 134426,00грн.(а.с. 8-12).

За результатами проведеної перевірки податковим органом винесено податкові повідомлення-рішення від 15.12.2011року за №27012/10/15-1, відповідно до якого збільшено суму грошового зобов'язання з податку на прибуток в сумі 41117,00грн., від 15.12.2011року за №27013/10/15-1, відповідно до якого зменшено суму від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток в сумі 134426,00грн.(а. с.13-14).

Позивачем 09.08.2011року було подано до податкового органу податкову декларацію з податку на прибуток підприємства за 2 квартал 2011року, відповідно до якої в рядку 06.6 відображена сума від'ємного значення об'єкту оподаткування попереднього звітного (податкового) періоду (від'ємне значення рядка 07 податкової декларації за попередній звітний (податковий) період або від'ємне значення об'єкта оподаткування за 1 квартал 2011року) в розмірі 368317,00грн.( збитки, які складаються із збитків, отриманих до 01.01.2011року (у 2010 році) у сумі 313 196 грн. та збитків, отриманих після 01.01.201 року (у першому кварталі 2011 року в сумі 55 121 грн.)

Дослідивши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, а постанову суду першої інстанції слід залишити без змін з наступних підстав.

Статтею 19 Конституції України встановлено, що правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством.

Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно п.150.1 ст.150 Податкового кодексу України якщо результатом розрахунку об'єкта оподаткування платника податку з числа резидентів за підсумками податкового року є від'ємне значення, то сума такого від'ємного значення підлягає включенню до витрат першого календарного кварталу наступного податкового року. Розрахунок об'єкта оподаткування за наслідками півріччя, трьох кварталів та року здійснюється з урахуванням зазначеного від'ємного значення попереднього року у складі витрат таких податкових періодів наростаючим підсумком до повного погашення такого від'ємного значення.

Відповідно до п.3. підрозділу 4 Розділу ХХ «Перехідних положень» Податкового кодексу України пункт 150.1 статті 150 Кодексу застосовується у 2011 році з урахуванням такого: якщо результатом розрахунку об'єкта оподаткування платника податку з числа резидентів за підсумками першого кварталу 2011 року є від'ємне значення, то сума такого від'ємного значення підлягає включенню до витрат другого календарного кварталу 2011 року.

В той же час, розрахунок об'єкту оподаткування за 1 квартал 2011року здійснювався на підставі дійсних до 01.04.2011року норм Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств».

Так, п. 6.1 ст. 6 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» передбачав наступне: якщо об'єкт оподаткування платника податку з числа резидентів за результатами податкового року має від'ємне значення об'єкта оподаткування (з урахуванням суми амортизаційних відрахувань), сума такого від'ємного значення підлягає включенню до складу валових витрат першого календарного кварталу наступного податкового року. Розрахунок об'єкта оподаткування за наслідками півріччя, трьох кварталів та року здійснюється з урахуванням від'ємного значення об'єкта оподаткування попереднього року у складі валових витрат таких податкових періодів наростаючим підсумком до повного погашення такого від'ємного значення.

У 2010 році норми цього пункту діють з урахуванням особливостей, встановлених пунктом 22.4 статті 22 цього Закону.

Відповідно до п. 22.4 ст. 22 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» у 2010 році у складі валових витрат платника податку враховується 20 відсотків суми від'ємного значення об'єкта оподаткування з податку на прибуток, яке утворилося станом на 1 січня 2010 року.

У 2011 році сума від'ємного значення, яка відповідно до абзацу першого цього пункту не була врахована у складі валових витрат, та від'ємне значення об'єкта оподаткування, яке виникло у 2010 році, підлягають включенню до складу валових витрат у порядку, встановленому статтею 6 цього Закону, без обмежень, встановлених цим пунктом.

Як наслідок, у 2011році обмеження, які були встановлені п.22.4 ст.22 Закону відносно можливості обліку усієї суми від'ємного значення об'єкту оподаткування по податку на прибуток у складі валових витрат не застосовувались.

При цьому, норма Закону прямо передбачала право платника податку відносити до складу валових витрат 1 кварталу 2011року усю суму від'ємного значення об'єкту оподаткування, що виникла у 2010 році.

Відповідно до п.3. підрозділу 4 Розділу ХХ «Перехідних положень» Податкового кодексу України розрахунок об'єкта оподаткування за наслідками другого, другого і третього кварталів, другого - четвертого кварталів 2011 року здійснюється з урахуванням від'ємного значення, отриманого платником податку за перший квартал 2011 року, у складі витрат таких податкових періодів наростаючим підсумком до повного погашення такого від'ємного значення.

Судова колегія погоджується з висновком суду першої інстанції, що включення від'ємного значення об'єкту оподаткування за підсумками 1 кварталу 2011року саме у витрати 2 кварталу 2011року, а не 1 кварталу звітного податкового року, є особливістю застосування у 2011році норми п.150.1 ст.150 Податкового кодексу України, отже підприємством правомірно були внесені до рядка 06.6 податкової декларації з податку на прибуток за 2 квартал 2011року збитки в сумі 368317,00грн., які складаються зі збитків, що виникли до 01.01.2011року, тобто у 2010року, в розмірі 313196,00грн. та збитків, що виникли після 01.01.2011року, тобто у 1 кварталі 2011року, в розмірі 55121,00грн.

Таким чином, колегія суддів вважає, що судом першої інстанції була надана належна оцінка доказам, зібраним у справі з достатньою всебічністю, тобто суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права, що є підставою для залишення апеляційної скарги без задоволення, а судового рішення без змін. Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції. В судовому засіданні проголошено вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст. ст. 195-196, п.1 ч.1 ст. 198, ст. 200, п.1 ч.1 ст. 205, ст. 206 Кодексу адміністративного судочинства України, суд-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Київському районі м. Донецька Донецької області Державної податкової служби на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 24 грудня 2012 р. у справі № 2а/0570/14657/2012 залишити без задоволення.

Постанову Донецького окружного адміністративного суду від 24 грудня 2012 р. у справі № 2а/0570/14657/2012 залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня складення в повному обсязі.

Повний текст виготовлено 21 лютого 2013 року.

Головуючий: І.А. Васильєва

Судді: В.Г.Яманко

Е.Г.Казначеєв