Ухвала

від 19.02.2013 по справі 0670/11561/11

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

19 лютого 2013 року м. Київ К/800/8102/13

Суддя Вищого адміністративного суду України Костенко М.І.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Житомирської міської правозахисної громадської організації «Правова держава»

на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 20.09.2012

та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 22.01.2013

у справі №0670/11561/11

за позовом Житомирської міської правозахисної громадської організації «Правова держава»

до державної податкової інспекції у м. Житомирі Житомирської області Державної податкової служби, Сковлюк Лілії Миколаївни -заступника начальника Державної податкової інспекції у м. Житомирі Житомирської області Державної податкової служби, Нікітчук Олени Борисівни -державного податкового інспектора державної податкової інспекції у м. Житомирі Житомирської області Державної податкової служби, головного управління Державної казначейської служби України в Житомирській області

про визнання дій незаконними та відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Житомирського окружного адміністративного суду від 20.09.2012, залишеною без змін ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 22.01.2013, в позові відмовлено.

Житомирська міська правозахисна громадська організація «Правова держава»звернулася до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалені у справі рішення попередніх інстанцій та прийняти нове, яким задовольнити позов.

В силу вимог пункту 4 частини другої статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України у касаційній скарзі зазначаються обґрунтування вимог особи, що подає касаційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає порушення норм матеріального чи процесуального права.

Відповідно до пункту 5 частини п'ятої статті 214 названого Кодексу суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

З наведених законодавчих приписів випливає, що касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішення справи та/або порушення судами норм матеріального права із зазначенням того, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення спору.

Однак зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень не вбачається допущеного судами невірного правозастосування, а доводи касаційної скарги не викликають необхідності перевірки матеріалів справи. Висновки судів, покладені в основу прийняття оскаржуваних рішень, ґрунтуються на правильному тлумаченні та застосуванні правових норм.

З урахуванням викладеного, керуючись статтями 211, 213, 214, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, Вищий адміністративний суд України

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Житомирської міської правозахисної громадської організації «Правова держава»на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 20.09.2012 та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 22.01.2013 у справі № 0670/11561/11.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.І. Костенко