Постанова

від 15.02.2013 по справі 1570/5414/2012

ОДЕСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 1570/5414/2012

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2013 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Цховребової М.Г.

при секретарі судового засідання - Парій І.І.

за участю:

представника позивача - Федорова А.А.

представника відповідача - Приймака І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Одесі адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Вілсон» до Південної митниці про визнання нечинними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

встановив:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Вілсон» звернулось до Одеського окружного адміністративного суду з позовом до Південної митниці про визнання нечинними та скасування податкових повідомлень-рішень відповідача від 09.07.2012 року № 136 та № 137.

В судовому засіданні представник позивача підтримав адміністративний позов, просив суд задовольнити його в повному обсязі з підстав, викладених у позовній заяві та письмових поясненнях по справі. (т.1 а.с.3-8, т.2 а.с.2-4)

Представник відповідача заперечував проти позову, просив суд відмовити у його задоволенні з підстав, викладених у письмових запереченнях проти позову. (т.1 а.с.74-81)

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши докази, наявні в матеріалах справи, суд дійшов до висновку, що даний адміністративний позов підлягає задоволенню повністю, з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що 14.02.2008 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Вілсон» (далі - позивач / ТОВ «Вілсон») зареєстроване виконавчим комітетом Одеської міської ради як юридична особа, ідентифікаційний код: 35767873, місцезнаходження: 65005, м. Одеса, вул. Михайлівська, 25. (т.1 а.с.47-48, 58-61)

ТОВ «Вілсон» зареєстровано в Південній митниці (далі - відповідач) як суб'єкт зовнішньоекономічної діяльності. (т.1 а.с.71)

Листом Департаменту боротьби з контрабандою, аналізу ризиків та протидії корупції Державної митної служби України від 06.04.2012 року № 20/1-11/03469 (т.1 а.с.99) повідомлено начальника Південної митниці, що Департаментом боротьби з контрабандою, аналізу ризиків та протидії корупції отримано відповідь від митних органів Королівства Іспанія на запит про надання адміністративної допомоги у проведенні перевірки законності ввезення на митну територію України товару «какао-продукт NCP» на адресу ТОВ «Вілсон», та направлено відповідачу копію вищевказаної відповіді та завірені копії документів на 5 аркушах для опрацювання та проведення перевірки.

Листом Південної митниці від 07.06.2012 року № 14/42-01/14213 (т.1 а.с.70) повідомлено позивача, що відповідно до п. 4 Порядку проведення митним органами невиїзних документальних перевірок, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 02.02.2011 року № 71, відповідач інформує, що Південною митницею з 08.06.2012 року розпочинається невиїзна документальна перевірка на предмет своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати митних платежів при переміщенні через митний кордон України в зоні діяльності Південної митниці ТОВ «Вілсон» товарів за вантажною митною декларацією від 01.06.2011 року № 500040011/2011/010248 у зв'язку із надходженням від уповноважених органів іноземних держав документально підтвердженої інформації про непідтвердження автентичності поданих митному органові документів.

Зазначений лист отримано позивачем 14.06.2012 року. (т.1 а.с.70зв.)

З 08.06.2012 року по 26.06.2012 року, відповідно до вимог ст. 351 Митного кодексу України від 13.03.2012 року № 4495-VІ та Порядку проведення митними органами невиїзних документальних перевірок, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 02.02.2011 року № 71, а також на підставі наказу Південної митниці від 07.06.2012 року № 521 «Про створення робочої групи» (т.1 а.с.68), робочою групою у складі службових осіб Південної митниці проведено невиїзну документальну перевірку стану дотримання законодавства України з питань митної справи ТОВ «Вілсон» на предмет своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати митних платежів при переміщенні через митний кордон України товарів за вантажною митною декларацією від 01.06.2011 року № 500040011/2011/010248 у зв'язку із надходженням від уповноважених органів іноземних держав документально підтвердженої інформації про непідтвердження автентичності поданих митному органові документів.

За результатами проведеної перевірки складено акт про проведення невиїзної документальної перевірки стану дотримання законодавства з питань митної справи ТОВ «Вілсон» (код ЄДРПОУ 35767873) № н0041/2/500000000/0035767873 від 26 червня 2012 року. (т.1 а.с.64-67)

Відповідно до висновку зазначеного акта, зокрема:

- за результатами невиїзної документальної перевірки стану дотримання законодавства України з питань митної справи ТОВ «Вілсон» на предмет своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати митних платежів при переміщенні через митний кордон України товарів за ВМД від 01.06.2011 року № 500040011/2011/010248 у зв'язку із надходженням від уповноважених органів іноземних держав документально підтвердженої інформації про непідтвердження автентичності поданих митному органові документів, встановлено факт невірної класифікації товарів та заниження митної вартості товарів;

- таким чином, ТОВ «Вілсон» порушено вимоги статей 81, 88, 259, 267 Митного кодексу України від 11.07.2002 року № 92-ІV, вимоги Правил 1 та 6 Основних правил інтерпретації УКТЗЕД, затверджені Законом України від 05.04.2001 року № 2371-ІІІ «Про Митний тариф України»;

- сума податкового зобов'язання ТОВ «Вілсон», визначена за результатами цієї перевірки, становить 71310,43 грн. (у тому числі ввізне мито - 22038,15 грн., ПДВ - 49272,28 грн.).

Відповідно до вказаного акта, при проведенні цієї перевірки робочою групою вивчено, проаналізовано та порівняно відомості, що містяться у ВМД від 01.06.2011 року № 500040011/2011/010248 та документах, які стали підставою для їх митного оформлення, а також документах, які надійшли від митних органів Королівства Іспанії листом від 08.03.2012 № Е2011-UА00275 SF.

В ході перевірки робочою групою використані наступні документи: ВМД від 01.06.2011 року № 500040011/2011/010248, облікова картка суб'єкта зовнішньоекономічної діяльності, коносамент, накладна СМR, інвойс, зовнішньоекономічний договір (контракт) купівлі-продажу, стороною якого є виробник товарів, що декларуються, та специфікація до нього, сертифікат походження, сертифікат виробника, експортна митна декларація № 11 ЕS 000812 11114636 0, яка надійшла від митних органів Королівства Іспанії.

Згідно змісту даного акта перевірки, вищенаведені порушення встановлені відповідачем виходячи з наступного, зокрема:

- опрацювавши документи, які стали підставою для митного оформлення ВМД від 01.06.2011 року № 500040011/2011/010248 та документи, які надійшли від уповноважених органів іноземних держав, проаналізувавши класифікацію товарів згідно УКТЗЕД, робочою групою встановлено, що відповідно до інформації, отриманої від митних органів Королівства Іспанії, зовнішньоекономічна операція експорту товару «какао-продукти», виготовлених іспанською компанією: «MONER COCOA S.A.» здійснювалась за експортною декларацією № 11 ЕS 000812 11114636 0 (контейнер FSCU4863673).

У перекладі з іспанської на українську, у зазначеній експортній декларації зазначено дві позиції товарів, задекларованих під кодами згідно з УКТЗЕД 1805000000 та 1802000000, при цьому:

- коду товару 1805000000 за експортною декларацією № 11 ES 000812 1114636 0 відповідає опис «порошок какао без додавання цукру та іншого замінника цукру» (маса нетто 10000,000). Пакунки та опис товару: ALK натуральний какао-порошок;

- коду товару 1802000000 за експортною декларацією № 11 ES 000812 1114636 0 відповідає опис «шкарлупа, плівка (шкурка) та інші відходи какао» (маса нетто 15000,000). Пакунки та опис товару: натуральний какао-продукт PNF какао-продукт ALK PFA;

- у специфікації № 5 від 13.12.2010 року до контракту від 02.07.2009 року № 02/07/09/IMP, укладеному між ТОВ «Вілсон» (м. Одеса) та іспанською компанією: «MONER COCOA S.A.» та поданому до митного оформлення за ВМД від 01.06.2011 року № 500040011/2011/010248, перелічено товари з наступним описом:

- натуральний какао-порошок PNC (вага нетто - 2500 кг);

- какао-продукт NCP (вага нетто - 5000 кг);

- натуральний какао-продукт PNF (вага нетто - 2500 кг);

- алкалізований какао-порошок PAD (вага нетто - 7500 кг);

- алкалізований какао-продукт PFA (вага нетто - 7500 кг);

- таким чином експортна декларація № 11 ES 000812 1114636 0 містить дані щодо характеристик товару, які є визначальними для його класифікації;

- враховуючи викладене вище, а також Пояснення до товарних позицій 1802 та 1805 УКТЗЕД, товар, оформлений за ВМД від 01.06.2011 року № 500040011/2011/010248, класифікується згідно з УКТЗЕД наступним чином:

- «натуральний какао-порошок PNC, алкалізований какао-порошок PAD» (маса нетто 10000,000) класифікується у товарній підкатегорії 1805 00 00 10 згідно УКТЗЕД;

- «какао-продукт NCP, натуральний какао-продукт PNF, алкалізований какао-продукт PFA» (маса нетто 15000,000) класифікується у товарній підкатегорії 1802 00 00 00 згідно УКТЗЕД;

- у відповідності до даних, заявлених у вказаній вище ВМД та комерційних документах, які подавались до митного оформлення товарів, задекларовано умови поставки CIF-Іллічівськ та загальна митна вартість становить 51350,00 євро. При декларуванні товарів декларантом ТОВ «Вілсон» самостійно було обрано метод визначення митної вартості згідно зі статтею 273 Митного кодексу України від 11.07.2002 року № 92-ІV;

- у той же час експортна декларація № 11 ES 000812 1114636 0 надана митними органами Королівства Іспанії містить дані, що згідно з умовами поставки СIF-Іллічівськ загальна митна вартість становить 70912,50 євро;

- таким чином, враховуючи дані, які містять надані митними органами Королівства Іспанії документи, встановлено, що митна вартість товарів:

- «натуральний какао-порошок PNC, алкалізований какао-порошок PAD», що класифікується у товарній підкатегорії 1805 00 00 10 згідно УКТЗЕД, становить 32475,00 євро;

- «какао-продукт NCP, натуральний какао-продукт PNF, алкалізований какао-продукт PFA», що класифікується у товарній підкатегорії 1802 00 00 00 згідно УКТЗЕД, становить 38437,50 євро.

До вищезазначеного акту перевірки відповідачем додано розрахунок суми донарахованих митних платежів за результатами невиїзної документальної перевірки ТОВ «Вілсон». (т.1 а.с.69)

Податковим повідомленням-рішенням відповідача від 09.07.2012 року № 136 (т.1 а.с.10-11) позивача повідомлено, що згідно з пп. 41.1.2 п. 41.1 ст. 41, пп. 54.3.6 п. 54.3 ст. 54, п. 54.4 ст. 54, п. 123.1 ст. 123, п. 7 підр. 10 розд. ХХ Податкового кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-VI, на підставі акта перевірки № н0041/2/500000000/0035767873 від 26.06.2012 року, установлено порушення ст.ст. 81, 88, 259, 267 Митного кодексу України від 11.07.2002 року № 92-ІV, вимог правил 1 та 6 Основних правил інтерпретації УКТЗЕД, ЗУ від 05.04.2001 року № 2371-ХІІ «Про митний тариф України», ст. 17 ЗУ від 05.02.1992 року № 2097-ХІІ «Про Єдиний митний тариф», п. 123.1 ст. 123, п. 7 підр. 10 розд. ХХ Податкового кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-VI, у зв'язку з чим позивачу визначено суму грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій) за платежем: мито на товари, що ввозяться на територію України суб'єктами підприємницької діяльності, на загальну суму 22039,15 грн., в тому числі за основним платежем - 22038,15 грн., за штрафними санкціями - 1,00 грн.

Податковим повідомленням-рішенням відповідача від 09.07.2012 року № 137 (т.1 а.с.12-13) позивача повідомлено, що згідно з пп. 41.1.2 п. 41.1 ст. 41, пп. 54.3.6 п. 54.3 ст. 54, п. 54.4 ст. 54, п. 123.1 ст. 123, п. 7 підр. 10 розд. ХХ Податкового кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-VI, на підставі акта перевірки № н0041/2/500000000/0035767873 від 26.06.2012 року, установлено порушення ст.ст. 81, 88, 259, 267 Митного кодексу України від 11.07.2002 року № 92-ІV, вимог правил 1 та 6 Основних правил інтерпретації УКТЗЕД, ЗУ від 05.04.2001 року № 2371-ХІІ «Про митний тариф України», п. 190.1 ст. 190, ст. 193, п. 10 підр. 2 розд. ХХ, п. 123.1 ст. 123, п. 7 підр. 10 розд. ХХ Податкового кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-VI, у зв'язку з чим позивачу визначено суму грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій) за платежем: податок на додану вартість з товарів, увезених на територію України суб'єктами підприємницької діяльності, на загальну суму 49273,28 грн., в тому числі за основним платежем - 49272,28 грн., за штрафними санкціями - 1,00 грн.

Рішенням Державної митної служби України від 09.08.2012 року № 11.1/2-15.1/9094 (т.1 а.с.37-40) податкові повідомлення-рішення відповідача від 09.07.2012 №№ 136, 137 залишено без змін, а скаргу ТОВ «Вілсон» - без задоволення.

Не погоджуючись із вищезазначеними податковими повідомленнями-рішеннями відповідача , позивач оскаржив їх у судовому порядку.

На підтвердження обставин та позиції відповідача, викладених в акті перевірки № н0041/2/500000000/0035767873 від 26 червня 2012 року, відповідачем суду надано: лист митних органів Королівства Іспанії від 08.03.2012 року про надання завірених копій документів на запит Державної митної служби України на мові оригіналу та неофіційний переклад з англійської (т.1 а.с.100, 100зв.); DETALLE GESTION DE EXPORTACION, gestion del documento 11 ЕS 000812 11114636 0 та переклад цього документу з іспанської мови на українську як ПОДРОБИЦІ КЕРУВАННЯ ЕКСПОРТОМ, керування документом 11 ЕS 000812 11114636 0 (т.1 а.с.101-106); договір № 02/07/09/IMP від 02.07.2009 року (т.1 а.с.109-112); Декларацію митної вартості (т.1 а.с.113); акт проведення митного огляду товарів за ВМД від 01.06.2011 року № 500040011/2011/010248 (т.1 а.с.114, 115); міжнародна товарно-транспортна накладна (СМR) (т.1 а.с.119), тощо.

В судовому засіданні також встановлено, що постановою Малиновського районного суду м. Одеси від 4 липня 2012 року (т.1 а.с.43-46) провадження по адміністративній справі № 1519/9889/2012 відносно ОСОБА_5, працюючого директором ТОВ «Вілсон», про порушення митних правил, передбаченого ст. 352 ч. 1 МК України, закрито у зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 352 МК України.

Відповідно до мотивувальної частини вказаної постанови, зокрема: суд дійшов висновку, що Південна митниця, під час складання протоколу про порушення митних правил, зробила безпідставні висновки, щодо надання митному органу документів, які містять неправдиві данні; вартість, яка була вказана у інвойсах та інших документах, є правдивою і достовірною, тощо.

Зазначена постанова набрала чинності 16.07.2012 року. (т.1 а.с.46)

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України, орган державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та Законами України.

Відповідно до ч. 3 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до ч.ч. 2, 4, 6 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Суб'єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. У разі невиконання цього обов'язку суд витребовує названі документи та матеріали.

Якщо особа, яка бере участь у справі, без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які вона посилається, суд вирішує справу на основі наявних доказів.

Частиною 1 статті 72 КАС України встановлено, що обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Відповідно до ч. 4 ст. 72 КАС України, вирок суду в кримінальній справі або постанова суду у справі про адміністративний проступок, які набрали законної сили, є обов'язковими для адміністративного суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, щодо якої ухвалений вирок або постанова суду, лише в питаннях, чи мало місце діяння та чи вчинене воно цією особою.

Спірні правовідносини врегульовано законодавством (чинним та у редакції станом на момент виникнення відповідних правовідносин): Податковим кодексом України від 2 грудня 2010 року № 2755-VI (далі - ПК України), Митним кодексом України від 11 липня 2002 року № 92-IV (далі - МК України), Митним кодексом України від 13 березня 2012 року № 4495-VI (далі - МК України № 4495-VI), Законами України «Про митний тариф» від 5 квітня 2001 року № 2371-III (далі - ЗУ № 2371-ІІІ), «Про єдиний митний тариф» від 5 лютого 1992 року № 2097-XII (далі - ЗУ № 2097-ХІІ), Порядком проведення митними органами невиїзних документальних перевірок, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 2 лютого 2011 року № 71 (далі - Порядок № 71).

Частинами 2, 3 статті 351 МК України № 4495-VI та пунктом 3 Порядку № 71 встановлено, що документальна невиїзна перевірка проводиться, зокрема, у разі надходження від уповноважених органів іноземних держав документально підтвердженої інформації про непідтвердження автентичності поданих митному органові документів щодо товарів, митне оформлення яких завершено, недостовірність відомостей, що в них містяться, а також запитів стосовно надання інформації про зовнішньоекономічні операції, які здійснювалися за участю суб'єктів зовнішньоекономічної діяльності - резидентів України.

Документальна невиїзна перевірка проводиться на підставі наказу митного органу.

Документальна невиїзна перевірка проводиться посадовими особами митного органу в приміщенні цього органу за умови направлення керівнику відповідного підприємства або відповідному громадянину рекомендованим листом з повідомленням про вручення або особистого вручення зазначеним особам чи уповноваженим ними представникам під розписку письмового повідомлення про дату початку та місце проведення перевірки. (ч. 4 ст. 351 МК України № 4495-VI та п. 4 Порядку № 71)

Згідно п. 2 Порядку № 71 перевірка проводиться після пропуску товарів і транспортних засобів через митний кордон України згідно із статтею 69 Митного кодексу України.

Відповідно до ч. 6 ст. 69 МК України № 4495-VI, штрафи та інші санкції за несплату митних платежів та за інші порушення, виявлені у зв'язку з неправильною класифікацією товарів, застосовуються митними органами виключно у разі, якщо прийняте митним органом рішення про класифікацію цих товарів у складному випадку було прийнято на підставі поданих заявником недостовірних документів, наданої ним недостовірної інформації та/або внаслідок ненадання заявником всієї наявної у нього інформації, необхідної для прийняття зазначеного рішення, що суттєво вплинуло на характер цього рішення.

Відповідно до п.п. 12, 14, 19, 35 ст. 1 МК України:

- митна декларація - письмова заява встановленої форми, яка подається митному органу і містить відомості щодо товарів і транспортних засобів, які переміщуються через митний кордон України, необхідні для їх митного оформлення або переоформлення;

- митне оформлення - виконання митним органом дій (процедур), які пов'язані із закріпленням результатів митного контролю товарів і транспортних засобів, що переміщуються через митний кордон України, і мають юридичне значення для подальшого використання цих товарів і транспортних засобів;

- пропуск товарів і транспортних засобів через митний кордон України - дозвіл митного органу на переміщення товарів і транспортних засобів через митний кордон України з урахуванням заявленої мети такого переміщення після проведення митних процедур;

- митні процедури - операції, пов'язані із здійсненням митного контролю за переміщенням товарів і транспортних засобів через митний кордон України, митного оформлення цих товарів і транспортних засобів, а також із справлянням передбачених законом податків і зборів.

Згідно ЗУ № 2371-ІІІ, митний тариф України - це систематизований згідно з Українською класифікацією товарів зовнішньоекономічної діяльності перелік ставок ввізного мита, яке справляється з товарів, що ввозяться на митну територію України. Товарною номенклатурою Митного тарифу України є Українська класифікація товарів зовнішньоекономічної діяльності (УКТЗЕД), яка базується на Гармонізованій системі опису та кодування товарів.

Відповідно до ст. 81 МК України, декларування здійснюється шляхом заявлення за встановленою формою (письмовою, усною, шляхом вчинення дій) точних відомостей про товари і транспортні засоби, мету їх переміщення через митний кордон України, а також відомостей, необхідних для здійснення їх митного контролю та митного оформлення.

Умови та порядок застосування форм декларування, перелік відомостей, необхідних для здійснення митного контролю та митного оформлення, визначаються Кабінетом Міністрів України, а порядок заповнення митних декларацій та інших документів, що застосовуються під час митного оформлення товарів і транспортних засобів, встановлюється спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади в галузі митної справи.

Перелік товарів, що підлягають обов'язковому декларуванню, встановлюється цим Кодексом та актами Кабінету Міністрів України.

Статтею 88 МК України встановлено, що декларант виконує всі обов'язки і несе у повному обсязі відповідальність, передбачену цим Кодексом, незалежно від того, чи він є власником товарів і транспортних засобів, які переміщуються через митний кордон України, митним брокером чи іншою уповноваженою особою.

Декларант зобов'язаний:

- здійснити декларування товарів і транспортних засобів відповідно до порядку, встановленого цим Кодексом;

- на вимогу митного органу пред'явити товари і транспортні засоби для митного контролю і митного оформлення;

- надати митному органу передбачені законодавством документи і відомості, необхідні для виконання митних процедур;

- сплатити податки і збори.

Згідно до ст. 259 МК України, митною вартістю товарів, які переміщуються через митний кордон України, є їх ціна, що була фактично сплачена або підлягає сплаті за ці товари, обчислена відповідно до положень цього Кодексу.

Відповідно ст. 267 МК України, митною вартістю за ціною договору щодо товарів, які імпортуються, є вартість операції, тобто ціна, що була фактично сплачена або підлягає сплаті за товари, якщо вони продаються на експорт в Україну, скоригована в разі потреби відповідно до частини другої цієї статті. Ціна, що була фактично сплачена або підлягає сплаті, - це загальна сума всіх платежів, які були здійснені або які повинні бути здійснені покупцем оцінюваних товарів на користь продавця та/або на користь продавця через третіх осіб, та/або на пов'язаних з продавцем осіб. Такі платежі можуть бути здійснені прямо або опосередковано шляхом переказу грошей, акредитиву, інкасування або за допомогою інших розрахунків (вексель, передача цінних документів тощо). Термін «ціна, що була фактично сплачена або підлягає сплаті» стосується тільки ціни оцінюваних товарів. Дивіденди або інші платежі покупця на користь продавця, не пов'язані з оцінюваними товарами, не є частиною митної вартості. Додавання до ціни, що була фактично сплачена або підлягає сплаті, згідно з цією статтею робляться лише на основі об'єктивних даних, що підтверджуються документально та піддаються обчисленню.

Частиною 1 статті 17 ЗУ № 2097-ХІІ встановлено, що мито нараховується митним органом України відповідно до положень цього Закону і ставок Єдиного митного тарифу України, чинними на день подання митної декларації, і сплачується як у валюті України, так і в іноземній валюті, яку купує Національний банк України.

Згідно з пп. 41.1.2 п. 41.1 ст. 41 ПК України контролюючими органами є митні органи - щодо мита, акцизного податку, податку на додану вартість, інших податків, які відповідно до податкового законодавства справляються у разі ввезення (пересилання) товарів і предметів на митну територію України або територію вільної митної зони або вивезення (пересилання) товарів і предметів з митної території України або території вільної митної зони.

Пунктом 190.1 статті 190 ПК України передбачено, що базою оподаткування для товарів, що ввозяться на митну територію України, є договірна (контрактна) вартість, але не нижче митної вартості цих товарів, визначеної відповідно до розділу III Митного кодексу України, з урахуванням мита та акцизного податку, що підлягають сплаті і включаються до ціни товарів.

Згідно ст. 193 ПК України ставки податку встановлюються від бази оподаткування в таких розмірах:

а) 17 відсотків;

б) 0 відсотків.

Пунктом 10 підрозділу 2 розділу ХХ ПК України встановлено, що за податковими зобов'язаннями з податку на додану вартість, що виникли: з 1 січня 2011 року до 31 грудня 2013 року включно ставка податку становить 20 відсотків; з 1 січня 2014 року - 17 відсотків.

Відповідно до пп. 54.3.6 п. 54.3 ст. 54 ПК України, контролюючий орган зобов'язаний самостійно визначити суму грошових зобов'язань, зменшення (збільшення) суми бюджетного відшкодування та/або зменшення (збільшення) від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток або від'ємного значення суми податку на додану вартість платника податків, передбачених цим Кодексом або іншим законодавством, якщо результати митного контролю, отримані після закінчення процедури митного оформлення та випуску товарів, свідчать про заниження або завищення податкових зобов'язань, визначених платником податків у митних деклараціях.

Згідно з п. 54.4 ст. 54 ПК України, у разі надходження від уповноважених органів іноземних держав документально підтверджених відомостей щодо країни походження, вартісних, кількісних або якісних характеристик, які мають значення для оподаткування товарів і предметів при ввезенні (пересиланні) на митну територію України або територію спеціальної митної зони або вивезенні (пересиланні) товарів і предметів з митної території України або території спеціальної митної зони, які відрізняються від задекларованих під час митного оформлення, митний орган має право самостійно визначити базу оподаткування та податкові зобов'язання платника податків шляхом проведення дій, визначених пунктом 54.3 цієї статті, на підставі відомостей, зазначених у таких документах.

Абзацами 3, 4 пункту 123.1 статті 123 встановлено, що при повторному протягом 1095 днів визначенні контролюючим органом суми податкового зобов'язання з цього податку, зменшення суми бюджетного відшкодування - тягне за собою накладення на платника податків штрафу у розмірі 50 відсотків суми нарахованого податкового зобов'язання, завищеної суми бюджетного відшкодування.

Згідно з п. 7 підр. 10 розд. ХХ ПК України, штрафні санкції за порушення податкового законодавства за період з 1 січня по 30 червня 2011 року застосовуються у розмірі не більше 1 гривні за кожне порушення.

Відповідно до Постанов Верховного Суду України від 12.09.2011 року по справі № 21-176а11 та від 23.01.2012 року по справі № 21-272а11, прийнятих за результатами розгляду заяв про перегляд судового рішення з мотивів неоднакового застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права у подібних правовідносинах: за змістом статті 313 МК класифікація товарів, тобто віднесення товарів до класифікаційних групувань, зазначених в Українській класифікації товарів зовнішньоекономічної діяльності, є виключною компетенцією митних органів; якщо митні органи, приймаючи вантажні митні декларації, віднесли товар до певного коду товарної номенклатури та пропустили товар на митну територію України (після сплати імпортером передбачених законом податків і зборів), то в подальшому вони не мали правових підстав для прийняття податкових повідомлень про донарахування податкових зобов'язань у зв'язку з виявленням помилки стосовно класифікації товару, за виключенням випадку коли така помилка була наслідком протиправних дій імпортера, зокрема, зазначення у вантажних митних деклараціях недостовірних відомостей.

Відповідно ст. 244-2 КАС України рішення Верховного Суду України, прийняте за результатами розгляду заяви про перегляд судового рішення з мотивів неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права у подібних правовідносинах, є обов'язковим для всіх суб'єктів владних повноважень, які застосовують у своїй діяльності нормативно-правовий акт, що містить зазначені норми права, та для всіх судів України. Суди зобов'язані привести свою судову практику у відповідність з рішенням Верховного Суду України. Невиконання судових рішень тягне за собою відповідальність, установлену законом.

На підставі аналізу вищенаведених вимог законодавства, які регулюють спірні правовідносини, та встановлених в судовому засіданні обставин, зокрема виходячи з того, що:

- відповідач, приймаючи ВМД від 01.06.2011 року № 500040011/2011/010248, перевірив та підтвердив правильність класифікації товару за зазначеною ВМД за вказаними у ній кодами товару; відповідач пропустив зазначений товар на митну територію України (після сплати імпортером передбачених законом податків і зборів); доводи та докази на підтвердження обставини, що помилка стосовно класифікації товару була наслідком протиправних дій імпортера, зокрема, зазначення у вантажній митній декларації недостовірних відомостей, - спростовано постановою Малиновського районного суду м. Одеси від 4 липня 2012 року по адміністративній справі № 1519/9889/2012.

Інших доводів та доказів на підтвердження обставини, що помилка стосовно класифікації товару була наслідком протиправних дій імпортера, зокрема, зазначення у вантажних митних деклараціях недостовірних відомостей, відповідачем не наведено та не надано.

При цьому також суд вважає за необхідне зазначити, що письмове повідомлення відповідача за вих. № 14/42-01/14213 про початок проведення спірної перевірки з 08.06.2012 року датовано лише 07.06.2012 року, доказів щодо особистого вручення його позивачу та/або щодо фактичної дати його надіслання позивачу поштою суду не надано, та отримано воно позивачем лише 14.06.2012 року, - що, по суті, нівелює зміст та мету вимог ч. 4 ст. 351 МК України № 4495-VI та п. 4 Порядку № 71, зокрема, щодо проведення посадовими особами митного органу документальної невиїзної перевірки за умови направлення керівнику відповідного підприємства або відповідному громадянину рекомендованим листом з повідомленням про вручення або особистого вручення зазначеним особам чи уповноваженим ними представникам під розписку письмового повідомлення про дату початку та місце проведення перевірки;

також:

- з урахуванням постанови Малиновського районного суду м. Одеси від 4 липня 2012 року по адміністративній справі № 1519/9889/2012, - оскаржені податкові повідомлення-рішення прийняті з порушенням ч. 6 ст. 69 МК України № 4495-VI щодо застосування митними органами штрафів та інших санкцій за несплату митних платежів та за інші порушення, виявлені у зв'язку з неправильною класифікацією товарів, виключно у разі, якщо прийняте митним органом рішення про класифікацію цих товарів у складному випадку було прийнято на підставі поданих заявником недостовірних документів, наданої ним недостовірної інформації та/або внаслідок ненадання заявником всієї наявної у нього інформації, необхідної для прийняття зазначеного рішення, що суттєво вплинуло на характер цього рішення;

- інших доводів та/або доказів щодо обґрунтування правомірності прийняття оскаржених податкових повідомлень-рішень відповідачем суду не наведено та не надано, відповідно, та на виконання вимог ч. 4 ст. 72, ст. 244-2 КАС України,

суд дійшов до висновків про те, що:

- податкові повідомлення-рішення від 09.07.2012 року № 136 та № 137 - прийняті відповідачем не на підставі та не у спосіб, що передбачені законодавством України; необґрунтовано, тобто без урахування усіх обставин, що мають значення для прийняття рішень; непропорційно, зокрема без дотримання необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямовані ці рішення, тому вони є нечинними та підлягають скасуванню.

Керуючись ст.ст. 6, 7, 11, 71, 86, 94, 158-162, 167, 184-186 КАС України, суд -

постановив:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Вілсон» - задовольнити повністю.

Визнати нечинними та скасувати податкові повідомлення-рішення Південної митниці від 09.07.2012 року № 136 та № 137.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги на постанову суду протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

В повному обсязі постанову складено 15 лютого 2013 року.

Суддя М.Г. Цховребова

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Вілсон» - задовольнити повністю.

Визнати нечинними та скасувати податкові повідомлення-рішення Південної митниці від 09.07.2012 року № 136 та № 137.

15 лютого 2013 року.