Ухвала

від 21.01.2013 по справі 0124/9834/2012

ЯЛТИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

Справа № 0124/9834/2012

2а/121/26/13

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2013 року Ялтинський міський суд Автономної Республіки Крим у складі головуючого судді - Цалко А.А., при секретарі - Сьомченко В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Ялти адміністративну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Готельний комплекс «Ялта-Інтурист» до виконавчого комітету Ялтинської міської ради, треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Готія», ОСОБА_3, про визнання протиправним, нечинним та скасування рішення, -

встановив:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою до відповідача, в якій просить суд визнати протиправним та скасувати рішення виконавчого комітету Ялтинської міської ради від 14 листопада 2008 року № 2552 «Про внесення змін в п. 1 рішення виконавчого комітету Ялтинської міської ради від 15.04.2004р. № 504 «Про виділ човнової станції та опори з підвісним обладнанням для транспортування човнів із складу домоволодіння № 50 по вул. Дражинського в м. Ялта».

Представник третьої особи Товариство з обмеженою відповідальністю «Готія» Хоменко В.В. у судовому засіданні заявив клопотання про залишення даної позовної заяви Публічного акціонерного товариства «Готельний комплекс «Ялта-Інтурист» без розгляду, оскільки даний адміністративний позов, поданий позивачем після закінчення строків, установлених законом, про що надав суду письмову заяву з обґрунтуванням свого клопотання.

Представник відповідача виконавчого комітету Ялтинської міської ради у судовому засіданні проти заявленого клопотання не заперечував.

Представник третьої особи Товариство з обмеженою відповідальністю «Готія» Гориславець І.І. у судовому засіданні клопотання підтримав.

Представник позивача проти заявленого клопотання заперечувала.

Заслухавши думку сторін та їх представників, дослідивши матеріали справи, копію матеріалів справи №5002-17/3958-2011, суд вважає, що адміністративний позов необхідно залишити без розгляду по наступних підставах:

Відповідно до ч. 2 ст. 99 Кодексу адміністративного судочинства України, - для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод і інтересів особи встановлюється шестимісячний строк.

В силу ч. 1 ст. 100 Кодексу адміністративного судочинства України, - адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Судом встановлено, що позивач Публічне акціонерне товариство «Готельний комплекс «Ялта-Інтурист» 18 серпня 2011 року звернувся до Господарського суду АР Крим з позовною заявою до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Готія» про зобов'язання ТОВ «Готія» усунути перешкоди у користуванні ПАТ «Готельний комплекс «Ялта-Інтурист» земельною ділянкою (кадастровий номер 0111900000:01:001:0028) шляхом зносу металевої брами, розташованої між земельними ділянками ТОВ «Готія» та ПАТ «Готельний комплекс «Ялта-Інтуріст».

В межах цієї справи представник відповідача Гориславець І.І. надавав Господарському суду документи та копію оскаржуваного рішення Ялтинської міської ради № 2552, яке містилося в матеріалах справи Господарського суду на аркуші справи 70.

Крім того, в межах цієї справи була призначена ухвалою суду від 25 жовтня 2011 року за клопотанням Публічного акціонерного товариства «Готельний комплекс «Ялта-Інтурист» судова будівельно-технічна експертиза, на розгляд якої були поставлені питання з урахуванням вищезазначеного рішення виконкому.

04 квітня 2012 року експертами було виготовлено висновок № 53 судової будівельно-технічної експертизи, яка долучена до матеріалів господарської справи (а.с.96-109).

У своєму висновку експерт зробив аналіз та сфотографував в тексті висновку заяву ТОВ «Готія» та ОСОБА_3 від 20 жовтня 2008 року про внесення змін до рішення виконкому та саме рішення Ялтинського виконкому № 2552 від 14 листопада 2008 року (а.с.107).

24 травня 2012 року представник позивача Публічного акціонерного товариства «Готельний комплекс «Ялта-Інтурист» Пилипенко та представники ТОВ «Готія», експерт Шевяков Г.Ф. прийняли участь у судовому засіданні при розгляді даної справи у Господарському суді АР Крим та отримали ухвалу про закриття провадження по справі у зв'язку з тим, що одним із відповідачів по справі є фізична особа - ОСОБА_3, тому така справа не може бути розглянута в Господарському суді (а.с.121-122).

При таких обставинах, суд вважає за необхідним залишити адміністративний позов без розгляду, оскільки позовну заяву подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до адміністративного суду, оскільки позивачам було відомо про існування рішення виконавчого комітету Ялтинської міської ради № 2552 від 14 листопада 2008 року при розгляді господарського спору з вищевказаних підстав.

Тому, суд не може погодитися з доводами позивача про те, що строк на звернення до суду вони не пропустили, оскільки дізналися про спірне рішення 11 липня 2012 року з відповіді Комунального підприємства Ялтинської міської ради «Бюро технічної інвентаризації».

На підставі викладеного та керуючись ст. 99, ч. 2, ст. 100 ч. 1 КАС України, суд

у х в а л и в:

Адміністративний позов Публічного акціонерного товариства «Готельний комплекс «Ялта-Інтурист» до виконавчого комітету Ялтинської міської ради, треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Готія», ОСОБА_3, про визнання протиправним, нечинним та скасування рішення - залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку в Севастопольський апеляційний адміністративний суд через Ялтинський міський суд Автономної Республіки Крим в порядку та строки, передбачені ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя: