Ухвала

від 19.11.2012 по справі 0124/9834/2012

ЯЛТИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

Справа № 0124/9834/2012

2а/121/26/13

УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

19 листопада 2012 року суддя Ялтинського міського суду Автономної Республіки Крим Цалко А.А., розглянувши адміністративний позов Публічного акціонерного товариства «Готельний комплекс «Ялта-Інтурист» до виконавчого комітету Ялтинської міської ради, Комунального підприємства Ялтинської міської ради «Бюро технічної інвентарізації», треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Готія», ОСОБА_1, про визнання протиправним, нечинним та скасування рішення та зобов'язання виконати певні дії,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача, в якій просить суд визнати протиправним, нечинним та скасувати рішення виконавчого комітету Ялтинської міської ради від 14 листопада 2008 року № 2552 та зобов'язати Комунальне підприємство Ялтинської міської ради «Бюро технічної інвентаризації» внести відповідні зміни до державного реєстру речових прав на нерухоме майно, пов'язані з скасуванням рішення виконавчого комітету Ялтинської міської ради від 14 листопада 2008 року № 2552.

Крім того, позивач просить поновити йому строк на звернення до суду за оскарженням цього рішення з тих підстав, що йому стало відомо про порушення його прав цим рішенням 11 липня 2012 року з відповіді КП БТІ м. Ялти № 1098 від 11.07.2012р..

Розглянувши клопотання про поновлення строку на звернення до суду, вважаю, що воно підлягає задоволенню за наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 99 Кодексу адміністративного судочинства України, для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод і інтересів особи встановлюється шестимісячний строк.

В силу ч.1 ст. 100 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Як, вбачається з наданих суду матеріалів, позивач не міг своєчасно оскаржити зазначені рішення, оскільки про порушення своїх прав, він дізнався лише 11 липня 2012 року з відповіді Комунального підприємства Ялтинської міської ради «Бюро технічної інвентарізації», а отже вважаю, що строк на звернення до суду необхідно визнати таким, що не є пропущеним.

Що стосується позовних вимог позивача про зобов'язання Комунального підприємства Ялтинської міської ради «Бюро технічної інвентаризації» внести відповідні зміни до державного реєстру речових прав на нерухоме майно, пов'язані з скасуванням рішення виконавчого комітету Ялтинської міської ради від 14 листопада 2008 року № 2552, то в цій частині вважаю, що позовна заява повинна бути повернута позивачеві на підставі п. 6 ч. 3 ст. 108 КАСУ, оскільки справа не підсудна Ялтинському міському суду, як адміністративному суду.

Позивач звернувся до Ялтинського міського суду АР Крим, як адміністративного суду, з позовною заявою до Комунального підприємства Ялтинської міської ради «Бюро технічної інвентаризації» про зобов'язання виконати певні дії.

Відповідачем по справі є Комунальне підприємство Ялтинської міської ради «Бюро технічної інвентаризації».

Стаття 17 Кодексу адміністративного судочинства України встановлює категорії спорів, на які поширюється компетенція адміністративних судів, щодо вирішення адміністративних справ, це, зокрема: спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Частинами першою, другою статті 18 Кодексу адміністративного судочинства України визначена предмета підсудність справ та передбачено, що місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні:

- адміністративні справи, у яких однією зі сторін є орган чи посадова особа місцевого самоврядування, посадова чи службова особа органу місцевого самоврядування, крім тих, які підсудні окружним адміністративним судам;

- усі адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності;

- усі адміністративні справи щодо спорів фізичних осіб з суб'єктами владних повноважень з приводу обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

Окружним адміністративним судам підсудні адміністративні справи, у яких однією зі сторін є орган державної влади, інший державний орган, орган влади Автономної Республіки Крим, обласна рада, Київська або Севастопольська міська рада, їх посадова чи службова особа, крім випадків, передбачених цим Кодексом, та крім справ з приводу їхніх рішень, дій чи бездіяльності у справах про адміністративні проступки та справ, які підсудні місцевим загальним судам як адміністративним судам.

Відносини, пов'язані з державною реєстрацією речових прав на нерухоме майно всіх форм власності, їх обмежень та правочинів щодо нерухомості врегульовані Законом України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обмежень» № 1952-ІV від 01 липня 2004 року.

Отже, Комунальне підприємство Ялтинської міської ради «Бюро технічної інвентаризації» є, в розумінні статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України, суб'єктом якому делеговані владні повноваження по реєстрації права власності на об'єкти нерухомості.

Адміністративні справи у яких однією із сторін є інший державний орган, його посадова чи службова особа розглядаються окружними адміністративними судами (ч. 2 ст. 18 КАС України), куди і належить звертатись позивачу з адміністративним позовом.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 17, 18, п. 6, ч. 3, 165 106, 107, ст. 108 , п. 2 , 109, ст. 117, ч. 4 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Готельний комплекс «Ялта-Інтурист» до Комунального підприємства Ялтинської міської ради «Бюро технічної інвентарізації», про зобов'язання виконати певні дії - повернути позивачеві.

Клопотання Публічного акціонерного товариства «Готельний комплекс «Ялта-Інтурист» про поновлення строку на звернення до суду - задовольнити.

Вважати таким, що не є пропущеним строк на звернення до суду щодо оскарження рішення виконавчого комітету Ялтинської міської ради № 2552 від 14 листопада 2008 року.

Відкрити провадження по адміністративній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Готельний комплекс «Ялта-Інтурист» до виконавчого комітету Ялтинської міської ради, треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Готія», ОСОБА_1, про визнання протиправним, нечинним та скасування рішення.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні права та обов'язки.

Зобов'язати відповідача надати суду письмові заперечення проти позову з наданням відповідних документів у строк до 03 грудня 2012 року .

Розгляд справи призначити на 04 грудня 2012 року на 15 годин 30 хвилин в приміщенні суду (м. Ялта, вул. Дмитрієва, 4, зал № 34).

Зобов'язати Ялтинського міського Голову надати суду у строк до 03 грудня 2012 року належним чином завірену копію рішення виконавчого комітету Ялтинської міської ради № 2552 від 14 листопада 2008 року та копії документів, що послужили підставою для прийняття оскаржуваного рішення.

Викликати у судове засідання сторони.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

СУДДЯ:

Інформація

про процесуальні права та обов'язки осіб , які беруть учать у справі :

ст. 49 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що особи, які беруть участь у справі мають рівні права та обов'язки.

Особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов'язки .

Особи, які беруть участь у справі мають право: знати про дату, час і місце судового розгляду справи, про всі судові рішення, які ухвалюються у справі та стосуються їхніх інтересів; знайомитися з матеріалами справи; заявляти клопотання і відводи; давати усні та письмові пояснення, доводи та заперечення; подавати докази, брати участь у дослідженні доказів; висловлювати свою думку з питань, які виникають під час розгляду справи, задавати питання іншим особам, які беруть участь у справі, свідкам, експертам, спеціалістам, перекладачам; подавати заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб; знайомитися з технічним записом, журналом судового засідання, протоколом про вчинення окремої процесуальної дії і подавати письмові зауваження до них";; робити із матеріалів справи виписки, знімати копії з матеріалів справи, одержувати копії судових рішень; оскаржувати судові рішення у частині, що стосується їх інтересів; користуватися іншими процесуальними правами, наданими їм Кодексом адміністративного судочинства України.

Особи, які беруть участь у справі, можуть за власним рахунком додатково замовити та отримати в суді засвідчені копії документів і витяги з них.

ст. 51 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що крім прав та обов'язків, визначених у статті 49 цього Кодексу, позивач має право в будь-який час до закінчення судового розгляду збільшити або зменшити розмір позовних вимог або відмовитися від адміністративного позову. Позивач має право відмовитися від адміністративного позову у суді апеляційної чи касаційної інстанції до закінчення відповідно апеляційного чи касаційного розгляду. Позивач має право до початку судового розгляду справи по суті змінити предмет або підставу позову шляхом подання письмової заяви";

Крім прав та обов'язків , визначених у ст. 49 Кодексу адміністративного судочинства України, відповідач має право визнати адміністративний позов повністю або частково, подати заперечення проти адміністративного позову.

Сторони можуть досягнути примирення на будь- якій стадії адміністративного процесу , що є підставою для закриття провадження в адміністративній справі.

Суд не приймає відмови позивача від адміністративного позову ,визнання адміністративного позову відповідачем і не визнає умов примирення сторін, якщо ці дії суперечать закону або порушують чиї- небудь права, свободи чи інтереси.