Ухвала

від 18.02.2013 по справі 5009/3375/12

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

cpg1251

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Артема, 157, м. Донецьк, 83048, тел. 332-57-40

У Х В А Л А

18.02.2013 р. справа № 5009/3375/12

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: суддівСтойка О.В. Діброви Г.І., Чернота Л.Ф. Представники сторін: від позивача:Омельяненко В.В. - за довіреністю; від відповідача:не з'явився; від третьої особи:Козак Т.В. - за довіреністю; розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Еко-Трейд-Інвест", м. Запоріжжя на рішення господарського суду Запорізької області від 20.11.2012 р. (підписано 26.11.2012 р.) у справі№ 5009/3375/12 (суддя Дроздова С.С.) за позовомДочірнього підприємства "Запорізький річковий порт" Акціонерної судноплавної компанії "Укррічфлот", м. Запоріжжя до Товариства з обмеженою відповідальністю "Еко-Трейд-Інвест", м. Запоріжжя за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивачаВідкритого акціонерного товариства "Запоріжжяобленерго", м. Запоріжжя прозобов'язання укласти договір про технічне забезпечення електропостачання споживача В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Еко-Трейд-Інвест", м. Запоріжжя звернулось до Донецького апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на рішення господарського суду Запорізької області від 20.11.2012 р. у справі № 5009/3375/12.

Донецький апеляційний господарський суд ухвалою від 21.12.2012 р. порушив апеляційне провадження по апеляційній скарзі заявника та призначив розгляд справи на 21.01.2013 р.

Ухвалою Донецького апеляційного господарського суду від 21.01.2013 р. розгляд справи було відкладено на 18.02.2013 р.

У судове засідання апеляційної інстанції представник відповідача не з'явився, про час, місце та дату слухання справи був повідомлений належним чином, про причини неявки судову колегію не повідомив.

У судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про продовження строку вирішення спору.

Представник третьої особи проти задоволення вищенаведеного клопотання не заперечував.

Судова колегія задовольнила вищенаведене клопотання, вважає за необхідне відкласти розгляд справи для витребування додаткових документів та письмових пояснень від сторін

Керуючись ст. 69, п.п. 1, 3 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Продовжити строк розгляду спору до 08.03.2013 р.

2. Розгляд апеляційної скарги відкласти на 04.03.2013 р. о 10:45, зал судових засідань № 10.

3. Зобов'язати позивача надати апеляційному господарському суду до 01.03.2013 р .:

- письмові пояснення щодо того, хто за умов спірного договору несе відповідальність за технічний стан та обслуговування приладу обліку позивача, який знаходиться в межах експлуатаційної відповідальності відповідача;

- письмові пояснення щодо того, за чий рахунок виконуються роботи по технічному забезпеченню належної експлуатації та схоронності вказаної електроустановки (розрахункового засобу обліку);

- письмові пояснення щодо наявності конкретних заперечень, з приводу виконання відповідачем додаткових робіт з технічного обслуговування електроустановок, які зазначені у Додатку № 8 спірного Договору.

4. Зобов'язати відповідача надати апеляційному господарському суду до 01.03.2013 р . письмові пояснення щодо того, на якій підставі розрахунок вартості додаткових робіт з технічного обслуговування електричних установок позивача (одного розрахункового приладу) розраховується виходячи з обсягу спожитої ним електричної енергії.

5. Зобов'язати третю особу надати апеляційному господарському суду до 01.03.2013 р . письмові пояснення щодо того, які роботи згідно до вимог нормативно-правових актів, що обов'язкові для виконання в сфері електроенергетики, в тому числі Правил технічної експлуатації електроустановок споживачів, зобов'язана виконувати особа, в межах експлуатаційної відповідальності (експлуатації) якої знаходиться електроустановка (прилад обліку) для забезпечення його належного технічного стану та його цілісності.

6. Роз'яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

7. Попередити сторін, що у разі нез'явлення їх представників у судове засідання, апеляційна скарга буде розглянута за наявними матеріалами в справі.

Головуючий О.В. Стойка

Судді: Г.І. Діброва

Л.Ф. Чернота

Надруковано: 5 прим.