Рішення

від 20.02.2013 по справі 9/5014/3366/2012

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251 ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ 91000, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

20.02.13 Справа № 9/5014/3366/2012

Провадження №

Суддя Ворожцов А.Г., розглянувши матеріали справи за позовом

Луганської обласної дитячої клінічної лікарні , м. Луганськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційна фірма "Єрмак" , м. Луганськ

про стягнення 9647 грн. 34 коп.

в присутності представників :

від позивача - Панаріна О.О. , дов. № 77 від 22.11.12,

від відповідача - не прибув

у судовому засіданні 06.02.13 було оголошено перерву на 20.02.13 об 11 год. 45 хв.

в с т а н о в и в:

суть спору : позивач, дитяча лікарня, звернувся з позовом, у якому просить стягнути з відповідача борг в розмірі 12214,53 грн. та 3% річних в сумі 978,83 грн. за договором оренди № 13 від 01.02.07.

У судовому засіданні 20.02.13 представник позивача надав письмові пояснення до відзиву відповідача, та, враховуючи доводи останнього, просить стягнути з ТОВ "ВКФ "Єрмак" борг в розмірі 8931,59 грн. та 3% річних - 715,75 грн.

Виходячи з фактичних обставин, суд сприймає наданий представником позивача документ як заяву про зменшення розміру позовних вимог та розглядає спір з урахуванням цього документа.

Доводи позивача полягають у наступному.

За укладеним між ним та відповідачем, ТОВ "ВКФ "Єрмак", договором оренди нерухомого майна № 13 від 01.02.07 позивач (орендодавець) за відповідним актом приймання-передачі передав в користування відповідачу (орендар) вбудоване нежитлове приміщення площею 82,7 кв. м., що розташоване за адресою: м. Луганськ, вул. Оборонна, 1-а, що знаходиться на балансі орендодавця.

Розмір орендної плати за користування об'єктом обумовлений сторонами у договорі на рівні 2500,44 грн. на місяць, який був збільшений за додатковою угодою № 2 від 01.06.07 до вказаного договору до 2095,83 грн.

1 березня 2010 року сторони підписали додаткову угоду про дострокове розірвання договору оренди.

Крім договору оренди сторони уклали договір № 13 від 01.02.07 про відшкодування витрат позивача на утримання орендованого майна та надання комунальних послуг.

Розмір плати за обслуговування і ремонт будівлі, її допоміжних приміщень та прибудинкової території погоджений на рівні 204,27 грн. на місяць, , який було збільшено додатковою угодою від 01.03.09 до 420,94 грн. на місяць.

Внаслідок неналежного виконання грошових зобов'язань за вказаними договорами за відповідачем утворилась заборгованість за період з 1 жовтня 2009 року по 1 квітня 2010 року в загальному розмірі 12214,53 грн., що підтверджується актом звірення розрахунків від 23.06.10.

На підставі ч. 2 ст. 625 ЦК України відповідачу нараховано 3% річних в сумі 978,83 грн. за прострочення виконання грошового зобов'язання.

Відповідач , ТОВ "ВКФ "Єрмак", проти існування боргу не заперечує, однак заперечує проти його розміру, про що виклав у відзиві від 16.01.13 за № 3, доводи якого зводяться до наступного.

Щодо грошового зобов'язання зі сплати орендного платежу за листопад в розмірі 1632,28 грн. та грудень 2009 року в розмірі 1650,25 грн. у відповідності до рахунків від 10.11.09 та від 10.12.09, то стосовно цих зобов'язань минув строк позовної давності.

Щодо грошового зобов'язання з оплати електроенергії за лютий та березень 2010 року в розмірі 1201,87 грн. та 1077,84 грн. відповідно, то позивач не надав належних доказів споживання відповідачем електроенергії за вказаний період.

Крім того у судовому засіданні 28.01.13 надав письмові пояснення, згідно з якими:

· підписаний акт звірення розрахунків від 23.06.10, на який посилається позивач, не є тим документом, який свідчить про визнання наявності боргу, а є документом. що відображує бухгалтерський облік господарської операції,

· Позивач безпідставно не провів залік заборгованості з орендної плати за минулі періоди в сумі 1264,74 грн., при цьому врахував вказані орендні платежі в загальній структурі заборгованості за лютий 2010 року, де окрім орендних нарахувань були нарахування з інших зобов'язань.

На думку відповідача суд має врахувати здійснені ним 29.03.10, 07.04.10 та 07.05.10 платежі в частині залишкової суми 1264,74 в рахунок погашення заборгованості відповідача з орендної плати за жовтень 2009 року, тому залишок заборгованості з орендної плати за цей період має дорівнювати 47,99 грн. (1312,73 грн. - 1264,74 грн.).

· Аналогічним чином має бути врахований платіж в сумі 40,18 грн. за п/д № 97 від 07.04.10, після чого залишок заборгованості з орендної плати за жовтень 2009 року має складати 7,81 грн. (47,99 грн. - 40,18 грн.).

· За розрахунком відповідача загальний борг відповідача за заявленими вимогами має становити 6651,88 грн., крім того, 3% річних - 533,06 грн.

Оцінивши обставини справи, вислухавши доводи учасників судового процесу, суд дійшов наступного висновку .

Спір виник через неналежне виконання відповідачем грошових зобов'язань за договорами оренди нерухомого майна та про відшкодування витрат позивача на утримання орендованого майна.

Як встановлено судом, між позивачем, дитячою лікарнею, та відповідачем, ТОВ "ВКФ "Єрмак", було укладено договір оренди нерухомого майна № 13 від 01.02.07 (а.с. 12 - 18), згідно з яким позивач (орендодавець) за відповідним актом приймання-передачі передав в користування відповідачу (орендар) вбудоване нежитлове приміщення площею 82,7 кв. м., що розташоване за адресою: м. Луганськ, вул. Оборонна, 1-а, що знаходиться на балансі орендодавця.

Розмір орендної плати за користування об'єктом нерухомості відповідно до п. 3.1 договору визначений на підставі Методики розрахунку пропорції розподілу та порядку використання плати за оренду майна, що знаходиться в управлінні Луганської обласної ради , затв. рішенням облради, та відповідно до протоколу засідання конкурсної комісії з проведення конкурсу на право оренди майна № 12 від 18.04.07 склав 2500,44 грн. на місяць.

Відповідно до додаткової угоди № 2 від 01.06.07 до вказаного договору оренди сторони визначили, що розмір орендної плати за базовий місяць (червень) становить 2095,83 грн.

1 березня 2010 року сторони підписали додаткову угоду про дострокове розірвання договору оренди.

Крім договору оренди сторони уклали договір № 13 від 01.02.07 про відшкодування витрат позивача на утримання орендованого майна та надання комунальних послуг (а.с. 18 - 23).

Розмір плати за обслуговування і ремонт будівлі, її допоміжних приміщень та прибудинкової території складає 204,27 грн. на місяць, виходячи з вартості 1 кв. м. площі - 2, 47 грн.

Згідно з умовою пп. 2.2.3 цього договору плата має сплачуватися не пізніше 15-го числа місяця, наступного за звітним.

Додатковою угодою від 01.03.098 сторони збільшили розмір плати за обслуговування і ремонт, яка склала 420,94 грн. на місяць з розрахунку вартості 1 кв. м. площі на рівні 5,09 грн.

Поза межами договірних зобов'язань позивачем надавалися відповідачу рахунки на сплату платежів за оренду приміщення, відшкодування господарських витрат та інших платежів (а.с. 38 - 43), однак внаслідок неналежного виконання грошових зобов'язань за вказаними договорами за відповідачем утворилась заборгованість за період з 1 жовтня 2009 року по 1 квітня 2010 року в загальному розмірі 12214,53 грн., що позивач підтверджує актом звірення розрахунків від 23.06.10 (а.с. 37).

Однак відповідач не погоджується ані з цим актом, ані з розміром нарахованої заборгованості за спірними договорами, посилаючись на пропуск строку позовної давності за грошовими зобов'язаннями за листопад 2009 року в розмірі 1632,28 грн. та грудень 2009 року в розмірі 1650,25 грн., крім того, на недоведеність наявності грошових зобов'язань з оплати електроенергії за лютий та березень 2010 року в розмірі 1201,87 грн. та 1077,84 грн. відповідно.

Вирішуючи цей спір, суд враховує таке.

Щодо грошового зобов'язання з внесення орендної плати за листопад та грудень 2009 року .

Договором оренди № 13 від 01.02.07 сторони не визначили строк виконання грошового зобов'язання щодо внесення орендних платежів, тому слід керуватися правилом ч. 2 ст. 530 ЦК України, згідно з яким кредитор (позивач) має право вимагати його виконання у будь-який час, а боржник (відповідач) повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги.

Виходячи з цього, суд приймає до уваги наявні в матеріалах справи копії виставлених позивачем вимог у вигляді рахунків (проти чого не заперечує відповідач) щодо орендної плати за листопад № 1397 від 10.11.09 та грудень 2009 року № 1594 від 10.12.09, оплата яких мала відбутися до 17.11.09 та до 17.12.09 відповідно.

За правилом ст. 257 ЦК України загальна позовна давність встановлюється у три роки, тобто за вказаними грошовими зобов'язаннями сплив строк позовної давності відбувся 17.11.12 та 17.12.12 відповідно, позов подано до суду 26.12.12.

Частиною 3 ст. 267 ЦК України встановлено, що позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення.

Відповідач звернувся із заявою про застосування строку позовної давності, про що виклав письмово у наданому відзиві.

За правилом ч. 4 ст. 267 ЦК України сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові.

Разом з тим, заслуговують доводи відповідача щодо:

- безпідставного не проведення заліку заборгованості з орендної плати за минулі періоди в сумі 1264,74 грн., суд враховує здійснені відповідачем 29.03.10, 07.04.10 та 07.05.10 платежі в частині залишкової суми 1264,74 в рахунок погашення заборгованості відповідача з орендної плати за жовтень 2009 року, тому залишок заборгованості з орендної плати за цей період має дорівнювати 47,99 грн. (1312,73 грн. - 1264,74 грн.).

- суд також враховує платіж в сумі 40,18 грн. за п/д № 97 від 07.04.10, після чого залишок заборгованості з орендної плати за жовтень 2009 року має складати 7,81 грн. (47,99 грн. - 40,18 грн.).

Як вбачається з пояснень позивача, він також погодився із зарахуванням сплачених за платіжними дорученнями коштів в оплату боргу за оренду за лютий 2010 року в розмірі 1695,08 грн. та за жовтень 2099 року в розмірі 1304,92 грн., всього на суму 3000,0 грн.

За розрахунком позивача він визнав зарахування на загальну суму 6651,88 грн.

Щодо грошового зобов'язання з оплати електроенергії за лютий та березень 2010 року .

Умовою пп. 2.2.3 договору № 13 від 01.02.07 про відшкодування витрат передбачений обов'язок відповідача не пізніше 15-го числа місяця, наступного за звітним, вносити плату у т.ч. й за комунальні послуги (включаючи електроенергію).

Матеріали справи містять виставлені позивачем рахунки щодо оплати електроенергії за лютий 2010 року (№ 179 від 10.02.10 та березень 2010 року (№ 398 від 10.03.10).

Відповідач посилається на відсутність у справі доказів споживання відповідачем електроенергії за вказаний період.

Суд погоджується з посиланням позивача на те, що згідно з умовами договору комунальні послуги нараховувалися за результатами попереднього місяця, а рахунки, з урахуванням відомостей відповідача про його витрати електроенергії , надавалися позивачем 10-го числа місяця, наступного за звітним.

Крім того, відповідач не довів належними доказами факт невикористання ним електроенергії протягом січня - лютого 2010 року в обсягах, зазначених у виставлених позивачем рахунках, або факт використання електроенергії в інших обсягах.

Виходячи з цього, суд погоджується з розрахунком загального розміру боргу, наведеного в письмових поясненнях, який становить 8931,59 грн.

Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3% річних від простроченої суми, якщо інший розмір відсотків не встановлений договором або законом.

На підставі цієї норми відповідачу нараховані 3% річних за період порушення грошового зобов'язання з 01.04.10 по 01.12.12 (згідно з наведеним у позові розрахунком) в сумі 715,75 грн.

Суд вважає, що з урахуванням скоригованого позивачем розміру позовних вимог у наданих письмових поясненнях та вимог закону щодо належності і допустимості доказів, позивачем доведено належними доказами ті обставини, на які він посилається як на підставу своєї вимоги, тому позов слід задовольнити.

При подачі позову позивачем сплачений судовий збір за п/д № 529 від 25.12.12 в розмірі 1701,0 грн., що перевищує встановлений чинним законодавством розмір, тому зайво сплачений судовий збір має бути повернутий позивачу згідно ухвали господарського суду Луганської області.

Виходячи з викладеного, керуючись ст.ст. 47-1, 49, 82, 84, 85 ГПК України, суд

в и р і ш и в:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з відповідача, ТОВ "Виробничо-комерційна фірма "Єрмак" , 91000, м. Луганськ, вул. Оборонна, буд. 6. код 13379478 , на користь позивача, Луганської обласної дитячої клінічної лікарні , 91016, м. Луганськ, вул. Совєтська, буд. 68, код 04542985 , борг в розмірі 8931,59 грн. та 3% річних в сумі 715,75 грн., загалом - 9647,34 грн ., крім того, витрати зі сплати судового збору в сумі 1176,91 грн.

Наказ видати після набрання законної сили даним рішенням.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення підписане 20.02.13 .

Суддя А.Г.Ворожцов