Рішення

від 21.02.2013 по справі 901/227/13-г

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

21.02.2013Справа № 901/227/13-г

За позовом прокурора Центрального району міста Сімферополя в інтересах держави в особі Фонду комунального майна Сімферопольської міської ради

до товариства з обмеженою відповідальністю «Корпорація Империя»

про стягнення 80 187,65 грн.

Суддя Пукас А.Ю.

Представники:

Від позивача: Манжула Андрій Миколайович, начальник відділу правового забезпечення, довіреність № 841/40/01 від 14.08.2012.

Від відповідача: Балакіна Дар'я Володимирівна, представник, довіреність від 01.11.2012.

Від прокуратури: Провотар Тетяна Валеріївна, старший прокурор відділу прокуратури міста Сімферополя, посвідчення 013906.

СУТЬ СПОРУ: прокурор Центрального району міста Сімферополя в інтересах держави в особі Фонду комунального майна Сімферопольської міської ради звернувся до господарського суду Автономної Республіки Крим із позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «Корпорація Империя» про стягнення 80 187,65 грн.

Позовні вимоги вмотивовані тим, що відповідач, у порушення умов договору оренди нежитлових приміщень вбудованих в підземному переході за адресою: м. Сімферополь, площа Амет-Хана Султана, 7, що належать до комунальної власності міста Сімферополя

№ 62 від 26.12.2006, своєчасно не повернув зазначені приміщення балансоутримувачу, що в свою чергу, відповідно до положень частини 2 статті 785 Цивільного кодексу України є підставою для стягнення з відповідача неустойки у розмірі подвійної орендної плати за користування майном за час прострочення.

Відповідач позов не визнав, у відзиві, який наданий представником в процесі розгляду справи, пояснив, що умовами договору оренди № 62 від 26.12.2006 не передбачений строк повернення майна балансоутримувачу, можливості негайно повернуту майно відповідач був позбавлений через зміну балансоутримувача, про що він своєчасно не повідомлений. Крім того відповідач вказує на необґрунтоване нарахування неустойки з урахуванням податку на додану вартість, оскільки суми орендних платежів не являються об'єктами оподаткування ПДВ (а.с. 47-49).

В судовому засіданні 21.02.2013 прокурор та представник позивача наполягали на задоволенні позовних вимог.

Представник відповідача в судовому засіданні 21.02.2013 проти задоволення позовних вимог заперечував, просив в позові прокурору відмовити в повному обсязі.

Розглянувши подані документи і матеріали, заслухавши прокурора та пояснення представників сторін, всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд

ВСТАНОВИВ:

26.12.2006 між Фондом комунального майна Сімферопольської міської ради (орендодавець) та товариством з обмеженою відповідальністю «Корпорація Империя» (орендар) укладено договір № 62 оренди нежитлових приміщень, вбудованих в підземному переході, розташованих за адресою: м. Сімферополь, площа Аметхана Султана, 7, які належать до комунальної власності м. Сімферополя (а.с. 11-13), відповідно до пункту 1.1 якого орендодавець, на підставі рішення виконавчого комітету Сімферопольської міської ради № 2301 від 22.12.2006 передає, а орендар приймає у строкове платне користування (оренду) нежитлові приміщення, вбудовані в підземному переході, розташованих за адресою: м. Сімферополь, площа Аметхана Султана, 7, загальною площею 108 кв.м., що знаходяться на балансі комунального підприємства «Бюро дорожнього надзору», вартість яких визначена згідно незалежної оцінки від 22.12.2006 та становить 272 700,00 грн. без ПДВ. Приміщення передаються до оренди для розміщення торговельних місць з продажу непродовольчих товарів.

Відповідно до пункту 2.1 договору, орендар вступає у строкове платне користування нежитловими приміщеннями в строк, який вказаний у договорі, але не раніше дати підписання сторонами даного договору та акту приймання-передачі нежитлових приміщень.

Передача нежитлових приміщень в оренду не тягне за собою виникнення у орендаря права власності на ці приміщення. Власником приміщень є міська рада, а орендар користується ними протягом строку оренди (пункт 2.2 договору).

Пунктом 2.3 договору визначено, що передача нежитлових приміщень в оренду здійснюється за вартістю, визначеною незалежною оцінкою, яка складена за Методикою, яка затверджена Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до пункту 3.1 договору, орендна плата за даним договором визначається на підставі Методики розрахунку орендної плати, яка затверджена Кабінетом Міністрів України від 04.10.1995 № 786, з усіма змінами та доповненнями та складає без ПДВ за базовий місяць розрахунку (останній місяць, за яким є інформація про індекс інфляції)

3 408,75 грн. (листопад 2006 року).

Нарахування ПДВ на суму орендної плати здійснюється та вноситься орендарем в порядку, визначеним діючим законодавством.

Орендна плата перераховується орендодавцю щомісячно не пізніше 12-го числа місяця, наступним за звітним (пункт 3.3. договору).

Пунктом 5.13 договору встановлено, що у разі майбутнього продовження договору або розірвання, орендар зобов'язаний за 2 місяці до закінчення терміну його дії письмово повідомити про це орендодавця.

Строк дії договору визначений у пункті 10.1 договору до 26.12.2011 включно.

За актом приймання-передачі від 26.12.2006 в оренду нежитлових приміщень, які розташовані в підземному переході площі Аметхана Султана, 7 орендодавець передав, а орендар прийняв, згідно даного договору нежитлові приміщення (а.с. 14).

Угодою № 1 від 23.02.2007 про зміни та доповнення до договору оренди нежитлових приміщень від 26.12.2006 внесені зміни відносно визначення орендної плати, строку договору та юридичних адрес сторін, зокрема, строк дії, умови зміни та припинення договору викладено у наступній редакції: «договір укладений та діє з 10.10.2006 по 06.10.2009» (а.с. 16-17).

Угодою № 2 від 09.10.2009 про зміни та доповнення до договору оренди нежитлових приміщень № 62 сторони погодили продовжити строк дії договору оренди нежитлових приміщень вбудованих в підземному переході за адресою: площа Аметхана Султана, 7 у

м. Сімферополі до 05.10.2011 року.

Заявою від 05.08.2011 року за № 104/01 товариство з обмеженою відповідальністю «Корпорація Империя» звернулось до Фонду комунального майна Сімферопольської міської ради з проханням продовжити строк дії договору оренди.

Листом від 05.09.2011 року за № 3136/40/04 Фонд комунального майна Сімферопольської міської ради відмовив товариству з обмеженою відповідальністю «Корпорація Імперія» в продовженні зазначеного договору (а.с. 63-64).

Таким чином, договір оренди від 26.12.2006 № 62 припинив свою дію 05.10.2011 у зв'язку із закінченням строку, на який його було укладено та на підставі листа Фонду комунального майна Сімферопольської міської ради від 05.09.2011 № 3136/40/04.

Однак, орендовані відповідачем нежитлові приміщення повернуті за актом приймання-передачі лише 31.05.2012, що підтверджується відповідним актом, який підписаний сторонами (а.с. 15).

Листом від 18.01.2012 вих. № 29/40/02 позивач повідомив відповідача про необхідність оплатити неустойку в розмірі 25 644,58 грн. на підставі положень частини 2 статті 785 Цивільного кодексу України (а.с. 21).

Також, листом від 27.03.2012 вих. № 295/40/12 позивач знов повідомив відповідача, що за грудень 2011 - лютий 2012 року за ним існує заборгованість зі сплати неустойки в розмірі 43 795,41 грн., а також пояснив, що грошові кошти, які надійшли на рахунок фонду 13.03.2012 від товариства з обмеженою відповідальністю «Корпорація Империя» в сумі

9 084,48 грн., зараховані як неустойка (а.с. 22).

Листом від 04.05.2012 вих. № 466/40/02 Фонд комунального майна Сімферопольської міської ради повторно повідомив відповідача, що за період з січня 2012 року по березень 2012 року за ним числиться заборгованість з оплати неустойки в сумі 52 907,14 грн. (а.с. 45).

За твердженням позивача, оскільки договір оренди від 26.12.2006 № 62 припинив свою дію 05.10.2011 у зв'язку із закінченням строку, на який його було укладено, а нежитлові приміщення повернуті відповідачем за актом приймання-передачі лише 31.05.2012, відповідно, товариство з обмеженою відповідальністю «Корпорація Империя» повинно сплатити неустойку в розмірі 80 187,65 грн., за період з січня 2012 року по травень 2012 року, тобто за весь час коли нежитлові приміщення не були повернуті.

Наявність заборгованості з оплати неустойки стала підставою для звернення прокурора Центрального району міста Сімферополя в інтересах держави в особі Фонду комунального майна Сімферопольської міської ради до господарського суду Автономної Республіки Крим із даною позовною заявою.

Правові наслідки порушення умов договору оренди нерухомого майна, що знаходиться в комунальній власності регулюються положеннями Закону України «Про оренду державного та комунального майна», а також § 1 глави 58 Цивільного кодексу України та § 5 глави 30 Господарського кодексу України.

Статтею 10 Закону України «Про оренду державного та комунального майна» встановлено, що істотними умовами договору оренди є термін, на який укладається договір оренди.

Статтею 763 Цивільного кодексу України передбачено, що договір найму укладається на строк, встановлений договором.

Так, судом встановлено, що договір оренди від 26.12.2006 № 62 припинив свою дію 05.10.2011.

05.09.2011 листом вих. № 3136/40/04 позивач повідомив відповідача про відсутність наміру продовжувати строк дії договору та просив звільнити та повернути об'єкт оренди за договором балансоутримувачу (а.с. 64).

У відповідності до частини 1 статті 785 Цивільного кодексу України у разі припинення договору найму наймач зобов'язаний негайно повернути наймодавцеві річ у стані, в якому вона була одержана, з урахуванням нормального зносу, або у стані, який було обумовлено у договорі.

У разі розірвання договору оренди, закінчення строку його дії та відмови від його продовження або банкрутства орендаря він зобов'язаний повернути орендодавцеві об'єкт оренди на умовах, зазначених у договорі оренди (частина 1 статті 27 закону України «Про оренду державного та комунального майна»).

Пунктом 2.4 договору сторони погодили, що у разі припинення цього договору нежитлові приміщення повертаються орендарем балансоутримувачу. Орендар повертає нежитлові приміщення балансоутримувачу аналогічно порядку, встановленому при передачі нежитлових приміщень цим договором. Нежитлові приміщення вважаються повернутими балансоутримувачу з моменту підписання сторонами акту приймання-передачі.

Пунктом 5.6 договору встановлений обов'язок орендаря повернути у разі припинення або розірвання договору орендодавцю (балансоутримувачу) орендовані нежитлові приміщення в належному стані, не гіршому, ніж на момент їх передачі в оренду, з урахуванням нормального зносу та відшкодувати орендодавцю збитки у разі погіршення стану або втрати (повної або часткової) орендованих нежитлових приміщень за виною орендаря.

Як вже зазначалось, орендовані відповідачем нежитлові приміщення повернуті за актом приймання-передачі лише 31.05.2012, що підтверджується відповідним актом, який підписаний сторонами (а.с. 15).

Відповідно до статті 629 Цивільного кодексу України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Згідно зі статтею 525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до статей 526 Цивільного кодексу України та 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Згідно з частиною 2 статті 785 Цивільного кодексу України якщо наймач не виконує обов'язку щодо повернення речі, наймодавець має право вимагати від наймача сплати неустойки у розмірі подвійної плати за користування річчю за час прострочення.

Відповідно до частині 1 статті 550 Цивільного кодексу України право на неустойку виникає незалежно від наявності у кредитора збитків, завданих невиконанням або неналежним виконанням зобов'язання.

Згідно з частиною 2 статті 551 Цивільного кодексу України якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства.

Пунктом 3.1 договору, орендна плата за даним договором визначається на підставі Методики розрахунку орендної плати, яка затверджена Кабінетом Міністрів України від 04.10.1995 № 786, з усіма змінами та доповненнями та складає без ПДВ за базовий місяць розрахунку (останній місяць, за яким є інформація про індекс інфляції) 3408, 75 грн. (листопад 006 року).

Нарахування ПДВ на суму орендної плати здійснюється та вноситься орендарем в порядку, визначеним діючим законодавством.

Природою орендних правовідносин є зобов'язання з поставки (надання) послуг з оренди майна.

Згідно з підпунктом 14.1.185 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України, поставка послуг - це будь-яка операція, що не є поставкою товарів чи інша операція з передачі права на об'єкти права інтелектуальної власності та інші нематеріальні активи або надання інших майнових прав щодо таких об'єктів права інтелектуальної власності, а також надання послуг, які споживаються в процесі вчинення певної дії, або здійснення певної діяльності.

Відповідно до статті 283 Цивільного кодексу України за договором оренди одна сторона (орендодавець) передає другій стороні (орендареві) за плату на певний строк у користування майно для здійснення господарської діяльності.

Підпунктом «б» пункту 185.1 статті 185 Податкового кодексу України визначено, що об'єктом оподаткування є операції платників податку з поставки послуг, місце постачання яких розташоване на митній території України, відповідно до статті 186 Податкового кодексу України.

З наведеного випливає, що поставка послуг з оренди є об'єктом оподаткування ПДВ.

При цьому, у орендодавця виникають податкові зобов'язання з ПДВ. Природою цих зобов'язань є поставка (надання) послуг з оренди майна, тобто орендний платіж, що отримується орендодавцем від орендаря.

В залежності від того, яка з подій відбувається першою: отримання грошових коштів від орендаря або підписання з ним відповідного акта), платнику ПДВ - орендодавцю необхідно нарахувати податкові зобов'язання і виписати податкову накладну на повну вартість орендної плати. Дана дія здійснюється платником ПДВ на дату виникнення податкового зобов'язання (згідно з пунктом 3.3 договору орендна плата перераховується орендодавцю щомісяця не пізніше 12 числа місяця, наступного за звітним). Окремою графою у податковій накладній зазначається сума ПДВ за встановленою ставкою і включається у вартість орендної плати.

Таким чином, при здійсненні платником ПДВ - Фондом комунального майна Сімферопольської міської ради, як отримувачем відповідних орендних платежів операцій з передачі майна в оренду, об'єктом оподаткування ПДВ визначається вартість наданих послуг у рамках договору оренди, тобто сума орендних платежів підлягають оподаткуванню у загальновстановленому порядку за основною ставкою, яка оплачується орендарем разом з ПДВ.

Дане питання також висвітлено Державною податковою адміністрацією України в листах від 10.06.2004 № 5763/5/15-2316 «Щодо порядку оподаткування ПДВ орендної плати за державне майно» та від 02.06.2011 № 15382/7/16-1517-10 «Обкладення ПДВ передачі в оренду нежитлового приміщення».

Наданий позивачем розрахунок неустойки, розмір якої за період січня 2012 року по травень 2012 року становить 80 187,65 грн., перевірений судом, складений вірно, у зв'язку з чим суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог.

Твердження відповідача щодо відсутності чітко визначеного строку повернення орендованого майна є хибним та спростовується матеріалами справи.

Так, пункт 10.7 договору містить припис щодо припинення дії договору у разі, зокрема, закінчення строку, на якій він укладений.

Пунктом 2.4 Договору встановлений обов'язок орендаря повернути орендовані нежитлові приміщення у разі припинення цього договору.

Угодою № 2 від 09.10.2009 сторони погодили строк дії договору - до 05.10.2011.

Орендодавець попередив орендаря про відсутність наміру продовжувати договірні відносини з ним, отже, нарахування неустойки з дня закінчення дії договору є обґрунтованим та правомірним.

Також, суд вважає безпідставними твердження відповідача щодо неможливості повернення орендованого майна через відсутність визначення балансоутримувача, оскільки доказів на підтвердження наміру своєчасно повернути орендоване майно, відповідачем суду не надано.

В силу вимог статей 33, 34 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Доказів оплати неустойки відповідачем суду не надано, у зв'язку з чим позовні вимоги є такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі.

Оплату судового збору, згідно зі статтею 49 Господарського процесуального кодексу України суд покладає на відповідача.

В судовому засіданні 21.02.2013 оголошена вступна та резолютивна частини рішення. Повне рішення складено 22.02.2013.

Керуючись статтями 49, 82-84 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити в повному обсязі.

2. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Корпорація Империя»

(вул. Воровського, 24, м. Сімферополь, 95053, р\р 2600430132, МФО 324805, ФКР ПАТ «Ощадбанк», ЄДРПОУ 20684905) на користь Фонду комунального майна Сімферопольської міської ради (вул. Толстого, 15, м. Сімферополь, 95000, р\р 35428004000903, ГУ ДКСУ в АРК, МФО 824026, ЄДРПОУ 20687358) 80 187,65 грн. неустойки.

3. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Корпорація Империя»

(вул. Воровського, 24, м. Сімферополь, 95053, р\р 2600430132, МФО 324805, ФКР ПАТ «Ощадбанк», ЄДРПОУ 20684905) в дохід Державного бюджету України (рахунок 31211206783002, отримувач - УДКСУ у м. Сімферополі АРК, 22030001, ЄДРПОУ отримувача - 38040558, ГУ ДКСУ в АР Крим, м. Сімферополь, МФО 824026) 1 609,50 грн. судового збору.

4. Видати накази після набрання рішенням законної сили.

Суддя А.Ю. Пукас