Ухвала

від 04.02.2013 по справі 2а-1534/10/1170

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

04 лютого 2013 року м. Київ В/800/341/13

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі суддів:

Чалого С.Я., Бим М.Є., Харченка В.В., Калашнікової О.В., Леонтович К.Г.,

перевіривши заяву Світловодської житлово-експлуатаційної контори №2 про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого адміністративного суду України від 22 листопада 2012 року у справі за позовом Кіровоградського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів до Світловодської житлово-експлуатаційної контори №2 про стягнення адміністративно-господарських санкцій, -

ВСТАНОВИЛА:

У травні 2010 року Кіровоградське обласне відділення Фонду соціального захисту інвалідів звернулось до Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовом до Світловодської житлово-експлуатаційної контори № 2 про стягнення адміністративно-господарських санкцій у розмірі 18 295,12 грн. та пені за порушення строків сплати адміністративно-господарських санкцій у розмірі 142,74 грн.

Постановою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 29 червня 2010 року позов задоволено частково, стягнуто зі Світловодської житлово-експлуатаційної контори № 2 на користь Кіровоградського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів адміністративно-господарські санкції у розмірі 10 672,15 грн. та пеню у розмірі 83,24 грн. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Постановою Кіровоградського апеляційного адміністративного суду від 08 червня 2011 року постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 29 червня 2010 року скасовано. У задоволенні позовних вимог відмовлено.

Постановою Вищого адміністративного суду України від 22 листопада 2012 року рішення судів попередніх інстанцій скасовано, позовні вимоги задоволено.

У заяві про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого адміністративного суду України 22 листопада 2012 року, заявник ставить питання про її скасування, посилаючись на неоднакове застосування судом касаційної інстанції в спірній ухвалі та ухвалі Вищого адміністративного суду України від 25 лютого 2010 року (К-17932/08) одних і тих самих норм матеріального права, а саме: Закону України «Про основи соціальної захищеності інвалідів в Україні».

Як вбачається із п. 4 Постанови Пленуму ВАСУ від 13 грудня 2010 року "Про судову практику застосування статей 235 - 240 Кодексу адміністративного судочинства України" відповідно до ст. 237 КАС України заява про перегляд з указаних мотивів може бути подана за наявності таких складових: неоднакового застосування одних і тих самих норм матеріального права; ухвалення різних за змістом судових рішень; спірні питання виникли у подібних правовідносинах.

Під неоднаковим застосуванням одних і тих самих норм матеріального права необхідно розуміти, зокрема:

різне тлумачення змісту і сутності правових норм, на підставі якого зроблено висновок про різний зміст суб'єктивних прав і обов'язків учасників відповідних правовідносин, у тому числі про наявність та обсяг прав і/або обов'язків осіб, які беруть участь у справі;

різне застосування правил конкуренції правових норм при вирішенні колізій між ними з урахуванням ієрархії цих правових норм, а також дії норм у часі, просторі та за колом осіб, тобто різне незастосування закону, який підлягав застосуванню;

різне визначення предмета регулювання правових норм, зокрема застосування різних правових норм для регулювання одних і тих самих відносин або поширення дії норми на певні правовідносини в одних випадках і незастосування цієї самої норми до аналогічних відносин в інших випадках, тобто різне застосування закону, який не підлягав застосуванню;

різне застосування правил аналогії права чи закону в подібних правовідносинах.

Подібність правовідносин означає, зокрема, тотожність суб'єктного складу учасників відносин, об'єкта та предмета правового регулювання, а також умов застосування правових норм (зокрема, часу, місця, підстав виникнення, припинення та зміни відповідних правовідносин). Зміст правовідносин з метою з'ясування їх подібності в різних рішеннях суду (судів) касаційної інстанції визначається обставинами кожної конкретної справи.

Ухвалення різних за змістом судових рішень має місце в разі, коли суд (суди) касаційної інстанції у розгляді двох чи більше справ за тотожних предмета спору, підстав позову та за аналогічних обставин і однакового матеріально-правового регулювання спірних правовідносин дійшов (дійшли) протилежних висновків щодо заявлених позовних вимог.

Виходячи з вищевикладеного та враховуючи зміст спірної постанови ВАСУ від 22 листопада 2012 року та ухвали ВАСУ від 25 лютого 2010 року (К-17932/08), в яких, на думку заявника має місце подібність правовідносин та неоднакове застосування одних і тих самих норм матеріального права, колегія суддів приходить до висновку, що із доданих до заяви копій судових рішень Вищого адміністративного суду України не вбачається подібності правовідносин, а відтак і неоднакового застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права.

Враховуючи цю обставину, обговоривши доводи заяви та виходячи з мети судового перегляду, колегія суддів не знаходить підстав для допуску заяви до провадження.

Керуючись статтями 237, 240 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Відмовити в допуску до провадження заяви Світловодської житлово-експлуатаційної контори №2 про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого адміністративного суду України від 22 листопада 2012 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д і: